На oper.ru прошла дискуссия по выступлениям С. Кургиняна «Суть времени-1» и статье С. Лопатникова «Революция=образование+унижение». Обе они, так или иначе, вызвали споры о подготовке интеллигенции в СССР и о ее способности осмыслить жизнь и, соответственно, ценить жизнь в СССР. А я вспомнил, как более 20 лет назад меня бесили эти перестройщики, практически сплошь состоящие из московских «ученых». В те годы я часто ездил за границу по делам, кстати, и о Беловежском сговоре узнал в Японии и не мог поверить. В одну из поездок туда, я написал статью для заводской многотиржки, потом эту статью дал главкой в свою первую книгу «Путешествие из демократии в дерьмократию и дорога обратно». Сейчас перечитал и подумал, что можно повторить ее, чтобы понять, что на что «лучшие умы СССР» поменяли.

На Социальном Российском Стратегическом форуме познакомился с гостем из Латвии, а он подарил мне книгу «Латвийский путь: к новому кризису» умершего в прошлом году Эрнеста Буйвида, автора, которого я, к сожалению, раньше не знал.
По своей первичной специальности Эрнест был физик и проработал в электронной промышленности по этой специальности всю жизнь - в одной из ведущих областей физики, физике полупроводников и микроэлектроники. Буйвид начинал в период её рождения и бурного развития, тогда в СССР было всего 7 заводов, которые производили микроэлектронику, а когда Эрнест (и СССР) свою работу закончили в начале 90-х годов, этих заводов было уже 107, и один из них, Рижский опытный завод функциональной микроэлектроники был детищем Эрнеста Буйвида. Он его строил, оснащал, отлаживал технологический процесс, запускал производство и был его директором.

Судьи
Следует сказать, что по Уставу Нюрнбергского Трибунала презумпция невиновности была ограничена. Статья 21 Устава вводила всеобъемлющую преюдицию выводов комиссий и трибуналов союзников по антигитлеровской коалиции: «Трибунал также будет принимать без доказательств официальные правительственные документы и доклады Объединенных Наций, включая акты и документы комитетов, созданных в различных союзных странах для расследования военных преступлений, протоколы и приговоры военных или других трибуналов каждой из Объединенных Наций». Исходя из этого принципа, между прочим, выводы советской комиссии по Катынскому делу вообще не требовали никаких доказательств. Однако в этом случае получалось, что Трибунал имеет возможность штамповать уже готовые выводы обвинения, а судьи Трибунала превратятся из настоящих судей в теток в судейских мантиях из колонии Раша, которые (при провозглашенном в России принципе презумпции невиновности) оправдывают всего 0,3% подсудимых.

Разговорились с товарищем по АВН о моей попытке разговорить комментатора моей статьи на ФОРУМмск, на мой взгляд, типичного представителя тех, кто развалил СССР и повернул на его территории историю вспять. А товарищ мне рассказал о своем разговоре с полковником ФСБ, который в дискуссии чванливо заявил, что коммунизм уже пройденный этап. На это мой товарищ заткнул ему пасть очень точно и образно, но его ответ я приведу в конце, а сейчас сам порассуждаю на тему коммунизма и что за этап на пути к нему мы проходим.

(к юбилею независимости Украины)
Развал СССР, независимость республик – это, безусловно, победа Запада и ковалась эта победа с его активным участием. Это предательство аппарата КПСС и государственного аппарата СССР, разорвавшего великую страну, чтобы ограбить ее осколки. Все это понятно, давно описано, и я не буду об этом. Но ведь были и люди, так сказать, «свiдомi», которые искренне хотели этого развала. Кто они?

Старая проблема
Разумеется, я не первый увидел это, по сути, несчастье человечества, и сегодня об оглуплении населения пишут достаточно много авторов, но сама проблема вызывал тревогу еще в бытность СССР.
Вот что рассказал в газете «Дуэль» её автор, Г. Михайлов, «об исследовании, проводившемся в 1967-1974 гг. в Таганроге группой социологов под руководством Б.А. Грушина (д-ра наук и проч., проч.).

Я тут покритиковал одного популярного историка-«профессионала» и меня комментаторы отругали за то, что я обижаю «патриота», имеющего кредо: «Читайте книги/доки, они рулез!». Ладно, решил впредь его не трогать, но тут прислали интересный материал на тему того, каким «рулезом» являются «книги/доки», поступающие от немцев. Но сначала напомню то, о чем уже писал.

Мне уже не однажды приходилось обращаться к теме брехливости как немецких военных мемуаров, так и немецких официальных документов, поскольку без учета этой брехливости невозможно понять историю войн с немцами. Правда, брешут мемуаристы любых армий мира, и наши ветераны в этом не сильно отличаются от прочих, но у наших брехня во многом остается на уровне скорее оправданий неудач, а не преувеличения побед, а чаще выражена в гипертрофированном показе своих страданий. Для немецких же военных хвастливая брехня всегда была как бы составной частью их профессии (не даром же барон Мюнхгаузен – немецкий офицер), а когда эту брехню еще и потребовала военно-политическая пропаганда, то для немецких военных профессионалов наступили просто именины сердца.

В голове не укладывается

На «круглом столе» в Госдуме на тему: «Катынская трагедия: правовые и политические аспекты», который 19 апреля провела фракция КПРФ, я получил и информацию, которую не ожидал получить, причем, совершенно не по теме Катыни. Дал эту информацию А.И. Лукьянов, но чтобы вы поняли ее значение, я начну не с его информации.

Об источнике анекдотов
На днях я написал статью http://forum-msk.org/material/power/2739765.html?pf=1#clist, о какой-то подозрительной возне с анекдотами вокруг остатков российского автопрома. Об обоснованности этих моих подозрений мне в комментариях написал читатель М. Берестенко: