«Окончание суда над называющим себя социалистом Платошкиным, и вызванная этим судом популярность Платошкина слегка приподняли интерес к теме коммунизма. Добавила интерес и ревность к славе Платошкина иных мелких, так сказать, «левых» активистов и блогеров. Хотя сама по себе тема коммунизма, при теперешней дебилизации нового поколения, честно скажем, мало кого интересует.
Начать тему необходимо с понятий и начнём с вопроса, что есть собственно наша жизнь? Что это такое?
Это ситуация, когда мы являемся (можем являться) активными участниками всего происходящего на Земле. Земля – это много! А как быть, если мы «никогда не бывали дальше околицы села»? Ну, положим, не были, ну так ведь и «наше село», и даже наша семья находятся на Земле, и наше участие во всех проблемах и событиях села и своей семьи – это тоже участие в том, что происходит на Земле.
Итак, мы остановились на том, что вырождение человечества начинается с его оглупления. Надо признаться, что я уже лет 25 исследую цель жизни человека и об этом постоянно пишу, но вот только теперь задумался о том, что Природа, действительно, обязана была «дать ум» не всем нашим предкам поголовно, а только той их части, которая начала думать так, как и надо Природе, – дала ум тем стаям наших предков, которые начали думать об общих интересах.
Тут можно взглянуть с другой и более нужной нам в данном случае стороны. Если данная стая человекообразных животных думала только о личном благе – как и остальные представители животного мира, – то у представителей этой стаи и развитие ума оставалось на уровне развития ума животных. Но если к этим мыслям о личном благе наши предки начали добавлять мысли об общем благе, то мысли об этом в умственном отношении поднимали такую стаю наших предков и над конкурентами, и над остальным животным миром – такие наши предки получали способность думать над более обширными и часто невидимыми (абстрактными) вещами.
Мало того, что эти наши предки просто выжили, – для Природы их жизнь – чепуха. Из всех стай наших предков выжили и стали людьми только те, кто, повторю, думал об общем благе.
Оглядываясь на всё, что узнал из жизни, прихожу к мысли, что алчность – стремление иметь много барахла и способность приобретать много барахла – имеет животную природу. Это инстинкт, который заставляет животного безмерно жрать, накапливая жир. Сейчас люди в своей массе совершенно не представляют, что там и как в сельском хозяйстве, да и в сельском хозяйстве поменялись установки, при котором ценным было жирное мясо («жирное мясо – сладкое мясо»), и мы уже даже в кино очень редко видим, что творит с животным алчность.
А раньше, к примеру, когда жир ценился и выращивали сальные породы свиней, то среди них крестьяне старались отобрать животных, которые жрали так, что свиньи после откорма от жира и сала не способны были встать на ноги, но свиньи всё рано подползали к корыту с кормом, чтобы снова жрать, жрать и жрать. Что-то подобное мы видим и среди людей, вспомните даже не олигархов, а животных типа полковников из МВД и ФСБ, которые гребли и гребли деньги, заведомо понимая, что никак не способны их потратить хоть с какой-то пользой для себя.
Написал давно, а дать не могу то из-за коронавруса, то из-за фашистского путча в Белоруссии.
Итак.
Недавно познакомился с энтузиастами международного общественного движения МОД «АЛЛАТРА». Сами о себе они пишут: «Международный социальный проект «Созидательное общество» инициирован людьми по всему миру на платформе МОД «АЛЛАТРА». Целью этого проекта является создание условий для построения Созидательного общества и его непосредственная реализация».
Праздник вошёл в нашу жизнь благодаря как бы победе в нашей стране марксизма и благодаря этому сегодня праздник «1 мая» прочно связан только с марксизмом. Хотя более любопытные читатели знают, что этот праздник охотно праздновали и фашисты с нацистами, поскольку их государства тоже были государствами трудящихся, только вот с одним маленьким таким нюансом – и Италия Муссолини, и Германия Гитлера, как и молодой Израиль, были государствами трудящихся только одной национальности.
Тем не менее, это был праздник как бы свершившейся или грядущей победы трудящихся, и сегодня многие уверены, что праздник потерял свой смысл потому, что марксизм (а под идеей коммунизма сегодня массово понимают только идеи марксизма) потерпел сокрушительное поражение и выброшен на свалку истории.
И возникает вопрос – а нужен ли нам праздник трудящихся?
Ещё в конце прошлого века я начал писать о том, что Сталин отравлен Хрущёвым при молчаливом согласии остальных членов ЦК КПСС (исключая Берию). Если быть точным – остальные члены ЦК КПСС и государственные деятели делали вид, что ничего не подозревают об этом убийстве вождя СССР и считают, что Сталин умер от естественных причин. Я много раз в интервью рассказывал об этом убийстве Сталина, но ни разу слушавшие меня не поняли, в чём там дело, – дело об убийстве Сталина действительно очень сложное как по исполнению, как по мотивам самого убийства, так и по тому, почему о нём промолчали остальные государственные и партийные деятели СССР. С начала этого века я написал об этом несколько книг, к которым и отсылаю любопытных.
Не было желания очередной раз пинать Маркса, как исследователя, но Маркс сам заложил в коммунистические цели человечества в своём околонаучном бреде о Коммунизме то, чего человечество должно стыдиться, – лень и алчность.
Не верите? А вы вдумайтесь – какие и чьи заветные мечтания реализует марксова формула коммунизма «от каждого по способности, каждому по потребности»? Спросите себя: а если я развил у себя всего лишь способности ленивого дебила, то имеет ли общество право меня упрекать и не пускать в Коммунизм? Ведь марксов коммунизм и не требует от меня никаких специальных способностей, следовательно, способности лениться и тупить для марксового коммунизма вполне подходят!
В связи со статьёй «Болезни не в теле, болезни в умах. Антикоммунистических» – об непланируемом эксперименте в Розето (США) и полученном из него выводе, что самый здоровый образ жизни – это СОЗДАНИЕ ЛУЧШЕГО БУДУЩЕГО ДЛЯ СВОИХ ДЕТЕЙ, то есть самый здоровый образ жизни – это строить социализм и коммунизм, один из дебилов в комментариях к статье протявкал: «Почему в СССР жили так недолго? Дурацкий бред коммуниста».
А действительно! Если не молитвы богу, а жизнь во имя будущего сказывается на здоровье, то в атеистическом СССР должна увеличиваться продолжительность жизни. Разумеется, продолжительность жизни увеличивается от самых разных факторов, скажем, от уровня медицины или комфорта жизни, от санитарных условий и от отсутствия войн. Но тем не менее!
Правда, нужно вспомнить, что в разгар того, как СССР жил во имя своих детей, как строил социализм под руководством Сталина, в Советском Союзе было не только лучшее медицинское обслуживание, но и непрерывно шла война за войной. Какая уж тут продолжительность… Тем не менее, на числа продолжительности жизни интересно посмотреть, тем более, что в Интернете достаточно этих чисел.
Начнём с того, что в странах, которые населены индивидуалистами (сторонниками личной свободы и независимости) на начало ХХ века средняя продолжительность жизни была: в США – 48 лет, в Великобритании к 1913 году – 52 года (в США к 1913 году примерно столько же). В России средняя продолжительность жизни к 1913 году была как в Китае – 30,5 лет, во всяком случае, выше чем в осчастливленной Великобританией Индии, в которой население, заботящееся о личной карме, в среднем жили 23 года.
Потом в России пришли к власти коммунисты, поставившие себе целью построить лучшее будущее для своих детей – коммунизм. К началу их власти – к 1918 году – средняя продолжительность жизни в России оценивалась примерно в те же 32-33 года.
В этом году будет 30 лет Первого Съезда Советов – даты, которая для тварей, захвативших в последующем власть в СССР, является такой же, как и 7 ноября для большевиков. С Первого Съезда Советов власть в СССР перешла тупым и подлым безответственным болтунам. «Революция бездарных» удалась!
А в 1937 году «революция бездарных» оглушительно провалилась.
Осенью прошлого года у группы оппозиционеров созрела мысль создать нечто вроде спектакля со взглядом участника событий 1937 года на те события, и снять этот спектакль в виде коротких роликов. Началось все бодро, мне поручили писать саму пьесу, я её написал, а дальше было, «как всегда». Дело застопорилось «из-за отсутствия финансирования».
Текст остался, лежит у меня в компе и лежит, и я решил его дать к выходным на сайте – не пропадать же довольно объёмной работе?
У пьесы пять актов, но давать их по акту – это сильно дробить в целом художественное произведение. С другой стороны, оно-то художественное, да на очень сложную тему, и давать всё сразу (без перерыва на буфет), тоже не видится правильным. Поэтому в преддверие пятницы и выходных я разбил пьесу на две части с тем, чтобы дать их в пятницу и субботу, окончив окончание чтения на воскресенье.
Я пишу эту работу к 100-летию Октябрьской социалистической революции - к столетию величайшего события в истории человечества.
Но сегодня - на развалинах великого достижения Октября - для нас важен не сам юбилей, а то, что из опыта той революции может пригодиться и сегодня. Пригодиться тем оставшимся чрезвычайно слабым коммунистическим патриотическим силам России, растворённым в море человеческой глупости и алчности Рашки.
Так вот, в событиях Октября 1917 года интересно то, что в ходе революции к власти как раз и пришла партия, которая в отличие от других тогдашних партий России практически ничего не имела - ни достаточного количества членов партии, ни поддержки в массах, ни денег. Как сегодня всего этого не имеют патриотические силы России.
Мне непрерывно задают вопрос – зачем тебе Маркс, зачем трогать эту рухлядь и вызывать озлобление марксистов? Затем, что эта рухлядь - враги коммунизма. Враги потому, что марксистам доверилась Россия, а эта рухлядь вместо общества справедливости – коммунизма, разворовала и разрушила СССР, установив еще большую несправедливость! И если марксисты этого не понимают, то тем хуже для них – со временем их будут презирать даже их дети.
Напомню, что в России изначально марксистской была Российская социалистическая рабочая партия (РСДРП), однако в 1903 году марксисты раскололись на большевиков (лидер – И.В. Ленин) и меньшевиков (лидер Ю.О. Мартов).
Что, вообще-то, лично меня удивляет, так это решимость вождей большевиков. Они ведь были мелкой партией среди десятков других, гораздо более крупных и авторитетных даже революционных, а не только буржуазных партий России. Вожди большевиков не имели никакого, даже думского, опыта управления страной – того, что имели вожди крупных партий.
Редактор ФОРУМмск А. Баранов, вступая в предвыборную кампанию по выборам главы местного самоуправления в городе Химки, объявил свое кредо: он хочет, чтобы жители города судили его по результатам его деятельности на посту мэра Химок http://forum-msk.org/material/video/9574914.html. В свое время коммунист О. Шенин вставил пункт о суде народа России над собой в свою предвыборную президентскую программу, теперь вот еще один коммунист готов отдать себя на суд своим избирателям.
Что курьезно, так это то, что если Маркс был искренен, то он не задумывался над тем, чем он, собственно, с Энгельсом занимался. Иначе никогда бы не ввел аргументом в свой закон, да еще и «объективный», дурацкое развитие производительных сил.
Ведь очевидно, что все изменения в обществе, в том числе и изменения производственных отношений, происходя под воздействием ИЗМЕНЕНИЯ ИДЕЙ, главенствующих в обществе. И Маркс с Энгельсом всю свою жизнь положили, чтобы сделать свои идеи ГЛАВЕНСТВУЮЩИМИ в обществе. И получается, что оба так и не поняли, чем они на самом деле занимаются? Или не хотели понимать, чтобы не разрушить такое «стройное» здание марксизма?
Мое объяснение, почему я коммунист, но не марксист, в статье «Взяли власть. Послесловие», вызвало оживленную дискуссию о марксизме. Причем, компетентность дискутирующих была достаточно высока, в связи с чем, отделываться только ответами на комментарии стало явно недостаточно.
Но хочу специально оговориться, что мои товарищи не поручали мне выразить их мнение по рассматриваемому вопросу, посему их взгляды могут отличаться от моих, а я, соответственно, излагаю свое собственное видение предмета.
Дискуссия о коммунизме марксизме вызвала ссылки комментаторов к «великим ученым» и я решил вернуться и к этой теме, хотя писал об этом не один раз.
Знаете ли вы, что сегодня понятие «ученый» в среднем тождественно понятию «амбициозный кретин», а если перегнуть палку, то и «подонок»?
Но сначала о кретинизме ученых. В свое время В.И. Ленин предупреждал: «Упаси господь допустить профессоров к власти. Нужна консультация по специальному вопросу - пригласите и проконсультируйтесь, но к власти - ни в коем случае!». Чем вызвано это предупреждение Ленина? Почему ученый у власти хуже, чем человек, не тративший время на получение ученых званий?
Благодарю всех комментаторов моих программных статей «Взяли власть. Что делать?» о том, как преобразовать Россию.
Из-за краткости текстов о борьбе с преступностью и собственно выводов по всей серии, я соединил эти тексты в седьмой, последней части. И на моем сайте основная масса комментариев пришлось именно на борьбу с преступностью, однако на ФОРУМмск А. Баранов вычислил, что именно в седьмой статье главное, и прокомментировал выводы по всей программе. Спасибо ему за это, поскольку по поднятому Барановым вопросу я хотел высказаться прямо в статьях, но не нашел там места для этой темы. Темы о коммунизме.
Разговорились с товарищем по АВН о моей попытке разговорить комментатора моей статьи на ФОРУМмск, на мой взгляд, типичного представителя тех, кто развалил СССР и повернул на его территории историю вспять. А товарищ мне рассказал о своем разговоре с полковником ФСБ, который в дискуссии чванливо заявил, что коммунизм уже пройденный этап. На это мой товарищ заткнул ему пасть очень точно и образно, но его ответ я приведу в конце, а сейчас сам порассуждаю на тему коммунизма и что за этап на пути к нему мы проходим.
На «Тупичке» oper.ru шло обсуждение вопросов воспитания, как водится, плавно перешедшее к тому, что должен иметь мужчина, чтобы считаться настоящим мужчиной? Я дал свое очень старое письмо к Березовскому, и мне последовал вопрос: «То есть, деньги, виллы и барахло на самом деле не нужны? И где, позвольте спросить, проходит граница между нужным и не нужным?»
Это вопрос из тех, на которые хочется ответить коротко, да не получается.
В этом году будет 30 лет Первого Съезда Советов – даты, которая для тварей, захвативших в последующем власть в СССР, является такой же, как и 7 ноября для большевиков. С Первого Съезда Советов власть в СССР перешла тупым и подлым безответственным болтунам. «Революция бездарных» удалась!
Я пишу эту работу к 100-летию Октябрьской социалистической революции - к столетию величайшего события в истории человечества.
Мне непрерывно задают вопрос – зачем тебе Маркс, зачем трогать эту рухлядь и вызывать озлобление марксистов? Затем, что эта рухлядь - враги коммунизма. Враги потому, что марксистам доверилась Россия, а эта рухлядь вместо общества справедливости – коммунизма, разворовала и разрушила СССР, установив еще большую несправедливость! И если марксисты этого не понимают, то тем хуже для них – со временем их будут презирать даже их дети.
Ну, большевики, ну, молодцы!
Идеи – вот, где «собака порылась»!
Мое объяснение, почему я коммунист, но не марксист, в статье «Взяли власть. Послесловие», вызвало оживленную дискуссию о марксизме. Причем, компетентность дискутирующих была достаточно высока, в связи с чем, отделываться только ответами на комментарии стало явно недостаточно.
Дискуссия о коммунизме марксизме вызвала ссылки комментаторов к «великим ученым» и я решил вернуться и к этой теме, хотя писал об этом не один раз.
Благодарю всех комментаторов моих программных статей «Взяли власть. Что делать?» о том, как преобразовать Россию.
На «Тупичке» oper.ru шло обсуждение вопросов воспитания, как водится, плавно перешедшее к тому, что должен иметь мужчина, чтобы считаться настоящим мужчиной? Я дал свое очень старое письмо к Березовскому, и мне последовал вопрос:
