После того, как я упомянул книгу Валентина Катасонова в начале своей работы о смысле жизни и бессмертии «В конце будет страшное для многих», мне начали присылать ссылки на работы Катасонова, которые комментаторов особенно впечатлили. В данном случае прислали ссылку на написанную в самом конце прошлого года (30 декабря) статью В. Катасонова «Четыре очага хаоса, или Как не допустить социальной смерти» с подзаголовком «Завтра может быть поздно» bit.ly/33XIasx. Веселенькое такое название,
Дело в том, что когда всё больше и больше осознаёшь, что приближаешься к концу жизни, то начинаешь по-иному смотреть и на свою жизнь, и на жизнь людей.
Итак, мы остановились на том, что вырождение человечества начинается с его оглупления. Надо признаться, что я уже лет 25 исследую цель жизни человека и об этом постоянно пишу, но вот только теперь задумался о том, что Природа, действительно, обязана была «дать ум» не всем нашим предкам поголовно, а только той их части, которая начала думать так, как и надо Природе, – дала ум тем стаям наших предков, которые начали думать об общих интересах.
Тут можно взглянуть с другой и более нужной нам в данном случае стороны. Если данная стая человекообразных животных думала только о личном благе – как и остальные представители животного мира, – то у представителей этой стаи и развитие ума оставалось на уровне развития ума животных. Но если к этим мыслям о личном благе наши предки начали добавлять мысли об общем благе, то мысли об этом в умственном отношении поднимали такую стаю наших предков и над конкурентами, и над остальным животным миром – такие наши предки получали способность думать над более обширными и часто невидимыми (абстрактными) вещами.
Мало того, что эти наши предки просто выжили, – для Природы их жизнь – чепуха. Из всех стай наших предков выжили и стали людьми только те, кто, повторю, думал об общем благе.
Оглядываясь на всё, что узнал из жизни, прихожу к мысли, что алчность – стремление иметь много барахла и способность приобретать много барахла – имеет животную природу. Это инстинкт, который заставляет животного безмерно жрать, накапливая жир. Сейчас люди в своей массе совершенно не представляют, что там и как в сельском хозяйстве, да и в сельском хозяйстве поменялись установки, при котором ценным было жирное мясо («жирное мясо – сладкое мясо»), и мы уже даже в кино очень редко видим, что творит с животным алчность.
А раньше, к примеру, когда жир ценился и выращивали сальные породы свиней, то среди них крестьяне старались отобрать животных, которые жрали так, что свиньи после откорма от жира и сала не способны были встать на ноги, но свиньи всё рано подползали к корыту с кормом, чтобы снова жрать, жрать и жрать. Что-то подобное мы видим и среди людей, вспомните даже не олигархов, а животных типа полковников из МВД и ФСБ, которые гребли и гребли деньги, заведомо понимая, что никак не способны их потратить хоть с какой-то пользой для себя.
Написал давно, а дать не могу то из-за коронавруса, то из-за фашистского путча в Белоруссии.
Итак.
Недавно познакомился с энтузиастами международного общественного движения МОД «АЛЛАТРА». Сами о себе они пишут: «Международный социальный проект «Созидательное общество» инициирован людьми по всему миру на платформе МОД «АЛЛАТРА». Целью этого проекта является создание условий для построения Созидательного общества и его непосредственная реализация».
Не было желания очередной раз пинать Маркса, как исследователя, но Маркс сам заложил в коммунистические цели человечества в своём околонаучном бреде о Коммунизме то, чего человечество должно стыдиться, – лень и алчность.
Не верите? А вы вдумайтесь – какие и чьи заветные мечтания реализует марксова формула коммунизма «от каждого по способности, каждому по потребности»? Спросите себя: а если я развил у себя всего лишь способности ленивого дебила, то имеет ли общество право меня упрекать и не пускать в Коммунизм? Ведь марксов коммунизм и не требует от меня никаких специальных способностей, следовательно, способности лениться и тупить для марксового коммунизма вполне подходят!
Прочёл в комментариях слова, приписанные Гёте: философия – это наука об отыскании таких точек зрения на окружающую действительность, с которых на нее никогда не будет смотреть ни один находящийся в здравом уме человек... Если вести речь о том, о чём пишу я – о классической философии – то это очень точное её определение.
Кроме того, в этой классической философии не может не вызвать раздражения нарочитая заумность изложения. Ну, вот эти «философы» излагают несложную мысль о том, что изменение количества изменяет качество. Почему вот так и не написать? Но ведь они же даже эту несложную мысль уродуют заумью: у них количество не изменяет, а ПЕРЕХОДИТ в качество. Но понятие «переход» означает исчезновение того, что перешло, из того места, где оно было. И в примере Маркса о кавалерии французов и мамелюков переход количества французов в их качество означает полное исчезновение количества французов на поле боя, то есть вообще полное исчезновение победителей мамелюков.
И никто не видит, что это не описание действительности, а бред?
Хочу немного написать о философии и ленинизме для тех, кого тошнит от слов «философия» и «ленинизм».
Рассматривая философию развития кризиса в физике, Е. Кутузов адресовал читателей к работе В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», кстати, и В. Ацюковский, разбирая глупость Теории относительности, тоже рекомендует эту работу. А надо сказать, что я ее совершенно не помню, хотя не только в школе, но и в институте три семестра сдавал экзамены (и еще и на пятерки) по философии, политэкономии и научному коммунизму. И с тех давних пор «Государство и революцию» помню, «Происхождение семьи…» Энгельса помню, а о «Материализме…» нет ни малейшего воспоминания. Такое впечатление, что нас ни в школе, ни в институте просто не заставляли ее читать.
Мне непрерывно задают вопрос – зачем тебе Маркс, зачем трогать эту рухлядь и вызывать озлобление марксистов? Затем, что эта рухлядь - враги коммунизма. Враги потому, что марксистам доверилась Россия, а эта рухлядь вместо общества справедливости – коммунизма, разворовала и разрушила СССР, установив еще большую несправедливость! И если марксисты этого не понимают, то тем хуже для них – со временем их будут презирать даже их дети.
Напомню, что в России изначально марксистской была Российская социалистическая рабочая партия (РСДРП), однако в 1903 году марксисты раскололись на большевиков (лидер – И.В. Ленин) и меньшевиков (лидер Ю.О. Мартов).
Что, вообще-то, лично меня удивляет, так это решимость вождей большевиков. Они ведь были мелкой партией среди десятков других, гораздо более крупных и авторитетных даже революционных, а не только буржуазных партий России. Вожди большевиков не имели никакого, даже думского, опыта управления страной – того, что имели вожди крупных партий.
Наверное, не всем будет интересна эта статья, но дискуссия с марксистами и просто интересующимися читателями требует высказаться по вопросу данных мною определений того, кто такие материалисты и идеалисты.
Вызвано это тем, что (как и ожидалось) марксисты начали язвительно тыкать мне в нос словарями, в которых прописаны все еще марксовы формулировки этих понятий. Мои объяснения, что Маркс исследовал общество и выбирал для своего исследования такие определения, какие считал нужными, и что я тоже исследую общество и тоже выбираю для этого свои определения, не помогли: марксистам в голову не укладывается, как такое может быть, – как это кто-то может исследовать общество самостоятельно?! Без Маркса?!
Если вдуматься в сказанное в предыдущих частях, то Маркса не то, что ученым, а и коммунистом трудно назвать, поскольку его целью была только революция, причем такая, которая подтверждала бы его теорию, и только. А будет ли после этой революции коммунизм, и каким он будет, Маркса мало трогало. Он призывал: вы, коммунисты, революцию сделайте, и будет вам много счастья в виде коммунизма! А какого именно счастья? А хорошего счастья!
Я часто наталкиваюсь на обиду марксистов – почему люди не поступают так, как их обязал поступать Маркс своими законами? Почему пролетариат СССР не поднимается на пролетарскую р-р-революцию? Почему капиталисты вместо того, чтобы увеличить производительные силы, отбросили их в докапиталистическую эпоху? Подспудно звучит, что и пролетариат у нас не правильный, превратившийся в мелкую буржуазию на своих дачных 6 сотках, и капиталисты не правильные, а правильные только объективные законы, придуманные Марксом.
Благодарю всех комментаторов моих программных статей «Взяли власть. Что делать?» о том, как преобразовать Россию.
Из-за краткости текстов о борьбе с преступностью и собственно выводов по всей серии, я соединил эти тексты в седьмой, последней части. И на моем сайте основная масса комментариев пришлось именно на борьбу с преступностью, однако на ФОРУМмск А. Баранов вычислил, что именно в седьмой статье главное, и прокомментировал выводы по всей программе. Спасибо ему за это, поскольку по поднятому Барановым вопросу я хотел высказаться прямо в статьях, но не нашел там места для этой темы. Темы о коммунизме.
В своей недавней статье «Игрушечные мужчины» я задумался над судьбой инфантильных мужчин («мущинок»). В ответ мущинки сайта Гоблина начали трепать меня немилосердно, доведя посещение этой статьи и комментарии к ней где-то даже до рекордных величин. А мои читатели, во-первых, стали попрекать меня, что я вообще пошел спорить к этим долбонам на сайт oper.ru, во-вторых, катить бочку на Пучкова за то, что он просто делает деньги на мущинках.
В ответ я хотел бы пояснить читателям ситуацию, которую уже не раз пояснял, тем не менее, повторение – мать учения.
Вынужден дополнить свою работу о Ливии «КОМУ БУДЕТ СЛУЖИТЬ КАДАФФИ?» существенно более серьезной работой северокорейского автора (за которую спасибо т. Назарову), в которой вскрыты базовые причины не только того, что в Ливии происходит, а и того, почему это происходит.
Разговорились с товарищем по АВН о моей попытке разговорить комментатора моей статьи на ФОРУМмск, на мой взгляд, типичного представителя тех, кто развалил СССР и повернул на его территории историю вспять. А товарищ мне рассказал о своем разговоре с полковником ФСБ, который в дискуссии чванливо заявил, что коммунизм уже пройденный этап. На это мой товарищ заткнул ему пасть очень точно и образно, но его ответ я приведу в конце, а сейчас сам порассуждаю на тему коммунизма и что за этап на пути к нему мы проходим.
А. Пригарин распространил следующее заявление. «Заявление Оргбюро ЦК РКП-КПСС
Рассмотрев ситуацию, сложившуюся в ходе Учредительного съезда партии «Рот-Фронт», Оргбюро ЦК заявляет, что коммунисты нашей партии не будут входить в эту новую партию и участвовать в ее работе.
И сейчас, в начале партийного строительства, и на вечные времена, партии РОТ ФРОНТ придется нести в массы идеи. Вопрос: какие? Что РОТ ФРОНТ предложит массам такого, чего не предлагает, скажем, КПРФ? Физиономии Тюлькина и Мухина взамен физиономий Зюганова и Купцова? И только? Не маловато ли будет, чтобы массы начали шевелиться?
Коммунизм
Хочу немного написать о философии и ленинизме для тех, кого тошнит от слов «философия» и «ленинизм».
Мне непрерывно задают вопрос – зачем тебе Маркс, зачем трогать эту рухлядь и вызывать озлобление марксистов? Затем, что эта рухлядь - враги коммунизма. Враги потому, что марксистам доверилась Россия, а эта рухлядь вместо общества справедливости – коммунизма, разворовала и разрушила СССР, установив еще большую несправедливость! И если марксисты этого не понимают, то тем хуже для них – со временем их будут презирать даже их дети.
Ну, большевики, ну, молодцы!
Немного о науке
Благодарю всех комментаторов моих программных статей «Взяли власть. Что делать?» о том, как преобразовать Россию.
В своей недавней 
Мнение компетентных очевидцев
