Опять сделал фильм-лекцию, тема старая, которая и от своей старости для многих понятнее не становится.
https://www.youtube.com/watch?v=eKsC2go9BVU

И, как водится, даю текст вступительной части.

«Окончание суда над называющим себя социалистом Платошкиным, и вызванная этим судом популярность Платошкина слегка приподняли интерес к теме коммунизма. Добавила интерес и ревность к славе Платошкина иных мелких, так сказать, «левых» активистов и блогеров. Хотя сама по себе тема коммунизма, при теперешней дебилизации нового поколения, честно скажем, мало кого интересует.

Это, по сути, последняя лекция в теме, я в ней даю советы о том, что целесообразно делать, чтобы после смерти тела не жалеть, что ты этого не делал. Я никому не советую бить лбы в усердных поклонах в просьбах к кому бы то ни было - я советую быть человеком и изучать жизнь. Да, для многих это уже очень и очень не просто. Но что же тут поделать…

В этой короткой лекции я, стараясь не грузить слушателя числами, рассказываю о том, что мы, люди, - наше сознание, наши чувства, - это не тело и не мозг. Мы являемся неким устройством, находящимся отдельно от тела и в связи с этим убеждённость в том, что со смертью тела для нашего сознания и наших эмоций всё прекратится, - ни на чём фактическом не основана. Эта убеждённость является разновидностью религии - верой в свою смерть.

Продолжу тему о том, что в вопросе, «что есть человек», очень немногие способны понять не только выдвигаемую мною гипотезу, но и  способны понять сам вопрос - какова цель жизни человека?

Контрвопрос: а может нам и не надо знать, зачем мы живём? Может сам по себе этот вопрос глуп?

Для меня сложность объяснения этой темы и в том, что читатели, понявшие меня, молчат, а не понявшие меня, задают вопросы, - это нормально.

Однако впереди всех выбегают дебилы, которым и без меня «всё ясно» и которые где-то что-то «про это читали». И заполняют информационное пространство своей тупой болтовней. Их толкает в дебильные комментаторы и наличие свободного времени для их дебильных высказываний, и комплекс неполноценности неудачников. Но вот из-за их тупой болтовни у меня создается впечатление, что и все мои читатели исключительно дебилы, а это впечатление провоцирует меня возвращаться и возвращаться и к уже разобранным вопросам, и к новым попыткам объяснить их.

Не верю в большой успех, но начну, так как обязан.

Длинно получилось, посему пришлось разбить на две статьи размышления на темы комментариев к моей недавней статье «Как жить», особенно важными мне показались вопросы того, «что есть общее благо».

Ещё раз напомню, что вот для таких тем и нужны на сайте де… ну, не совсем умные - скажем так - комментаторы. У меня на сайте, конечно, не такие отморозки, какие пасутся на сайте ФОРУМмск, но тоже попадаются изрядные «ку-ку». Вот, к примеру, прочитав статью П. Мостового о пользе курения, такой «комментатор» делает безапелляционный вывод: «Сам я ни разу не курил, однако жизненный опыт полученный от знакомства с куроманами, не «коррелируется» ни с утверждениями Мухина, ни его «экспертов». Кстати, почему в экспертах у Мухина состоят вполне случайные люди от адвоката до уборщицы тети глаши, но нет ни хирургов, ни, прости господи, поталогоанатомов. Вопрос этот риторический». Как видите, «жизненный опыт» (это же какую нужно было иметь жизнь?) убедил этого комментатора, что причинами возникновения рака и связью этой болезни с курением занимаются хирурги и паталогоанатомы, а специалисты в области статистики, специально занимавшиеся определением связи курения с болезнями, не могут быть «экспертами», поскольку они потом стали работать адвокатами. Тут интересен апломб этого комментатора, чётко указывающий на академический признак дебилов: «склонны даже поучать других людей и зачастую рассуждают о том, чего сами не понимают (так называемые «салонные дебилы»)»

Мы разные и это прекрасно!

Тут, как говориться, день не пей, два не пей, а на 8 марта нужно поздравить женщин. Я это сделаю цитатами из своей старой работы, в которой я давным-давно спорил с журналистом и писателем А. Никоновым, написавшим очень интересную книгу «Конец феминизма», но при этом, на мой взгляд, сам не оказавшийся на той высоте, на которой обязан был бы быть мужчина.

 Посмотрите на предмет этого исследования с позиции обывателя: интересует ли его вопрос, бессмертна наша личность или смертна? С позиции обывателя - а кому это надо, кроме досужих болтунов? Какое это имеет практическое значение? Какой смысл в том, чтобы этим интересоваться? Вот узнать, что кого-то убили, - это интересно, что самолет упал – очень интересно, как накопить денег, чтобы поехать и сфотографироваться под пальмой в Турции, - это вообще, посмотреть, как разодетая обезьяна вопит со сцены, - это высокий класс!

Политика, политика, политика, бесконечное и очень часто малокомпетентное, поверхностное пережевывание подбрасываемых СМИ и режимом новостей, – надоедает.
Не поговорить ли нам о чем-нибудь интересном и вечном, скажем, о Боге? Шучу.
Есть же люди, которые считаются отцами-основателями политической экономики, так почему бы мне (ко всем моим остальным достоинствам) не стать отцом политической кулинарии?