|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 0 гостей.
|
|
ПОЗНАНИЕ И ПОЗНАВАТЕЛИ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 0 гостей.
|
|
То есть, другими словами,
То есть, другими словами, Формальдегид утверждает, что если холодный чайник поставить на холодную плиту, то чайник нагреется.
В макспарке тоже есть такой оригинал - Юрий Евгеньевич Виноградов, так тот просто утверждает, что холодноё тело может нагревать горячее. http://maxpark.com/community/191/content/1755464
Забавный народ эти херфизики.
А вот этого не надо. Ничего
А вот этого не надо. Ничего такого я не утверждаю. Одно тело может получать от другого энергию в форме теплоты, но только до тех пор, пока температура первого тела не выше чем у второго.
Получать энергию в форме теплоты - не означает обязательно нагреваться выше той температуры, которая была у тела в начале процесса. Пример этого я уже приводил. Приведу его в последний раз. Если до тебя не дойдёт - значит не судьба.
Газ в цилиндре под поршнем расширяется. Расширяясь он охлаждается (расширяясь все газы охлаждаются, так уж устроена природа), и тут вступает в действие непрерывный процесс, когда температура газа будет бесконечно мало меньше температуры стенок, стенки отдадут газу соответствующее бесконечно малое количество теплоты. И в этом случае газ, имея температуру стенок, будет получать от них теплоту.
Формальдегиду.
Газ в цилиндре под поршнем расширяется. Расширяясь он охлаждается (расширяясь все газы охлаждаются, так уж устроена природа)
Газ при адиабатном расширении не охлаждается.
температура каждой отдельно взятой молекулы при расширении газа остаётся прежней, просто уменьшается количество молекул на единицу объёма.
Именно поэтому меняется баланс обмена теплотой между газом и термометром. Плотность потока тепла (ЭМИ) от газа - термометру уменьшается, а термометр первое время продолжает отдавать тепло с той же самой скоростью, что и прежде. Через некоторое время потоки теплоты выравниваются, что мы видим по тому, что показания термометра "устаканились" - но при этом термометр стал показывать более низкую температуру, чем раньше.
Вот и всё твое "остывание газов".
"температура каждой отдельной
"температура каждой отдельной молекулы осталась прежней"
Вы недоучли один фактор. При упругом соударении молекулы со стенкой происходит изменение импульса, которое зависит от скорости стенки. Если об'ем увеличивается, скорость молекулы уменьшается. И наоборот.
Для nniruk
Вы недоучли один фактор. При упругом соударении молекулы со стенкой происходит изменение импульса, которое зависит от скорости стенки. Если об'ем увеличивается, скорость молекулы уменьшается. И наоборот.
Этого фактора в реальности не существует. Но хорошо, будем рассматривать твою убогую версию допещерных времён, что теплота - это результат столкновения молекул своими степенями свободы.
Вообще-то, ели бы Вы не спали мертвецки на лекциях по механике, а, скорее, включали бы свою голову, юноша, то знали бы, что при 100%-но упругом соударении импульс молекулы (вне зависимости от скорости стенки) просто напросто меняется на противоположный по нарпавлению - то есть остаётся таким же по величине.
Если об'ем увеличивается, скорость молекулы уменьшается. И наоборот.
С какой стати?
С какой стати скорость молекул будет уменьшатся при увеличении обЪёма? Потому что ты прикажешь им летать медленее? Прочитал про это в какой-то "умной книжке", написанной очередным остолопом - херфизиком? Докажи.
«при 100%-но упругом
«при 100%-но упругом соударении импульс молекулы (вне зависимости от скорости стенки) просто напросто меняется на противоположный по нарпавлению - то есть остаётся таким же по величине.»
Вы как всегда правы, о железнодорожнейший гений!
Попробуйте подтвердить это опытом с шариком, брошенным в открывающуюся дверь
"в зависимости от типа рельса, температуры, времени стоянки) состав весом в 20...30...50 раз большей"
Что это, о могущественнейший локомотив, за оговорки: «в зависимости…», «весом в 20...30...50 раз…». Неужели в 100 раз не сдвинешь и не на нулевой площадке?
«ну наконец-то ты понял, что криобаллоны (ЦТК-0,5/0, 25 и прочие) - это не сосуд Дьюара, так как там поддерживается давление. Для ЦТК - это две с половиной атмосферы, тогда как сосуд Дьюара не предназначен ни для какого повышенного давления.»
http://www.kriogenteh.ru/CTK-0,5.html
Цистерны состоят из внутреннего сосуда и наружного кожуха. Трубопроводы, арматура, приборы и предохранительные устройства выведены на пульт арматурного шкафа. В нижней части цистерны имеется испаритель, служащий для создания в цистерне рабочего давления. Изоляция сосуда – вакуумно-многослойная. Вакуум в изоляционном пространстве – 10-5 мм рт. ст. Цистерны можно перевозить железнодорожным и автомобильным транспортом, монтировать на шасси грузовых автомобилей.
nniruk
Попробуйте подтвердить это опытом с шариком, брошенным в открывающуюся дверь
И что, по твоему, произойдёт? То, что ты абсолютно не знаешь самых элементарных основ физики, в частности, законов Ньютона, мне это понятно.
Так что именно ты хотел сказать?
«И что, по твоему,
«И что, по твоему, произойдёт? То, что ты абсолютно не знаешь самых элементарных основ физики, в частности, законов Ньютона, мне это понятно.»
Падаю ниц перед вашей экспериментальнейшей уникальностью. Куда мне со своим абсолютным незнанием. Осмелюсь еще раз покорнейше просить вас бросить упругий шарик в движущуюся (открывающуюся) дверь дабы подтвердить вашу неповторимую проницательность фактом того, что независимо от линейной скорости двери отскочивший шарик упадет на одинаковом расстоянии от точки соприкосновения.
Остолопу
" Осмелюсь еще раз покорнейше просить вас бросить упругий шарик в движущуюся (открывающуюся) дверь дабы подтвердить вашу неповторимую проницательность фактом того, что независимо от линейной скорости двери отскочивший шарик упадет на одинаковом расстоянии от точки соприкосновения. "
Ну упадёт упругий шарик на разном расстоянии от двери. Что это меняет?
Ты про относительность слышал? Ты рассмотри свой пример с шариком и двигающейся стенкой в инерциальной системе отсчёта, "привязанной" к стенке. (Ведь у тебя поршень движется равномерно и прямолинейно, если я не ошибаюсь). Тогда начальная скорость шарика и скорость шарика после соударения с дверью будут одинаковы - и величина импульса не изменится.
«Ты про относительность
«Ты про относительность слышал?»
Какой вы сегодня релятивистский, о котлонадзорнейший разоблачитель остолопов! (вроде бы не повторился)
«Ну упадёт упругий шарик на разном расстоянии от двери.»
Вот оно открытие! И какая закономерность? Долетит ли медленный шарик до быстрой двери, чтобы соудариться с ней? А если скорости у них окажутся одинаковыми, то полетит ли он назад с неизменной скоростью относительно стены, обидевшись?
Дубровский, обратись к
Дубровский, обратись к врачу. Есть понятие температуры в термодинамике, в МКТ и в быту. Все эти понятия приводятся друг к другу. Горячее - значит молекулы движутся быстрее, холоднее - значит медленнее. Все твои бредовые "теории" и трактовки понятий - это лишь результат того, что тебя так ничему не научили в школе и того, что сам ты ничему научиться по жизни не в состоянии.
Твои идиотские представления развеиваются простым опытом: в вакууме показания термометра практически не меняются, хотя по твоим идиотским представлениям, в этом случае термометр должен был бы очень быстро показать абсолютный ноль.
Для тех кто не в курсе предлагаю провести мысленный эксперимент: у вас молекулы ударяются о поршень. Если поршень неподвижен, то импульс молекул сохраняется - они отлетают от поршня с такой же скоростью как и ударяются с ним. Если мы будем отодвигать поршень в сторону увеличения объёма, то догонять поршень молекулы будут на меньшей скорости, ещё меньшая скорость у них будет при отражении от поршня. А если представить что поршень мгновенно переместился на определённое расстояние, так, что ни одна молекула не успела от него отскочить, то температура останется той же, но при этом нулю будет равна и работа перемещения поршня, поскольку давление создаётся ударами молекул о поршень, если ни одна молекула не ударяется, то p = 0 и следовательно pdV = 0. Правда только в том случае если с другой стороны поршня вакуум. Если там имеется давление, то работа расширения газа будет отрицательной.
Формальдегиду
Бред - это совокупность идей, суждений, не соответствующих действительности, полностью овладевающих сознанием больного и не корригируемых при разубеждении и разъяснении.
Для тех кто не в курсе предлагаю провести мысленный эксперимент: у вас молекулы ударяются о поршень.
Лучше проведи натурный эксперимент - побей железной гирей себя по голове со скоростью своих молекул. Пользы для общества всяко бует больше.
Один остолоп уже проводил мысленный эксперимент - получился самый настоящий экскремент - что, типа, с+с=с. Фамилия этого сотолопа - Эйнштейн.
А есть еще тысячи олигофренов, которые верят в этот бред и продолжают "мысленно экскрементировать"
Остолопу Формальдегиду
Твои идиотские представления развеиваются простым опытом: в вакууме показания термометра практически не меняются, хотя по твоим идиотским представлениям, в этом случае термометр должен был бы очень быстро показать абсолютный ноль.
Это по твоим идиотским представлениям.
В соответствии с ЭТТ, в вакууме распростаряняются ЭМИ, в том числе и тепловые от соседних тел (например, на земной орбите - от Солнца и переизлученное солнечное от Земли и Луны)
В вакуумной камере - от стенок камеры.
Что-то мне это напоминает...
Что-то мне это ужасно напоминает, а-а-а, вспомнил, Фейнмановские лекции по "физике". У Фейнмана очень забавная физика - а "доказательства" покруче, чем у Формальдегида. Извольте посмотреть:
Займемся идеальной машиной, в которой обратимы все процессы. Чтобы показать, что создание такой машины в принципе возможно, мы просто приведем пример рабочего цикла, причем нас не интересует возможность его практической реализации, достаточно того, что с точки зрения Карно он обратим.
Предположим, что в цилиндре, оборудованном поршнем без трения, имеется газ. Это не обязательно идеальный газ. Содержимое цилиндра вообще не обязано быть газом. Но для определенности будем считать, что в цилиндре идеальный газ.
Бред - это совокупность идей, суждений, не соответствующих действительности, (нас не интересует возможность его практической реализации - диагноз, я полагаю, понятен всем окружающим?) полностью овладевающих сознанием больного и не корригируемых при разубеждении и разъяснении.
Formamid1
"В термодинамике речь идёт о том, что если проводить с одним телом (например идеальным газом) какой-то процесс, в результате которого он при прочих равных менял бы свою температуру... Это и называется изотермическими процессами".
Ё-мое!!
Ваша любимая Википедия: "Изотермический процесс (от др.-греч. ἴσος «равный» и θέρμη «жар») — термодинамический процесс, происходящий в физической системе при постоянной температуре.
Юрий Игнатьевич, Вы вообще
Юрий Игнатьевич, Вы вообще читали моё сообщение? Или просто вырвали из контекства фразу и выпучили на неё глаза?
Прочитайте ещё раз то сообщение, которое Вас так удивило, может быть со второго раза дойдёт. Если нет, то попробую ещё раз объяснить: имеется одно тело, которое участвует в процессе, где оно меняет свою температуру, например охлаждается при расширении. Это нифига не изотермический процесс. Теперь представте, что это тело участвует в том же самом процессе, и тоже хочет изменить свою температуру, но все попытки изменить температуту парируются теплопедедачей от второго тела с бесконечной теплоёмкостью. И в итоге у нас температура первого тела постоянна. Это и есть изотермический процесс. Это объяснение вполне подошло бы и для тупых, если и оно будет не понятно, я уже и не знаю как сказать по-другому.
Formamid
"Теперь представте, что это тело участвует в том же самом процессе, и тоже хочет изменить свою температуру, но все попытки изменить температуту парируются теплопедедачей от второго тела с бесконечной теплоёмкостью."
Для "парирования температуры" нужна разница температур. Ну и где у вас "изотермический" процесс?
*facepalm* Я это уже
*facepalm*
Я это уже объяснял. Не знаю сколько раз придётся ещё это объяснять, но второе начало термодинамики запрещает только передачу тепла от более холодного тела более горячему. Про передачу тепла при равенстве температур рам нет речи. На практике такой процесс можно реализовать за бесконечное время, но это не отменяет возможности такого процесса с термодинамической точки зрения - термодинамика не рассматривает время. Реализовать в реальности можно процесс, где разность температур нагреваемого тела и нагревателя будет бесконечно малой.
Неужели это трудно понять? Вроде элементарные вещи.
Formamid
"На практике такой процесс можно реализовать за бесконечное время, но это не отменяет возможности такого процесса с термодинамической точки зрения - термодинамика не рассматривает время."
Это в юриспруденции, что не запрещено, то разрешено, а в науке законы описывают свойства природы, а не задают их ей. За бесконечное время можно научить осла читать, а еще лет через 1000 научить вас физхимии, "однако, абитуриент, для поступления в кулинарный техникум у вас слишком мало знаний, а учат у нас не бесконечность, а всего два года".
Да, Юрий Игнатьевич, не
Да, Юрий Игнатьевич, не способны Вы вести конструктивную дискуссию.
Почитайте http://lib.ru/SHUKSHIN/srezal.txt
Это про вас с Дубровским.
Вроде когда я читал ваши книги то вы мне представлялись вполне разумным и адекватным человеком. Здесь же я от вас не услышал ни одного разумного предложения. Вы сами посмотрите на тот бред, который написали. Первое предложение вроде бы разумное, но как оно сотносится с тем, что Вы процитировали? Никак! Далее идёт какой-то бред, который я могу расценить как обиду на то, что я уличил Вас в незнании физической химии, выраженную во фразе, которую можно перефразировать как "сам дурак". Что за ахеную Вы пишете?
Formamid
А чему вас на физтехе учили? Понятие слова "бред" вам разьяснил Дубровский, вместо понятия "свойство" у вас какая-то выдуманная, неизвестная физике "бубука", вместо понятия "мера" - "макакавка". Физика, как наука о материальном мире, вам не известна. Чего вы от нас, исследователей материального мира хотите? Чтобы мы заучили ваши макакавки и бубуки и стали такими же импотентами как и вы?
Во-первых я не физтеховец, и
Во-первых я не физтеховец, и даже не физик, а химик. А во-вторых от вас мы ничего не хотим, учите что хотите, исследователи своего собственного материального мира. Единственное что я хочу чтобы вы не бросали тень своим антинаучным бредом, бредом Дубровского и аналогичной ахинеей, на идеи делократии, истории Катыни и лунной афёры и прочие вопросы, в которых Вы сумели разобраться. Вы же дискредитируете всё то, о чём писали, дискредитируя себя. Не надо проявлять агрессивного невежества, Юрий Игнатьевич, чтобы не стать посмешищем. Когда вас тыкают носом в то, что вы не разобрались с простыми вещами, такими как термодинамика, не нужно швыряться словесным дерьмом, а лучше наконец взять и изучить и главное понять эти самые простые и элементарные вещи. Если что-то непонятно вам всегда это объяснят в конструктивной беседе. Но вы любой диалог сводите к идиотизму, абслютно не воспринимая доводы собеседников. Какой смысл с вашей стороны кидаться словесным дерьмом?
Formamid: "... я хочу чтобы
Formamid:
"... я хочу чтобы вы не бросали тень своим антинаучным бредом, бредом Дубровского и аналогичной ахинеей, на идеи делократии, истории Катыни и лунной афёры и прочие вопросы, в которых Вы сумели разобраться."
Поддерживаю!
-----------
Во всей этой истории с великим херпрактиком (и его "открытием") меня интересует только стратегическая линия Мухина, кажущаяся уже не только странной, но и просто подозрительной. Создается впечатление, что сделав ставку на этого хамоватого "гения", ЮИ намеренно дискредитирует свои предыдущие труды. (работа под контролем?)
Formamid
"Во-первых я не физтеховец, и даже не физик, а химик. "
Химик?? Не соображающий ни что такое энтропия, ни даже что ттакое мера? Нет, вы не химик, вы теоретик.
Да уж куда нам до Вас, Юрий
Да уж куда нам до Вас, Юрий Игнатьевич. В мире только два химика есть - вы с Дубровским. Остальные по старинке пользуются официальной термодинамикой и официальным языком науки. Какие же они дураки!
Другое дело Вы, Юрий Игнатьевич, автор толкового словаря русского языка Мухина, и открыватель того, что "Смысл энтропии - часть энергии процесса, не переходящая во внутреннюю энергию продуктов и теряющаяся неизвестно куда и неизвестно почему." Продвигатель в массы идей о том, что максимальный КПД цикла Карно равен 1+|Qхол|/|Qнагр|, то есть больше или равен единице (при этом равен единице только в том случае, если не отдавать холодильнику тепло), и тем больший, чем больше теплоты отдаётся холодильнику! (Дубровский, страница 33).
Юрий Игнатьевич, сколько вы ещё будете выставлять себя клоуном? Может быть уже хватит? Очнитесь и посмотрите наконец какую ахинею Вы здесь пишите!!!
Кстати, Юрий Игнатьевич, Вы так и не ответили на вопрос касательного того, согласны вы или нет с Дубровским в том, что вакуум в дьюарах создаётся ради развлечения, а не для теплоизоляции, и что дьюар с выпущенным вакуумом будет держать температуру практически как, или вообще как такой же дьюар, но с вакуумом. И ещё было бы интересно услышать ваше мнение относительно вывода великого практика, что максимальное КПД цикла Карно равна 1+|Qхол|/|Qнагр|, то есть единице плюс положительное и в общем случае ненулевое значение отношения модулей тепот переданного холодильнику, и полученного от нагревателя?
Formamid
"Когда вас тыкают носом в то, что вы не разобрались с простыми вещами, такими как термодинамика,"
В "простой вещи" термодинамике разобрались вы, не способный разобраться не только в том, что такое свойство или мера, но и в том, что такое понятие??
То что вы сейчас делаете
То что вы сейчас делаете называется СПАМ. Мы уже разобрались с вашей версии того, где и как можно употреблять слово МЕРА и с моей. Разобрались с тем, что физики таки употребляют выражение "мера беспорядка" по отношению к энтропии (если не согласны - ткну вас носом в десяток источников с этой формулировкой). Я слышал ваше мнение, не согласен с ним, и объяснил вам почему именно я с ним не согласен. Что такое понятие, чем оно отличается от термина, и что такое свойство я знаю лучше вас. Может хватит заниматься этой демагогией и повторять одно и то же? Что-нибудь новое сказать можете? Лично мне абсолютно не интересно заниматься изучением толкового словаря Мухина. Я употребляю слова в тех значениях, в которых их употребляют остальные нормальные люди, и мне до лампочки какие значения для этих слов хотите установить вы.
Formamid
"Я слышал ваше мнение, не согласен с ним, и объяснил вам почему именно я с ним не согласен."
Какой-то поп не согласен с тем, что молния это не стрелы пророка Ильи, и объяснил, что он не согласен с этим потому, что другие попы не согласны, и требует называть его физиком??
Понятие - это не мое мнение - это основа логического мышления. А мышление это не повторение заезженных пластинок бредовых теорий, не подтверждаемых практикой. Это нечто другое, чего вы понять не способны, не понимая значения слов.
Поп здесь - это Вы, поскольку
Поп здесь - это Вы, поскольку опять пытаетесь проехать на мнимых аналогиях. Понятие - это имя, имеющее устоявшееся содержание и объём. Такое понятие как "мера" установалось без вас, а теперь приходите вы и начинаете учить остальных как это слово кто должен употреблять. Никто не собирается отказываться от общеупотребительных значений слов и переходить на ваш мухинский язык - разговаривайте на нём вдвоём с Дубровским.
Юрий Игнатьевич, оцените глубину вашего критинизма: вы утверждаете что устоявшееся значение слова "мера" не позволяет употреблять его по отношеню к таким понятиям как энтропия и температура. Я жам тычу что с этими понятиями слово мера употребляетя устойчиво. Вы же мне говорите чо я "повторяю заезженные пластинки бредовых теорий". Что за ахинея? В каком бреду вы находитесь? Что мы вооще обсуждаем? Если до вас не доходит то, что я говорю, то дальнейший разговор на эту тему считаю бессмысленным.
Formamid
" Юрий Игнатьевич, оцените глубину вашего критинизма: вы утверждаете что устоявшееся значение слова "мера" не позволяет употреблять его по отношеню к таким понятиям как энтропия и температура. Я жам тычу что с этими понятиями слово мера употребляетя устойчиво"
Что вы юлите? Вы не "применяете", вы "подменяете"! У вас температура это не свойство материи, а мера нагретости. Энтропия не свойство процесса, а мера упорядоченности.
И в этом-то и кретинизм! Попы тоже понятием "Божья воля" подменяют любые, не укладывающиеся в их догмы понятия, и считают себя умными. Но божья воля это как джокер, а вы узкое понятие "мера" употребляете вместо другого, тоже узкого понятия - "свойство". Это кретинизм в квадрате, а то, что вас, таких "теоретиков", много, дела, не меняет.
Отправить комментарий