|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 0 гостей.
|
|
ПОЗНАНИЕ И ПОЗНАВАТЕЛИ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 0 гостей.
|
|
Дубровский
Значит Вы ОБЯЗАНЫ были сдать зачёты на допуск к работе с объектами Котлонадзора + зачёт в отделе службы войск и безопасности военной службы вашего соединения. Респект
.Дураков там не любят и допуска не дадут.Кому потом охота в военную прокуратуру ездить в качестве подозреваемого по факту гибели человека в результате нарушения режимов эксплуатации объектов.
Товарищ nniruk
Обратимся к истории науки. Вспомните, сколько было сделано открытий. сути которых (равно как и механизма работы) не понимали сами открыватели? От общего числа около сорока процентов. Например все электрические процессы до двадцатого века. Их изучали и использовали в быту, но не было теоретического объяснения. Или тот же воздушный шар на мёртвой и живой силе. Объяснение дикое, но шар-то работал.
Вот тут мы и приходим к тому, что не всегда заново открытое можно объяснить теоретически, да это и не нужно. Потому как первооткрыватель руководствуется экспериментом. То есть ПРАКТИЧЕСКИМ опытом, применением. И ничто не мешает применять нечто новое (если оно полезно) и без теоретического объяснения. А теоретики уже потом разберутся и объяснят.
Так вот в случае с Земмельвайсом был главный и единственный критерий-ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ!!!!!!! ВСЁ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ТО есть его коллеги БЫЛИ обязаны увидив практические результаты начать использовать его рекомендации. И не важно, было у него теоретическое объяснение или не было. Тем более что от этого зависили жизни множества людей. Но теоретики и подонки были готовы ради свой злобности и гордыни убить сотни и тысячи , только бы продолжать казаться умными.
Кстати, практикующий врач это не теоретик. Он в своих открытиях исходит из обработки практического материала. И не обязан что-то объяснять.
«Но теоретики и подонки были
«Но теоретики и подонки были готовы ради свой злобности и гордыни убить сотни и тысячи , только бы продолжать казаться умными.»
Я мысленно с вами в вашем праведном гневе. Но хорошо ли называть «подонками», людей о которых вы знаете только из одной тенденциозной статьи? И сейчас есть статистика смертности и некие «практики», думающие, что знают в чем дело. Вот я, например. Я знаю, что вы, сев за руль, повышаете вероятность (статистику) дорожно-транспортных происшествий. Я предупреждаю вас об этом и не только я. Не знаю, застрелился ли кто, не вняв подобным предостережениям.
Немного по другому. Смертность в родильных отделениях была статистическая. Точно так же как и сегодня – цифры только другие. В некотором отделении, где роженицы поздоровее вообще никто не умирал, а в некоторых – соответственно больше.
И вот, ставя себя на место теоретиков-акушеров я задаюсь вопросом – а на каком основании я должен обрабатывать руки хлоркой? Какие теории и эксперименты к этому подталкивали? Вот если была всеми признанная «микробная теория» и были проделаны эксперименты по их уничтожению хлоркой без вреда для рожениц – тогда другое дело, а если нет? Если у меня в отделении статистика не средняя, а благоприятная. Если я вижу, как врач, что роженица слабая и умрет все равно по другой, известной мне причине. Зачем я буду применять сомнительные методы?
Просто, я вижу, вы людей не
Просто, я вижу, вы людей не любите. В этом-то и вся соль... Если б хоть одна мать могла быть спасена простым мытьем рук перед приемом род, этого уже должно было бы быть достаточно. Но для таких, как вы - человеческая жизнь, матери, жены и чьей-то дочери - ни значит ничего. Правы те, кто называют таких "теоретиков" подонками.
Просто, я вижу, вы людей не
Просто, я вижу, вы людей не любите. В этом-то и вся соль...
Да он просто руки мыть не любит.
Сострили? Напрасно, я-то вам
Сострили? Напрасно, я-то вам самую суть дела указал.
Да nniruk после наглядной
Да nniruk после наглядной демонстрации уровня своих знаний, особенно в области термодинамики в масштабах учебника Пёрышкина, вообще тут играет роль шавки, которую шпыняют и одна и другая сторона. Воспринимать его всерьез после пары его комментариев - это себя не уважать...
Я же отвечаю ему только по одной причине - эти комментарии будут читать другие люди.
Мы все по этой причине только
Мы все по этой причине только и "отвечаем" идиотам и хамам.
> И вот, ставя себя на место
> И вот, ставя себя на место теоретиков-акушеров я задаюсь вопросом – а на каком основании я должен обрабатывать руки хлоркой? Какие теории и эксперименты к этому подталкивали? Вот если была всеми признанная «микробная теория» и были проделаны эксперименты по их уничтожению хлоркой без вреда для рожениц – тогда другое дело, а если нет? Если у меня в отделении статистика не средняя, а благоприятная. Если я вижу, как врач, что роженица слабая и умрет все равно по другой, известной мне причине. Зачем я буду применять сомнительные методы?
Вообще-то смертность рожениц в больничках тогда доходила до пятидесяти процентов. Смертность при домашних родах была в разы меньше. Нетрудно убедиться: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B2%D0%B0%D0%B9%D1%81,_%D0%98%D0%B3%D0%BD%D0%B0%D1%86_%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D0%BF
Человек, называющий себя врачом, и у которого до половины завезенных тетенек санитары вывозят вперед ногами, должен не дожидаться теории, пока пациентки уверенно мрут, а пораскинуть мозгами (if any) и использовать любые средства, которые помогают. Даже Ктулху призывать, если потребуется и уж никак не глумиться над коллегой, у которого смертность после нехитрых эмпирических манипуляций упала в семь раз. Уж по крайней мере, проверить методику коллеги на практике он обязан.
Если взять историю техники, то случаев, когда новое было создано без всякой теории не счесть. А уж если новое создано, то не извольте сомневаться, теоретики набегут и теорий настрочат на любой вкус и цвет, только оттаскивай.
Даже в математике Хевисайд предложил операционное исчисление и преобразование имени себя без всякого строгого математического обоснования. Надо сказать, что коллеги глумились, но потом все же выяснилось, что Хевисайд-то весьма успешно решает задачи электротехники, а вот глумящиеся мэтры нет.
И уж только потом набежавшие математики подвели под это дело вожделенную математическую базу. А ведь мог Хевисайд заплакать и подождать теоретиков лет двадцать - тридцать.
Ну, смертность, доходящая до
Ну, смертность, доходящая до 30...50% - это, как я полагаю, из области фантастики. Вряд ли бы кто-то из рожениц пошёл рожать в больничку, где умирает каждая вторя или третья роженица...
Полагаю, вот здесь приведены более адекватные данные:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ignaz_Semmelweis
По данной ссылке, кстати,
По данной ссылке, кстати, прописано 10-35 процентов смертности. Тоже неплохо ...
Здесь вот поподробнее lechebnik.info/7-46.htm обстановка описана.
Недавно дочка рассказала мне
Недавно дочка рассказала мне анекдот:
"Мама:
- Доченька, ты чего плачешь...
- Да книжка очень грустная...
- А как называется?
- Термодинамика..."
Это смотря с какой стороны к термодинамике подойти.
Я вижу, что обсуждение получилось совсем не грустным. Накал страстей. Херфизиков, который на протяжении всего обсуждения демонстрировали ослиное упрямство и личную тупость, просто трясло от "праведного гнева". Руки у некоторых особо одарённых херфизиков тянулись к пулемётам, подтверждая тезис фон Гёте - "Нет ничего жуже агрессивной глупости" - так что обсуждение было на редкость весёлым.
Как пример. А вот что мне
> И что сказать после всего
> И что сказать после всего этого? У нас в стране и по всему миру тысяыами готовят физико-теоретик-off - тысячи учОных сидят в НИИ и на физических кафедрах в вузах - и ни один из них не смог ьдодуматься до такой простой проверки значения показателя адиабаты удля реальных газов. Это - полнейший кретинизм официальной науки.
Все еще даже хуже. Эти отклонения известны двигателистам уже лет сто, попали в соответствующие учебники и монографии и наверняка двигателисты/компрессорщики периодически делились данными с терфизиками для прояснения того, почему опыт не сильно бьется с теорией. С понятным нулевым результатом - "что это тут за быдло в наших теориях сомневается"
"Учение термодинамики истинно, потому что оно верно" (с)
"Учение термодинамики
"Учение термодинамики истинно, потому что оно верно" (с)
Да нет, тут ситуация еще круче. Тут даже совершенно не надо прикручивать фразу Ленина, так как всё уже сказано куда как более выдающимся "гением":
Эйнштейн о термодинамике писал так: «Теория производит тем большее впечатление, чем проще ее предпосылки, чем разнообразнее предметы, которые она связывает, и чем шире область ее применения. Отсюда глубокое впечатление, которое произвела на меня классическая термодинамика. Это единственная физическая теория общего содержания, относительно которой я убежден, что в рамках применимости ее основных понятий она никогда не будет опровергнута (к особому сведению принципиальных
скептиков)»
Эйнштейн А. Творческая автобиография. Успехи физ. наук. 1956, т. 59, вып. 1, с. 71.
туфта принята за ИСТИНУ на идеологическом уровне науки
Эйнштейн о термодинамике писал так: «Теория производит тем большее впечатление, чем проще ее предпосылки, чем разнообразнее предметы, которые она связывает, и чем шире область ее применения. Отсюда глубокое впечатление, которое произвела на меня классическая термодинамика. Это единственная физическая теория общего содержания, относительно которой я убежден, что в рамках применимости ее основных понятий она никогда не будет опровергнута (к особому сведению принципиальных
скептиков)»
-----
Спасибо за цитату.
Я то думал, что термодинамика просто туфта, а оказывается это изначально задуманное великое мошенничество.
Раз "великий" и неповторимый Эйнштейн подобное написал, а первая опубликованная работа Альбертика (или скорее его первой жены Марич) касалась этой темы, то никаких сомнений нет, что эта "физическая теория общего содержания" надолго.
Т.е. эта туфта принята за ИСТИНУ на идеологическом уровне "науки", а все протесты-опровержения трактуются как "пещерный антисемитизим"...
Покушение на мыслительные способности избранных...
Алексей Б
Ну так Альберт установил себе
Ну так Альберт установил себе простую предпосылку, что 300 тыс + 300 тыс = 300 тыс.
И теперь полчища тугодумов после 5 лет обучения другими херфизиками повторяют это год за годом.
А еще у них есть своя мантра "еравноэмцеквадрат" - по ней они узнают друг друга...
Обычная секта. Догматизм. Не зря у них в вузах теперь будут открывать кафедры теологии. Они близки к бородатым мошенникам (с)Невзоров как по облику, так и по уровню знаний...
А вы почитайте какую-нибудь
А вы почитайте какую-нибудь серьезную книгу по богословию, какого-нибудь профессора этого дела. Увидите, что там используется научный аппарат, не меньше, чем у историков или филологов. А там, глядишь, не будут безграмотно смешивать в одно науку и религию, вроде Гришаева с этим его гуру, как там его, бишь. Здесь и терфизики не понимают разницы, как между хардом и софтом.
А вы почитайте какую-нибудь
А вы почитайте какую-нибудь серьезную книгу по богословию, какого-нибудь профессора этого дела.
Вы знаете какую-нибудь серьёзную книгу, написанную одним из бородатых жуликов?
Целые библиотеки. "Бородатые
Целые библиотеки. "Бородатые жулики" - это терфизики? Вы со мной-то хоть выбирайте выражения, я-то ведь вам не хамил.
Бородатые жулики - это
Бородатые жулики - это выражение Александра Невзорова. Это попы.
Петр Иванович, но вот вы
Петр Иванович, но вот вы инженер и ученый. Вы сами-то не видите дыр в вашей логике? Вы просите привести "серьезные книжки" "бородатых жуликов-попов".. это что, серьзено? А грешных святых не желаете? Горячего льда? Работоспособного "цикла Карно"? Призываете к истине и уважению к научной этике, а сами-то..? Или списать этот прокол на побочный эффект от хамского переругивания с терфизиками? Говорил же вам - не опускайтесь до их уровня... нет, куда там. Все неверующие очень горды... т. е. духовно ослеплены. "У нас 140 млн. наполеончиков", как читал недавно в одной книге об РФ.
Вы сами-то не видите дыр в
Вы сами-то не видите дыр в вашей логике?
Нет, не вижу. Утверждать, что Создатель 100%-но существует или 100%-но не существует, могут лишь остолопы, так как знаний для того, чтобы утверждать это у человечества нет.
Но вот то, что Бога, каким его рисуют католические попы, православные попы, раввины, муллы, протестанты, баптисты или атеисты - не существует 100%-но.
Или Вы современную религию считаете наукой?
Ладно, закончим пока эту
Ладно, закончим пока эту тему. Видно, что в этом вопросе вы, в отличие от термодинамики, малокомпетенты, все "аргументы" на уровне Губельмана-Мухина-Ярославского. Да и неохота говорить о Всевышнем под визг борделя. С уважением,
Интересно, что Эйнштейн, как
Интересно, что Эйнштейн, как типичный махинатор и жулик, пишет не об *истинности* теории, что было бы естественно для ученого, а о *впечатлении*, что производит теория (на профанов, на дуру публику?). Для них, жуликов, это действительно самое важное, как организация междупланетного конгресса в Васюках.
Мухину
Дубровский:
"И, что мне очень понравилось на Вашем сайте, Юрий Игнатьевич - так это весьма высокий процент умных, умеющих здраво и логически мыслить людей." http://ymuhin.ru/node/855/poznanie-i-poznavateli#comment-127502
Дубровский хотел сделать комплимент ЮИ.
Но по своему недомыслию раскрыл истинную картину, что на форуме Мухина его апологеты готовы принять на веру любую хлестаковскую брехню.
Мне очень жаль, ЮИ, что вы лично повелись на этого болтуна, да еще и своим авторитетом замутили голову некоторым своим читателям.
Гостю Валерию
Вообще-то я сказал то, что думал.
Я действительнодоволен состоявшимся тут обсуждением, доволен тому, что мои статьи прочитало еще минимум 150 человек, среди которых обнаружилось только четыре агрессивных остолопа-херфизика - гость Валений, СНП, Формальдегид и Артикль.
Как я уже сказал, на физических форумах типа dxdy, SciTech процент агрессивных остолопов значительно больше.
Ты же, дурачок Валерий, так и не понял, что за моей теорией стоит проведенный мной эксперимент, стоят законы Бойля-Мариотта, Гей-Люссака, Шарля, Авогадро, Архимеда, и даже эксперименты по методу Клемана-Дезорма.
Результаты моего эксперимента постоянно, ежедневно подтверждаются в СТО, например:
www.youtube.com/watch
А что стоит за твоим тупым недовольством, кроме твоей полнейшей безмозглости, козлик? Твоё бла-бла-бла? Диплом об окончании физического вуза? Зачем тебе диплом при полном отсутствии мозгов?
По существу теорфизихи ничего
По существу теорфизихи ничего так и не родили. Может быть, ввиду непонимания статей Петра Ивановичаа, а может быть, ввиду нежелания почувствовать под своим пердаком нечто жидкое вместо теплого. Перешли к тактике "А давай-ка я спрошу че-нить такое не по теме, че я, вроде, малость понимаю, может и подловлю его на этом и тогда-то смогу вывести его на чистую воду-чего, типо, его статьи читать, он же вот этого не знает." Но... пернули в лужу. Особо упоротым хватило и отсутствия точки в названии статьи. Терфизихи, чем вы занимаетесь, разве не поиском новых теорий? Хоть один из вас родил что-нибудь? Или весь смысл своей работы у вас заключается в усвоении и пересказе того, что написано до вас?
"может быть, ввиду нежелания
"может быть, ввиду нежелания почувствовать под своим пердаком нечто жидкое вместо теплого."
У меня есть старый знакомый, с детства, (кандидат наук, вполне здравомыслящий инженер) который выйдя на пенсию занялся открытием законов природы. В арсенале у него их уже несколько и по каждому из них он за свои деньги опубликовал объемистые книжки, которые сейчас раздает всем друзьям и знакомым. Один его однокашник, став академиком какой-то новой академии, написал в газету статью о нем типа «может же быстрых разумов невтонов украинска земля рождать». Теперь мой знакомый, посещая присутственные места, рекомендуется соответствующей вырезкой.
Общаться с открывателем на тему его законов совершенно невозможно и, соответственно, невозможно понять прав он или не прав. На любые уточняющие вопросы по существу следует уничижительный ответ, полезное содержание которого противоречит тому, что написано по этому поводу в его книге.
Поэтому теорфизихи и не
Поэтому теорфизихи и не занимаются новыми теориями?
В чем проблема-то? 36 страниц пытаться уличить человека в незнании какой-то мелочи. Есть статья, которую вы, корифеи, должны были просто разгромить. Нет, один точку увидел в названии, другой только 4 страницы осилил... Теорфизихи, ну так расскажите хоть о своих успехах, че там открыли-то, че обосновали, че доказали. Или так и будете греть ж...й место и тухло критиковать других?
Отправить комментарий