В середине лета, посмотрев некоторые «документальные» о Второй мировой, а для нас – Отечественной – войны, оскорбился и решил снять свой сериал о событиях, о которых вам мало, кто расскажет. Одни историки постесняются, другие побоятся, а большинство просто не понимает того, о чём это я буду говорить, а русский гражданин обязан это знать, если он гражданин, а не овощ. Однако к 1 сентября изготовить все задуманные серии не успел, да и на сегодня готово пока 6, а планирую сделать минимум 8 Но, всё же, потихоньку начну выдавать. Поскольку я сначала пишу текст, а уж потом изготавливаю фильм, то даю текст «от автора» на случай, если кто-то не разберёт мой текст (хотя я и старался).
Не «экономикой», а «народным хозяйством» называлась при Сталине вся собственность народа СССР. И так её называть имело смысл, поскольку в народном хозяйстве главные – хозяева, а не придурковатые «экономисты», способные только на бла-бла-бла про «прибавочную стоимость».
В 1955 году под грифом «Совершенно секретно» ротапринтом был размножен доклад Центрального статистического управления СССР под названием «Краткий статистический сборник»*.
Рассматривая тему о том, кто и как превратил РСФСР в фашистскую Russia, отдельно отметим то, что страх властей фашистов Russia перед своим народом поразителен. К примеру, ни у нацистов Гитлера, ни у фашистов Муссолини такого страха перед своими народами и близко не было.
Сами посудите. ООН рекомендует иметь 222 полицейских на 100 тысяч жителей, в позднем СССР их было 214 и это ещё много, поскольку на 1 июня 1953 года численность государственной и ведомственной милиции была 277 717 человек на 188 700 000 человек населения БЕЗУСЛОВНО ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО СССР, или 147 милиционеров на 100 тысяч жителей. А сегодня фашистская Russia лидирует в числе самых «полицейских» государств – в Russia сегодня только полиции 516 на 100 тысяч жителей. Для сравнения, в Китае сегодня 120 всех работников МВД на 100 тысяч жителей.
И вот в этих числах весь ужас фашистской власти России перед своим народом, как таковым.
В преддверии очередной годовщины трагической даты начала Великой Отечественной войны, несколько расширю тему.
Вкратце. Под руководством гитлеровской Германии, 78 лет назад на СССР напала практически вся вшивая Европа. Французы не только передали немцам все свои танки, но и произвели для них огромное количество боевой техники – от автомобилей до оптических дальномеров. Чехи построили весь парк немецких бронетранспортеров, большое количество танков, самолетов, стрелкового оружия, артиллерии и боеприпасов. Поляки строили самолеты и изготавливали патроны и другие боеприпасы, польские евреи в Освенциме производили для нацистов синтетический бензин, каучук и взрывчатку, шведы добывали железную руду и поставляли немцам комплектующие для боевой техники (к примеру, подшипники), норвежцы снабжали гитлеровцев морепродуктами, датчане – маслом… Короче, вся Европа старалась как могла.
И старалась она не только на трудовом фронте. Только элитные войска фашистской Германии – войска СС – приняли в свои ряды 400 тысяч «белокурых бестий» из других стран, а всего в гитлеровскую армию вступили со всей Европы 1800 тыс. добровольцев, сформировав 59 дивизий, 23 бригады и несколько национальных полков и легионов. Самые элитные из этих дивизий имели не номера, а собственные имена, указывающие на национальное происхождение: «Валония», «Галичина», «Богемия и Моравия», «Викинг», «Денемарк», «Гембез», «Лангемарк», «Нордланд», «Нидерланды», «Шарлемань», и другие.
Недавно, по многолетнему требованию шибко «свiдомых» националистов Украины, Вашингтон наконец-то изменил официальное написание Киева в международной базе – теперь вместо «Kiev» будет писаться «Kyiv». Похоже, что звучать это должно как «къив», поскольку в ударном слоге английское «у» читается как твёрдый знак – yes [jes].
Все смеются над этой невинной радостью «свiдомых», а напрасно, – на настоящее время так писать название этого города будет правильнее и исторически, и по существу. Посему «свiдомi» вполне логичны.
Смотрите, летописец истории западных (полабских) славян Гельмгольд, живший в 11-12 веках, сообщал о России: «Да'ны называют Русь также Острогардом по той причине, что, будучи расположена на востоке, она изобилует всеми благами. Её называют также Хунигардом, потому что на этих местах сначала жили гунны… …Главный город её Хуэ». Вот это какое-то древнее «хуэ», видимо, как-то сидит в подсознании потомков древних укров, поскольку они уже давно в маразме своей самостийности и без Вашингтона заменили старое, русское написание Киева по-английски «Kiev», на нынешнее – «Kyiv». Правда, вот только теперь добились и победы на международной арене. Но этот «Kyiv», как ты не умничай, а и великороссом, и малороссом прочитается не как «къив», как «куив». И, как ни странно, но именно так читать и правильнее!
В рассылке новостей просмотрел короткий спич Невзорова о Сталине, но прежде чем прокомментировать этот спич, дам воспоминания (хотя и без ностальгии) о нашем с Невзоровым уже очень давнем и не очень долгом знакомстве.
Кто о Невзорове впервые слышит, тем напомню, что Невзоров – журналист, а на рубеже 90-х снимал на Ленинградском телевидении информационную передачу «600 секунд», которая на фоне заполнившего ТВ либерального говна выглядела вполне себе просоветской. Но в данном случае важно то, что Невзоров был руководителем небольшого (человек до 10) коллектива работников, создававших эту передачу, и для этой статьи важно то, каким руководителем был этот нынешний «аналитег», оценивающий способности такого руководителя, как Сталин.
Я познакомился с Невзоровым в самом начале 90-х (но уже после развала СССР). В те годы мне сначала удалось материально поддержать на плаву газету «День», в которой я публиковался, и которая предшествовала газете «Завтра», а уже потом главный редактор «Дня» А. Проханов свёл меня, как он объяснил, с бедствовавшим тогда Невзоровым, полагая, что мои финансовые возможности были безмерны.
Невзоров сначала попросил у меня купить ему для этих «600 секунд» современные тогда телевизионные камеры «Betacam», я, соответственно, попросил западных партнёров, и они купили в Германии и привезли ему в Ленинград две таких камеры, а я, в качестве расписки, получил большой портрет Невзорова с его благодарственной надписью.
Читаю в топе новостей «Зюганов ответил писательнице, обвинившей Сталина в блокаде Ленинграда». Если вас это интересует, то у нас в России инженеров и изобретателей мало, а писателей у нас как говна. Ну, к примеру, кто слышал про эту «писательницу» Е. Чижову? Жену официального представителя «экстремистской организации Меджлиса крымскотатарского народа в Санкт-Петербурге»? Я первый раз слышу.
Между прочим, в России писателей, как говна, потому что каждое говно норовит запечатлеть в книжке то, какие были у говна мысли. Это понятно. Понятно также, почему к каждому дню Победы говно стремиться измазать о себя Сталина, – а как говно иначе прославится?
Но вот как объяснить, что не историкам, а этому говну, к каждому дню Победы делается реклама всеми СМИ? Включая рекламу, как видите, от «лидера КПРФ».
Но я, в общем-то, не о говне, а о «Бессмертном полку».
Что, впрочем, тоже…
Есть изначальные дурацкие положения, который издавна принимаются как истины, но принимаются они обществом за истины исключительно из-за громкости слов, которыми эти положения описываются. К таким «истинам» относится утверждение о том, что примеры героизма предков воспитывают патриотизм в нынешних людях.
В связи со статьёй «Болезни не в теле, болезни в умах. Антикоммунистических» – об непланируемом эксперименте в Розето (США) и полученном из него выводе, что самый здоровый образ жизни – это СОЗДАНИЕ ЛУЧШЕГО БУДУЩЕГО ДЛЯ СВОИХ ДЕТЕЙ, то есть самый здоровый образ жизни – это строить социализм и коммунизм, один из дебилов в комментариях к статье протявкал: «Почему в СССР жили так недолго? Дурацкий бред коммуниста».
А действительно! Если не молитвы богу, а жизнь во имя будущего сказывается на здоровье, то в атеистическом СССР должна увеличиваться продолжительность жизни. Разумеется, продолжительность жизни увеличивается от самых разных факторов, скажем, от уровня медицины или комфорта жизни, от санитарных условий и от отсутствия войн. Но тем не менее!
Правда, нужно вспомнить, что в разгар того, как СССР жил во имя своих детей, как строил социализм под руководством Сталина, в Советском Союзе было не только лучшее медицинское обслуживание, но и непрерывно шла война за войной. Какая уж тут продолжительность… Тем не менее, на числа продолжительности жизни интересно посмотреть, тем более, что в Интернете достаточно этих чисел.
Начнём с того, что в странах, которые населены индивидуалистами (сторонниками личной свободы и независимости) на начало ХХ века средняя продолжительность жизни была: в США – 48 лет, в Великобритании к 1913 году – 52 года (в США к 1913 году примерно столько же). В России средняя продолжительность жизни к 1913 году была как в Китае – 30,5 лет, во всяком случае, выше чем в осчастливленной Великобританией Индии, в которой население, заботящееся о личной карме, в среднем жили 23 года.
Потом в России пришли к власти коммунисты, поставившие себе целью построить лучшее будущее для своих детей – коммунизм. К началу их власти – к 1918 году – средняя продолжительность жизни в России оценивалась примерно в те же 32-33 года.
Начнём с того, что в Совете безопасности ООН мало того, что презирают Рашку, но ведь и представители Рашки в ООН на удивление беспомощны.
Пример. В конце октября 2018 года постоянный представитель Рашки при ООН Небензя пытался упрекнуть коллег по Совбезу, включая как бы дружественный Китай, в том, что коллеги предпочитают не замечать превращения Украины в нацистское государство, и это желание Небензи само по себе правильное.
И Небензя, как бы вполне логично начал:
«Но вы, в отличие от нас, лишены редкого удовольствия — слышать без купюр и переводов внутриукраинский политический дискурс или, как они это велеречиво называют, диалог их политикума. Вот только одна цитата депутата Верховной рады Олега Барны на ведущем украинском телеканале, цитирую: «Русские — это не народ, это население без истории. Это байстрюки. Татаро-монгольская смесь. Народ, который постоянно у всех что-то крал». Конец цитаты. Это дословная цитата, я бы мог привести ворох таких.
К чему это я? А к тому, что на Украине все знают русский язык. Примерно половина населения говорит на нем как на первом. На самом деле, это соотношение больше в пользу русского языка. Для вашего сведения: украинская власть, включая Президента Порошенко, говорит между собой и в быту по-русски и только на телевидении по-украински. Не говоря уже о том, что значительная часть населения Украины русские. Украина приняла дискриминационный языковой закон, фактически не оставив места в образовательном пространстве русскому языку».
На каникулы даю две чисто исторические работы на старые темы, но с появившимися новыми фактами. Итак, первая работа.
В субботу 23 декабря 2017 года помянули годовщину смерти Евгения Яковлевича Джугашвили, сына Якова Джугашвили и внука Сталина, практически единственно его реального внука. Год назад я был под домашним арестом и не мог присутствовать на его похоронах, поэтому на поминальном обеде, на котором присутствовали не только сыновья Евгения Яковлевича, Яков и Виссарион, но и его близкие товарищи, я вспомнил не только об Евгении Яковлевиче, но и об его отце - о старшем сыне Сталина, Якове.
Напомню, что «официальными» историками и СМИ он считается сдавшимся немцам в плен и убитым ими в плену. На самом деле это не так.
Яков окончил в 1941 году Артиллерийскую академию и его направили служить командиром 6-й гаубичной батареи в 14-й артиллерийский полк 14-й танковой дивизии 7-го механизированного корпуса. Дивизия и полк Якова в Белоруссии преградили путь немцам на Смоленск. Яков дрался хорошо и храбро, об этом свидетельствуют не только те, кто его видел в боях, но и то, что его имя есть в списке представленных к награждению орденом «Красной звезды» за первые удачные бои с немцами. И я уверен, что в последовавших боях, примерно 14-15 июля, сын Сталина, Яков Джугашвили, был убит, скорее всего, в бою у деревни Вороны.
Прочёл справку о фильме «Викинг» и глянул рекламу этого фильма, как сейчас говорят, «трейлер», и поэтому хочу на примере этого «Викинга» высказаться о границах художественного вымысла.
Эти границы надо понимать так. Вот, к примеру, мы имеем твердо установленный факт, что была женщина Мария, у неё был муж Пётр и дети. А до этого в истории об этой Марии ничего не было известно. Вот, в виду этой неизвестности и до этого, уже твёрдо известного факта в жизни Марии и Петра, автор может выдумывать всё, что угодно, но выдуманное должно, в конце концов, привести к этому известному факту - к супружеству Марии и Петру и к их детям. Это не будет подлинной историей, но и не будет ложью, - это будет то, что зовут художественным вымыслом.
Лето. Поэтому, полагаю, хотя бы на выходные надо бы дать материал по теме, из-за которой не стоит вгрызаться в горло друг друга. Что-нибудь о «преданьях старины глубокой».
В 2012 году дал серию статей «Индоевропейцы, славяне и русские» (начало http://www.ymuhin.ru/node/815/1-indoevropeitsy-slavyane-russkie), а в этих статьях дал свой взгляд на то, кто такой Рюрик (основатель княжеской, а затем и царской династии России) и откуда он взялся. А теперь по этому поводу пришла в голову ещё пара мыслей.
Напомню в чем разница во взглядах моих и официальных. Согласно официальной версии, в IX веке нашей эры у северных славянских племен в районе будущего Новгорода в общественных отношениях возникли бардак и дезорганизация, с которой славяне сами справиться не могли. Посему в 862 году они пригласили себе князя, «по национальности» варяга. По сегодняшним официальным представлениям российской исторической науки о варягах, это был то ли швед, то ли датчанин, то ли еще какой исландец. Германец, короче. Правда, В. Чивилихин видел Рюрика поляком, а М. Задорнов считает, что Рюрик был славянин с немецкого острова Рюген, но их гипотезы теряют логику в других своих подробностях.
Рейтинг путина растет так неудержимо, что уже и 146% проголосовавших не кажется таким уж преувеличением. В то же время у революционеров и жителей Донбасса растет не рейтинг путина, а разочарование путиным и озлобленная уверенность, что он их обманул – обещал присоединить Донбасс к России и не присоединил.
Но дело в том, что даже если бы путин это пообещал, то полагаться на Кремль было бы очень большой ошибкой. С одной стороны эта ошибка понятна – для абсолютно большой части нашего народа - Россия и Кремль это одно и то же. Но, на самом деле это «две большие разницы». С другой стороны, ту ошибку, которую можно простить обывателю, уже невозможно простить революционерам, которые повели за собою людей, да еще на предприятие со смертельным риском.
Ознакомился с книгой Вильяма Мак-Нила «В погоне за мощью», имеющей подзаголовок «Технология, вооружённая сила и общество в XI-XX веках».
Впечатление от книги так себе, поэтому не буду рекомендовать прочитать эту длинную книгу всем – она на сугубо терпеливого любителя военной истории, поскольку в ней очень много слов в расчете на значащее обстоятельство. Да и пишу я не рецензию, а впечатления.
Дело в том, что Мак-Нил - чистый гуманитарий, но взялся писать о вопросах, которые требуют знания точных наук. А как написать о совершенствовании оружия или технологии его создания, да ещё и за такой длительный период (на самом деле, эти вопросы рассматриваются автором не с ХI, а чуть ли не с каменного века) без понимания того, о чём ты пишешь? Это уже не просто, посему, когда автор пытается пересказать что-то, относящееся к технике, – получение металлов или свойства порохов, - то получается весьма глупо.
Рассказывал Константин Владимирович обо всем, что было вокруг, а вокруг было много всякого интересного. Но чтобы не сваливать все в одну кучу, я решил вычленять эпизоды по отдельным темам, в данном случае у меня получилась тема как бы рекламно-туристическая.
Упустил 100-летие с начала Первой Мировой, надо бы не упустить 75-летие с начала Второй.
Получил от коллеги из Киева вот такое письмо: «Смотрите, какую «методичку» рассылает Украинский институт памяти накануне 1 сентября в СМИ и учебные заведения. Как правильно трактовать начало Второй мировой...». (Перевод трактовки (Методических указаний) даю в приложении к своей статье).
Посмотрел методичку, ну, что тут сказать – на территории Украины, помимо малороссов и галичан иностранными государствами уже давно выращиваются укропы (укры-патриоты), вспомните, что на рассаду только нынешних укропов и только США потратили 5 миллиардов долларов.
На первый взгляд тема не бог весть какая важная, но интересно поведение УКрСМИ.
Понятно, что в киевской клоаке интеллектуалов нет государственных деятелей, а представлена она марионетками, внимающими то, что им скажут умные советники, а умные советники, как известно любому либералу, находятся в США. И с самого начала революции майдаунов, поддержанной деньгами Порошенко, США стояли на позиции унитарной Украины, а Russia предлагала реорганизовать Украину в федерацию.
Путешествие в Крым самолетом своеобразно – часть пути придется лететь, а часть – ехать, поскольку от взлетно-посадочной полосы аэропорта Симферополя до места выгрузки пассажиров, самолет едет на колесах минут 20. Меня это всегда забавляло. Разумеется, я расспрашивал крымчан, ну как оно вам? Это по-американски надо растянуть рожу в улыбке и ответить: «Окей!». По-русски нужно жаловаться, а жаловаться есть на что, и крымчане жаловались. Большие трудности у тех предпринимателей, которые вели дела с Украиной – у них все затормозилось из-за блокады со стороны Украины. Большие трудности с уходом украинских банков, причем, крупнейший «ПриватБанк» Бени Коломойского удрал, прихватив вклады населения и деньги юридических лиц, что, конечно, вызывает ненависть крымчан. Пока не действуют безналичные расчеты, и, по рассказам, очереди уплачивающих налоги огромны. Заняв очередь во второй половине дня в понедельник, просто повезет, если справишься с делом к вечеру пятницы. Видел и большие очереди оформляющих российские паспорта. Трудности с мелкими разменными купюрами и монетой. Но это трудности временные, что все крымчане понимают и, скорее, не жалуются, а сетуют.
Вообще-то, в данном случае меня волнует не хунта, хотя придется использовать ее как пример.
Речь о том, что нынешние революционеры как-то плохо представляют себе, что значит взять власть. Причем, это касается не только украинских революционеров (как фашистов в Киеве, так и патриотов на юго-востоке), это в первую очередь относится и к российским революционерам, начиная от крайне левых, кончая либералами. У всех нынешних революционеров уверенность, что взять власть – это захватить то кресло, в котором сидела бывшая власть, согнав, разумеется бывшую власть с насиженного места. Согнать, разумеется, нужно только силой. Если нет силы оружия, то хотя бы силой многих глоток: «Путин уйди!!!».
Совершенно игнорируется наличие у революционера права на свержение власти, причем, речь идет не только о Конституции и законе (которые тоже нет необходимости сильно нарушать), сколько о праве, как о представлении своего народа о том, кто является правым, – на чьей стороне правота.
«Четвертая часть всех ученых мира трудится в СССР!»
Плакат 80-х
Финансирование науки
После того, как мы немного ознакомились с Кисунько – с тем, от кого именно получаем сведения, начнем рассматривать и взаимоотношения в среде конструкторов и ученых.
Сначала взглянем на вопрос в принципе, философски. Конструкторы по своему предназначению должны создать нужные обществу изделия, ученые – сделать нужные обществу открытия. Все это так и было, пока конструкторы и ученые работали на собственные деньги и на свой страх и риск.
От Ю. Мухина. Сейчас занят другой работой, поэтому трудно поддерживать дискуссию о человеке. Решил к воскресному чтению дать что-то интересное и не свое, посему остановился на воспоминаниях сталинского министра финансов, Арсения Григорьевича Зверева. Воспоминания интересны сами по себе, но мне был лично в Звереве интересен момент, о котором скажу вкратце.
Обычно все отмечают, что советская власть раскрыла творческие способности народа и дала толчок многим людям нашей Родины, отличившимся в жизни своими творческими достижениями. Так-то это так, однако нужно сказать, что власть – это хорошо, но главное - это сам творец, и без личных упорства и способностей тебе никакая власть не поможет. Зверев был интересен тем, что жизнь не давала ему заниматься тем, что он хотел делать, однако, что бы он ни делал, он всегда стремился усовершенствовать работу и делать ее максимально хорошо.
Теперь немного о Климковском. Это, на мой взгляд, типичный шляхтич. Как это понимать?
Исходя из им написанного, виден мир Климковского, а это исключительно таких, как он, - это шляхтичи. Ну, а тому, кого называют народом, солдатами, в этом мире нет места – они где-то там, далеко внизу.
Впервые его книгу опубликовали в 1955 году в Польше, уже достаточно коммунистической, но у Климковского нет ни слова о коммунистах. Дюков, обращает внимание читателей, что жалуясь на беззаконные репрессии по отношению к военнослужащим армии Андерса, недовольными самим Андерсом, Климковский ни словом не упомянул о том, что сразу после того, как армия Андерса удрала из СССР в Ирак и Палестину, в армии Андерса были арестованы и посажены в тюрьмы более 700 поляков, настроенных просоветски. Для Климковского эти репрессии были благом и в 1955 году, в уже как бы коммунистической Польше..
Рабочая группа Министерства образования РФ по подготовке концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории разработала Историко-культурный стандарт http://xn--80abucjiibhv9a.xn--p1ai/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/3483 и выставила его на обсуждение. Я об этом не слышал, время ушло, да и вряд ли эта рабочая группа допустила бы к обсуждению Стандарта представителя русской диаспоры России. Тем не менее, хоть и задним числом, но хотел бы сказать об этом Стандарте пару слов.
Надо ли начинать с того, что Стандарт – это гнусная клевета на русский народ в расцвете его высочайшего могущества – в советский период, особенно, в так называемый «сталинский» период? Это, по-моему, изначально понятно. Поэтому нет смысла обсуждать изложение истории в этом Стандарте, нет смысла спорить с авторами – ну такие это, так сказать, люди. Просто несколько внешних замечаний.
Мораль – это традиции общества иметь определенные моралью нормы поведения. Но традиции изменяются вместе с условиями жизни, мало этого, в разных сословиях или племенах они могут быть разными. Кроме того, если такие нормы поведения, как честность или совестливость в массе общества, иностранец еще так-сяк сможет оценить в мирное время, то чувство долга в мирное время оценить невозможно, поскольку в мирное время долг не востребуется, посему все имеют возможность заявлять, что готовы исполнить долг и даже клятву дать. И как оценить, как эти люди поведут себя тогда, когда долг потребуется отдать, – при угрозе войны и в условиях войны? Ошибки в оценке степени деморализации общества могут быть велики, причем, как в плюс, так и в минус.
Надо бы сравнить расход боеприпасов нашей и немецкой артиллерии, но это пока не просто сделать. Вот автор http://www.proza.ru/2009/05/12/1124 собрал многочисленные данные по этому вопросу, но они по периодам войны несопоставимы. Скажем, он сообщает, что немцы за первый год войны с СССР (то есть, до 22.06.42) израсходовали на Восточном фронте 440,1 тысяч тонн только артиллерийских боеприпасов. Считая по вагонам все боеприпасы, поставленные в действующие армии Красной Армии за первые полтора года войны (с 22.06.41 г. по 19.11.42 г.), он приходит к выводу, что их поставлено не менее 2 млн. тонн. (В структуре боеприпасов более половины составляли артвыстрелы).
Продолжу прерванную серию статей, которую я начал рассказом о немцах у нас в плену, по мотивам их собственных воспоминаний, собранных А. Драбкиным. Но про плен я написал попутно, поскольку меня интересовали другие темы.
Прежде всего, как немцы могли готовить офицерские кадры, чтобы на вопрос о покушении на Гитлера в 1944 году, А. Драбкин получил ответ: «20 июля было для нас разочарованием. Как мог немецкий офицер заложить бомбу, чтобы добиться должности, при этом убежать? Те, кто стоял там вокруг стола, ему были до лампочки. Сегодня говорят о господине Штауфенберге, которого расстреляли, но не про тех, кого он там убил. У господина Штауфенберга была одна рука, он мог стрелять, но он заложил бомбу и убежал. Мы, по крайней мере, в нашей части, это событие уж никак не поддерживали. По крайней мере, когда такие дела делают, надо, чтобы они получались. Самому надо было стрелять, а не закладывать бомбу и убегать, чтобы гарантированно убить, если уж на то пошло»?
Теперь следует сказать пару слов о кулаках и о том, почему большевики объявили кулакам войну. Ведь по марксовым догмам все крестьяне это мелкобуржуазный класс – и бедняки, и кулаки. Большевикам в то время нужно было по 2 центнера зерна с гектара обрабатываемых земель, какая им разница, от кого их получить – от бедняков или кулаков? Ведь это еще вопрос, сумеет ли бедняк обработать землю, а с кулака эти 2 центнера получались с гарантией. Так, что большевиков не устраивало? Ну, были бы колхозы, и рядом с ними кулацкие хозяйства - чем это большевиков не устраивало, если кулаки были теми, о ком сегодня слагаются легенды – «исправными хозяевами»?
Но вы видели в описании Энгельгардта, что уже при самом своем зарождении кулачество не было никакими трудолюбивыми сельскими хозяевами, и, кстати, Россия так и не увидела от кулаков ни новых пород скота, ни новых сортов растений, ни новых орудий труда, ни новых сельскохозяйственных технологий. Это были сельские ростовщики, обдиравшие крестьян самым гнусным и изощренным способом – заставляя их работать на отработку долга в то время, когда для крестьянина было жизненно важным работать на себя. И получали кулаки немыслимый и для ростовщика процент.
И еще один аспект, который большевики применили бессознательно, но верно, но уж очень неартельно! Речь идет о передовиках производства, стахановцах и прочих ударниках. Поскольку Энгельгардт приводит пример истинно русской артели на примере артели граборов, то я его словами немного расскажу о том, что это была за профессия. Это были землекопы, но сказать так, это ничего не сказать, – велика ли мудрость землю копать - кто этого не умеет? По большому счету граборы были и ландшафтными дизайнерами в сегодняшней терминологии, и мелиораторами. Причем, ландшафтами их работы и немцы восхищались, а граборы могли и осушить все, что возможно. Но, конечно, они в первую очередь были землекопы.
Энгельгардт прекрасно обосновал необходимость артелей и прекрасно показал, что без них у сельского хозяйства России нет будущего: «…изучив помещичьи и деревенские хозяйства, я пришел к убеждению, что у нас первый и самый важный вопрос есть вопрос об артельном хозяйстве. Каждый, кто любит Россию, для кого дорого ее развитие, могущество, сила, должен работать в этом направлении. Это мое убеждение, здесь в деревне выросшее, окрепшее». Но Энгельгардт так и не смог предложить проект этой артели, и единственным так сяк приемлемым вариантом такой артели он видел большую семью с многими сыновьями и с отцом-хозяином во главе. Но такие семьи, к его разочарованию, на его же глазах разваливались и нищали. И размышляя над причинами, он, так или иначе, указывает на женщин, как на причину развала этих семейных артелей.
Молчание ягнят МИДа
(новый факт к его судьбе)
Прочёл справку о фильме «Викинг» и глянул рекламу этого фильма, как сейчас говорят, «трейлер», и поэтому хочу на примере этого «Викинга» высказаться о границах художественного вымысла.
Рейтинг путина растет так неудержимо, что уже и 146% проголосовавших не кажется таким уж преувеличением. В то же время у революционеров и жителей Донбасса растет не рейтинг путина, а разочарование путиным и озлобленная уверенность, что он их обманул – обещал присоединить Донбасс к России и не присоединил.
На выходные решил прервать тему о раке и курении.
На первый взгляд тема не бог весть какая важная, но интересно поведение УКрСМИ.
Путешествие в Крым самолетом своеобразно – часть пути придется лететь, а часть – ехать, поскольку от взлетно-посадочной полосы аэропорта Симферополя до места выгрузки пассажиров, самолет едет на колесах минут 20. Меня это всегда забавляло.
Вообще-то, в данном случае меня волнует не хунта, хотя придется использовать ее как пример.
«Четвертая часть всех ученых мира трудится в СССР!»
От Ю. Мухина
Теперь немного о Климковском. Это, на мой взгляд, типичный шляхтич. Как это понимать?
Рабочая группа Министерства образования РФ по подготовке концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории разработала Историко-культурный стандарт 
Завышение оценки моральных сил жертвы агрессии
Продолжу прерванную серию статей, которую я начал рассказом о немцах у нас в плену, по мотивам их собственных воспоминаний, собранных А. Драбкиным. Но про плен я написал попутно, поскольку меня интересовали другие темы.
Теперь следует сказать пару слов о кулаках и о том, почему большевики объявили кулакам войну. Ведь по марксовым догмам все крестьяне это мелкобуржуазный класс – и бедняки, и кулаки. Большевикам в то время нужно было по 2 центнера зерна с гектара обрабатываемых земель, какая им разница, от кого их получить – от бедняков или кулаков? Ведь это еще вопрос, сумеет ли бедняк обработать землю, а с кулака эти 2 центнера получались с гарантией. Так, что большевиков не устраивало? Ну, были бы колхозы, и рядом с ними кулацкие хозяйства - чем это большевиков не устраивало, если кулаки были теми, о ком сегодня слагаются легенды – «исправными хозяевами»?
И еще один аспект, который большевики применили бессознательно, но верно, но уж очень неартельно! Речь идет о передовиках производства, стахановцах и прочих ударниках. Поскольку Энгельгардт приводит пример истинно русской артели на примере артели граборов, то я его словами немного расскажу о том, что это была за профессия. Это были землекопы, но сказать так, это ничего не сказать, – велика ли мудрость землю копать - кто этого не умеет? По большому счету граборы были и ландшафтными дизайнерами в сегодняшней терминологии, и мелиораторами. Причем, ландшафтами их работы и немцы восхищались, а граборы могли и осушить все, что возможно. Но, конечно, они в первую очередь были землекопы.
Энгельгардт прекрасно обосновал необходимость артелей и прекрасно показал, что без них у сельского хозяйства России нет будущего: «…изучив помещичьи и деревенские хозяйства, я пришел к убеждению, что у нас первый и самый важный вопрос есть вопрос об артельном хозяйстве. Каждый, кто любит Россию, для кого дорого ее развитие, могущество, сила, должен работать в этом направлении. Это мое убеждение, здесь в деревне выросшее, окрепшее». Но Энгельгардт так и не смог предложить проект этой артели, и единственным так сяк приемлемым вариантом такой артели он видел большую семью с многими сыновьями и с отцом-хозяином во главе. Но такие семьи, к его разочарованию, на его же глазах разваливались и нищали. И размышляя над причинами, он, так или иначе, указывает на женщин, как на причину развала этих семейных артелей.
