|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 0 гостей.
|
|
ПОЗНАНИЕ И ПОЗНАВАТЕЛИ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 0 гостей.
|
|
Кстати, многомудрый но так
Кстати, многомудрый но так мало знающий гость Валерий, ты когда-нибудь слышал о такоих устройствах у паровозов (или нынешних тепловозов и электровозов) как песочницы? Знаешь, для чего они предназначены? И, что самое интересное, херфизики не принимали никакого участия в их разработке.
Кроме того, ты в курсе, что такое нагрузка на ось у подвижного состава? А знаешь, что диаметры колёс у разных единиц подвижного состава - разные?
Дебил, лучше не лезь со своим незнанием и протухшим мозгом в реальную физику - туда, где строят железные дороги, пути и искуственные сооружения - мосты и тоннели и подвижной состав. Где всё основано на реальных физических законах, а не комплексных числах, придурок.
"... потому как паровоз (с
"... потому как паровоз (с их теоретической точки зрения) не может сдвинуть с места вагон массой большей, чем у самого паровоза."
У вас оно не аккуратно записано, но в целом это утверждение верно было и раньше, и верно оно до сих пор!
Бред - совокупность идей, суждений, не соответствующих действительности, полностью овладевающих сознанием больного и не корригируемых при разубеждении и разъяснении.
эксперимент с термосами
Петр Иванович, Вы уходите от ответа. Ну что Вам стоит объяснить очередному остолопу (хоть и не терфизику), с каким результатом закончится эксперимент с одинаковыми китайскими термосами.
Такая позиция совершенно
Такая позиция совершенно беспроигрышная - самому не делать ничего и даже не давать собственных предсказаний, но побуждать к этому других.
Поставьте сами эксперимент - будет тогда чем посрамить Дубровского. А может и не будет.
Надо-то всего пару одинаковых термосов и пару китайских тестеров с термопарами. Сначала снять кривые остывания, налив туда воды из одного и того же чайника. Они должны получиться близкие если обе колбы герметичны. А потом проковырять в одном из них дырочку, заделать ее для порядка чем-нибудь теплостойким и проделать то же самое. Сразу нарисуется влияние вакуума (или его отсутствия) на теплопередачу.
Гость Юрий - практика, опыт -
Гость Юрий - практика, опыт - это критерий истины.
Вон nniruk утверждает, что его новый термос (НЕ ВАКУУМНЫЙ, а с ПЕНОПЛАСТОМ - явно не с вакуумом) - держит тепло гораздо лучше, чем все его старые термосы вместе взятые. Чем косвенно подтверждает мою теорию.
Хотите доказать мне, что вакуум так необходим - поставьте опыт. Не пожалейте 300...500 рублей и нескольких часов своего времени - и потом сможете ходить с высоко поднятой головой, а не с длинно высунутым языком, как херфизик.
Согласно ЭТТ, показатели
Согласно ЭТТ, показатели зеркального термоса с газом вместо вакуума будут несколько хуже (но не принципиально хуже) показателей чисто вакуумного термоса. При этом, если эксперимент будет поставлен с достаточной точностью, показатели термоса будут зависеть и от химического состава газа, от его количества, давления и начальной температуры.
для nniruk
Видите ли, ещё не известно кто кому и что расскажет.
Так уж вышло, что если я что-то говорю, то я не треплю языком попусту (как теоретики), а у меня есть серьёзное основание говорить именно так, а не иначе.
Итак, начинаю ликбез для соотечественников от академика и выше. Задача, частный случай которой приводит Пётр Иванович, изначально родилась из попытки оценить расход энергии постоянным магнитом, на удержание металлического предмета. То есть подвешивался на верёвку магнит, а к нему-какую-нибудь железяку. А вот дальше, попробуйте ответить на вопрос, размагничивается ли магнит, или нет? То есть тратит он энергию на удержание в поле тяготения предмета или нет?
ВНИМАНИЕ. Массовые измерение потери энергии (это 1940-1970 годы) показали что потеря энергии постоянным магнитом КРАЙНЕ мала и зависит от времени, а не от веса предмета, который он держит. Например двадцатилетний (да, именно так) эксперимент, поставленный Чарльзом Гарретом (та же кейсовская школа прикладных наук, откуда, например, и Д.К.Миллер) показал потерю энегрии постоянным магнитом на 2.16%.
И вот тут теоретики наложили в штаны и замолкли (и молчат до сих пор), ведь из этого следует что магнит чуть ли не бесконечный источник энергии. Но ведь на его намагничивание тратится энергия вполне определённая и конченая. Что же это, в нём откуда-то берётся ещё энергия? А кстати, сколько же именно её берётся?
ВОТ ИМЕННО из попытки оценить процессы , происходящие в магните, то есть работу и энергию , что затрачивается на удержание груза в поле тяготения, и родился вопрос о работе против силы тяжести.
Где у магнита мышцы? Где химические процессы? Где? тут -то отговориться нечем. Перемешения нет, а работа есть. А если нет, то что тогда? А тогда получается что есть нечто, что может удерживать предметы в потенциальном поле без расхода энергии? Это что такое? Вечный двигатель? Нет, это-ещё круче, это, наверное, магия!
Вот потому вопрос не праздный и его не разрешить с наскока. Люди не глупы. Я уверен что каждый тут понимает и про хим. реакции и про мышцы. Но , в отличии от теоретиков, большинство из присутсвующих сдесь не склонно решать сложные вопросы без должного обдумывания и с самодовольным нахрапом, достойным лучшего применения.
P.S. Всё-таки хочу заметить, что само-по себе знание теоретической физики ещё не делает из человека мерзавца и идиота. Знаю на личном опыте. Всё-таки у меня образование именно в данной области (физика атмосферы и механика газа). Справедливости ради надо скзаать что из меня должен был получиться физик-экспериментатор (естествоиспытатель) но это сейчас-полностью исчезнувшая профессия. К несчастью, практических навыков нам никто не давал. Зато давали другие. Например рускоязычный профессор физики А.Г.Браун говорил:"...вы ещё молодые и глупые, но когда-нибудь вы поймёте, что времена Бориса Николаевича Ельцина были самым счастливым и радостным временем в вашей жизни!"
Так что, если нет своего окрепшего ума и сил сопротивляться, враги и идиоты воспроизсодят врагов и идиотов.
«То есть подвешивался на
«То есть подвешивался на верёвку магнит, а к нему-какую-нибудь железяку.»
Поясните, а зачем здесь нужен магнит вообще – положите свою железяку на стол и с тем же эффектом рассуждайте о работе против силы тяжести. Стол под железякой, как и магнит, со временем придет в ветхость и перестанет быть «постоянным источником энергии».
«Но ведь на его намагничивание тратится энергия вполне определённая и конечная. Что же это, в нём откуда-то берётся ещё энергия?»
Намагничивание происходит по другой причине – подозреваю, что энергия расходуется на механическое «поворачивание» доменов
Возможно, загадкой является энергия, поворачивающая стрелку компаса, которая преодолевает силу трения. Но это, похоже, часть механической энергии руки, приближающей магнит к стрелке. Ориентация набора таких стрелок-доменов останется в пространстве до тех пор, пока они, двигаясь механически и преодолевая силы трения, не приобретут взаимно нейтрализующие положения – магнит из стрелок размагнитится.
«Перемещения нет, а работа есть»
Если вы о механической работе, то, по определению, её нет, поскольку нет перемещения. Но, кроме механической, может быть работа, как производная от энергии другой природы – электромагнитной или тепловой.
«хочу заметить, что само по себе знание теоретической физики ещё не делает из человека мерзавца и идиота.»
Вот спасибо так спасибо! Это самое обнадеживающее известие в этой ветке форума.
«хочу заметить, что само по
«хочу заметить, что само по себе знание теоретической физики ещё не делает из человека мерзавца и идиота.»
Вот спасибо так спасибо! Это самое обнадеживающее известие в этой ветке форума.
Хочу заметить, что чтение книжек по теоретической физике не делает человека умным, равно как не делает его умным ни наличие учёной степени или учёного звания, ниместо работы (кафедра вуза или РАН).
Почему никто кроме меня не обратил внимания на чушь, написанную в "мудрых" учебниках, один из примеров которойя привёл в своём письме к Рухадзе.
Повторю:
хочу обратить Ваше внимание на следующие перлы Ландау (или Лившица?):
«Процесс этот должен осуществляться таким образом, чтобы тела, между которыми происходит непосредственный обмен энергией, находились при одинаковой температуре. Именно, рабочее тело при температуре T2 приводится в соприкосновение с телом с температурой T2 и изотермически получает от него определенную энергию. Затем оно адиабатически охлаждается до температуры T1, отдает при этой температуре энергию телу с температурой T1, [надо понимать, снова изотермически] и, наконец, адиабатически возвращается в первоначальное состояние. При расширениях, связанных с этим процессом, рабочее тело производит работу над внешними объектами. Описанный круговой процесс называется циклом Карно.»
На самом деле это - наукоообразный бред - совокупность идей, суждений, не соответствующих действительности, полностью овладевающих сознанием больного и не корригируемых при разубеждении и разъяснении.
Физика - это изучение законов и ялений реального мира, а не беслоковых рассуждизмов "общепризнанного гения", вся гениальность которого заключалась в его гениТальности - он сумел организовать свой личный бордель под вывеской научного института. Почитайте Кору Дробанцеву-Ландау.
«Именно, рабочее тело при
«Именно, рабочее тело при температуре T2 приводится в соприкосновение с телом с температурой T2 и изотермически получает от него определенную энергию.»
А что вы здесь видите странного или «идиотского»? Почему одно тело не может передать энергию другому при одинаковой их температуре? Может быть речь идет не о тепловой энергии? Или о количестве теплоты, то есть о количестве молекул одной и той же температуры (кинетической скорости).
«Кто Вам мешает? Или что? Отсутствие собственных мозгов, как у Валерия или СНП?»
А зачем мне это – у меня нет критических расхождений теории с практикой. Пока нет. Появятся, проверю, есть ли у меня «собственных мозгов». А вот вам не мешало бы (дело ваше, конечно) проверить все возможные теоретические модели, ради научного принципа. И нам было бы интересно.
Если решите мне отвечать, обойдитесь без "херфизиков" и т.п. Я вам со 100% гарантией говорю, что мне это не нравится и понимать, читая подобные тексты, физически сложно.
> А что вы здесь видите
> А что вы здесь видите странного или «идиотского»? Почему одно тело не может передать энергию другому при одинаковой их температуре? Может быть речь идет не о тепловой энергии?
Жуткие вещи говорите.
Во-первых, речь идет о тепловой машине. Присутствуют только пресловутая механическая работа и теплота. Ничего другого, типа ядерной энергии или там Джоулева тепла нету в этих моделях.
Во-вторых, приведите пожалуйста пример самостоятельного переползания теплоты между телами с одинаковой температурой. Человечеству, насколько я знаю, такого пока не попадалось.
За такие слова физики-ортодоксы на Вас уже готовят дыбу и испанские сапоги. Покойный Кругляков уже бы выслал расстрельную команду.
> Или о количестве теплоты, то есть о количестве молекул одной и той же температуры (кинетической скорости).
Поясните, пожалуйста эту мысль подробнее.
« приведите пожалуйста пример
« приведите пожалуйста пример самостоятельного переползания теплоты между телами с одинаковой температурой. Человечеству, насколько я знаю, такого пока не попадалось.»
Тепловая энергия это не температура, а, согласно МКТ, упрощенно – совокупная кинетическая энергия хаотически двигающихся молекул. Чем больше молекул, при той же скорости их движения (температуре), тем больше тепловой энергии тела. Под телом здесь понимается объем-камера, заполненная газом. Поэтому добавляя молекулы, мы можем при той же температуре, увеличивать тепловую энергию.
Самостоятельно ничего не переползает, если нет перепада давления, а он здесь (в этом случае переползания) есть.
> Тепловая энергия это не
> Тепловая энергия это не температура, а, согласно МКТ, упрощенно – совокупная кинетическая энергия хаотически двигающихся молекул. Чем больше молекул, при той же скорости их движения (температуре), тем больше тепловой энергии тела. Под телом здесь понимается объем-камера, заполненная газом. Поэтому добавляя молекулы, мы можем при той же температуре, увеличивать тепловую энергию.
Ненене ! Оставим МКТ, не к ночи будь помянута, про нее Карно ничего не знал, к счастью. А то бы помер не от холеры, а от МКТ. У нас есть только теплота и работа. Если мы передаем телу некую теплоту, то его температура с неизбежностью меняется, так как нет тел с бесконечной теплоемкостью. Не передаем, не меняется.
Как можно передать рабочему телу теплоту, по заветам Ландау, изотермически ??? Каббалистическими пассами ?
Возьмите два стакана с водой одинаковой температуры. Представьте что один, это рабочее тело, а второй нагреватель. Приведите стаканы в соприкосновение. Сколько времени придется ждать передачи 0,1 Дж энергии от нагревателя рабочему телу ?
"Поэтому добавляя молекулы,
"Поэтому добавляя молекулы, мы можем при той же температуре, увеличивать тепловую энергию."
Тепловая машина Карно - это закрытая система. Никто туда ничего до добавляет. Но тем не менее есть процессы при которых теплота передаётся в изотермических условиях - один из них я описал чуть ниже: сжатый газ толкает поршень, тот совершает работу, при этом газ охлаждается, но это охлаждение компенсируется той теплотой, которую отдаёт термостат в изотермических условиях. Что тут может быть непонятного? Люди, вы вообще в школе учились? Или вы как Мухин с Дубровским - ничего не знаете, но считаете при этом что вам всё и так понятно?
сжатый газ толкает поршень,
сжатый газ толкает поршень, тот совершает работу, при этом газ охлаждается, но это охлаждение компенсируется той теплотой, которую отдаёт термостат в изотермических условиях.
Бред - совокупность идей, суждений, не соответствующих действительности, полностью овладевающих сознанием больного и не корригируемых при разубеждении и разъяснении.
Дубровскому
А у него термостат вроде демона Масвелла наоборот - нечто такое, чего он себе представить не в состоянии, но уверен, что оно есть, поскольку без него ничего не получается.
Как вы думаете, он с детства такой или его изуродовали в институте академические компрачикосы?
Как вы думаете, он с детства
Как вы думаете, он с детства такой или его изуродовали в институте академические компрачикосы?
Если он осилил 10 лет в школе, и, видимо, еще 5 лет в вузе, то его родителей винить не в чем. То есть его не делали в полупьяном состоянии, как в свое время в Молдавии делали "виноградных детей". Да и в вузе, скорее всего, преподаватели пытались его научить тому, во что истово верили сами - но, к сожалению, обычно у преподавателей 70-ых...80-ых уже напрочь отсутствовал практический опыт - и они могли только по-попугайски повторять изложенное в учебниках, часто не понимая, какой бред там написан.
Но после институтов многие люди пытаются как-то двигать науку, пытаются что-то постичь сами...
А этот - нет... Его мозг атрофирован полным бездействием, мыслить самостоятельно его никто не учил - в вузе ему надо было запоминать страницы с нужным текстом, и проблески этих воспоминаний он периодически и вещает... Вот и получился из него типичный для средней полосы России херфизик. Тупой и агрессивный.
То есть Вы хотите сказать что
То есть Вы хотите сказать что термостаты - это нечто сверхъестественное?
«Тепловая машина Карно - это
«Тепловая машина Карно - это закрытая система. Никто туда ничего до добавляет.»
Вы совершенно правы. Век живи – век учись. В свое оправдание я скажу, что имел в виду не машину Карно (я нигде не говорил, что описываю её, поскольку считал её идеализацией), а паровой двигатель, в котором поступление пара в рабочий цилиндр, регулируется клапаном-золотником.
Просветите меня - два разных объема газа при одинаковой температуре обладают одинаковой тепловой энергией? Если все же разной, то почему цитату из "Ландау" нельзя трактовать так, как я?
Еще, вы уверены, что можно реально обеспечить непрерывность поступления тепла от термостата, в расширяющийся объем таким образом, чтобы колебания температуры в нем получились бы бесконечно малыми?
«Не совершается тут никакой работы. Ни против сил упрогости, ни против трения ни против чего бы то ни было ещё. Как можно быть такими тёмными и необразованными чтобы не понимать эти элементарный вещи из школьной программы, такие как работа, теплота и энергия?»
А вы не поторопились? Усталость напряженной мышцы не есть ли следствие некого процесса, который идет при затратах (преобразовании) энергии?
Вы совершенно правы. Век живи
Вы совершенно правы. Век живи – век учись. В свое оправдание я скажу, что имел в виду не машину Карно (я нигде не говорил, что описываю её, поскольку считал её идеализацией), а паровой двигатель, в котором поступление пара в рабочий цилиндр, регулируется клапаном-золотником.
Юноша, ты уже созрел для поступления в аспирантуру для херфизиков, так как не видишь того, что тебе суют под самый нос:
«Процесс этот должен осуществляться таким образом, чтобы тела, между которыми происходит непосредственный обмен энергией, находились при одинаковой температуре. Именно, рабочее тело при температуре T2 приводится в соприкосновение с телом с температурой T2 и изотермически получает от него определенную энергию. Затем оно адиабатически охлаждается до температуры T1, отдает при этой температуре энергию телу с температурой T1, [надо понимать, снова изотермически] и, наконец, адиабатически возвращается в первоначальное состояние. При расширениях, связанных с этим процессом, рабочее тело производит работу над внешними объектами. Описанный круговой процесс называется циклом Карно.»
После столь наглядной демонстрации своей тупости тебе не стыдно?
«Юноша, ты уже созрел
«Юноша, ты уже созрел для поступления в аспирантуру»
Ярчайший и светлейший Петр Иванович, вы же знаете, как я вас уважаю! Вы – самое кулакастое добро. Желаю вам пережить всех академиков и занять их место, да будет восславлена в веках благодать, которая наступит тогда в науке!
Ярчайший и светлейший Петр
Ярчайший и светлейший Петр Иванович, вы же знаете, как я вас уважаю! Вы – самое кулакастое добро. Желаю вам пережить всех академиков и занять их место, да будет восславлена в веках благодать, которая наступит тогда в науке!
Бог ты мой... Первое разумное слово от Вас. Неужто энтропия в Вашей голове начала упорядочиваться?
Просветите меня - два разных
Просветите меня - два разных объема газа при одинаковой температуре обладают одинаковой тепловой энергией? Если все же разной, то почему цитату из "Ландау" нельзя трактовать так, как я?
Юноша взялся править Ландау... Ай-яй-яй... Юноша, Вы еврей? Если - ДА, то можете править, возможно, диаспора сделает из Вас следующего гения, а если - НЕТ, то учтите, диаспора не прощает нападок на "своих" - на Карно, Ландау, Эйнштейна, Бора и т.д...
Два разных "обЪема" газа при одинаковой температуре обладают разной тепловой энергией. Я тебе даже больше скажу - два равных "обЪема" газа при одинаковой температуре, но разные по химическому составу, реально обладают разной тепловой энергией. Но этот простой факт, зафиксированный во всех физических справочниках, постоянно ускользает от понимания херфизиков типа Валерия, СНП, Артикля и прочих остолопов.
"Если все же разной, то
"Если все же разной, то почему цитату из "Ландау" нельзя трактовать так, как я?"
Потому что в тексте там идёт речь именно о закрытой системе. А произвольный отрывок Вы можете трактовать как Вам вздумается, только смысла в этом мало.
"Еще, вы уверены, что можно реально обеспечить непрерывность поступления тепла от термостата, в расширяющийся объем таким образом, чтобы колебания температуры в нем получились бы бесконечно малыми?"
Бесконечно малыми да, навными нулю - практически невозможно.
"А вы не поторопились? Усталость напряженной мышцы не есть ли следствие некого процесса, который идет при затратах (преобразовании) энергии?"
Там идёт преобразование химической энергии во внутреннюю. При чём тут работа?
«Там идёт преобразование
«Там идёт преобразование химической энергии во внутреннюю. При чём тут работа?»
Кое что для себя, благодаря вам, я уточнил, но все же ради занудства (своего) спрошу – а работа по перемещению реагентов в зону реакции и удаление продуктов реакции из неё?
«Потому что в тексте там идёт речь именно о закрытой системе.»
У меня, вроде бы, тоже речь идет о закрытой системе.
«Неужели это так трудно понять?»
Любой опрос покажет, что понять трудно, в значительном числе случаев можно сказать, что даже очень. Особенно среди людей, знакомство с физикой которых ограничено периодом её изучения. По моим наблюдениям физический смысл за формулами видит (пртенциально сможет увидеть) процентов тридцать людей. К тому же этот «физический смысл» получается настолько разным, что взаимопонимания можно и не достичь.
"а работа по перемещению
"а работа по перемещению реагентов в зону реакции и удаление продуктов реакции из неё?"
Такое понятие как "работа" проявляется когда происходит определённое перемещение против некоторых сил. Против каких сил в предложенном вами случае совершается работа?
"У меня, вроде бы, тоже речь идет о закрытой системе."
А я этого как-то не заметил. Закрытой (в материальном отношении) системой в цикле Карно является рабочее тело. Если рабочее тело теряет свою часть, если в неё поступают новые порции вещества, и уж тем более если оно вообще меняется, то ни о какой закрытости речи не идёт.
nniruk
Ваше непонимание от того, что Формамид толкует вам импортными словами и без конкретного примера:"Но тем не менее есть процессы при которых теплота передаётся в изотермических условиях - один из них я описал чуть ниже: сжатый газ толкает поршень, тот совершает работу, при этом газ охлаждается, но это охлаждение компенсируется той теплотой, которую отдаёт термостат в изотермических условиях."
Изотермический - при постоянной температуре, термостат - нагреватель.
Есть цилиндр с поршнем и газом, газ имеет температуру 100 градусов, вы вводите газ в контакт с нагревателем имеющим температуру 200 градусов, тепло от нагревателя переходит газу, тот нагревается до температуры 200 градусов и расширяется, толкая поршень. А толкая, он охлаждается до температуры 100 градусов, но тут нагреватель с температурой 200 градусов снова передает ему тепло, газ снова нагревается и снова толкает поршень. А поскольку температура 100 и 200 градусов это одна и та же температура, то Формамид и поясняет вам, что процесс идет при постоянной температуре.
Не огорчайтесь, вот станут у вас мозги, как у Формамида И Ландау, и вы начнете это понимать.
Юрий Игнатьевич, я на вас
Юрий Игнатьевич, я на вас удивляюсь. Терпостат - это термостат, а не нагреватель. Термостат может быть и охладителем и нагревателем. Главная характеристика термостата - это постоянство температуры.
Касательно 100 градусов - я так понимаю что Вы можете осилить только дискретные процессы, вроде того, что сначала надо увеличить объём газа, а уж потом поднести нагреватель. Не знаю как Вы к этому отнесётесь, но в мире существуют и непрерывные процессы, например когда газ расширяясь непрерывно восстанавливает свою температуру за счёт термостата. То есть разница температур термостата и рабочего тела является величиной бесконечно малой. (Только не говорите что считате бесконечно малые величины, а вместе с ними и теорию пределов и дифференциальное и интегральное исчисление чем-то глупым и ненужным, вы и так уже достаточно опозорились).
... но в мире существуют и
... но в мире существуют и непрерывные процессы, например когда газ расширяясь непрерывно восстанавливает свою температуру за счёт термостата.
Формальдегид, пример такого реального процесса не приведешь? Где "разница температур термостата и рабочего тела является величиной бесконечно малой" ?
Дубровскому
Интересно, что если бы было можно передавать тепло изотермически, то нахрена было городить цилиндры и поршни? Ясно ведь, что тогда в одном объеме газа часть его передает тепло другой, в другой давление растет, а в отдающей давление падает. Ведь любой объем газа это и есть тот термостат, кторый терфизики имеют в виду. Осталось им найти такой объем газа, в котором чать газа имеет низкое давление, а рядом часть - высокое. Главное, и затрат не много. Послать терфизиков на хрен, но с барометрами. Не, лучше в комнату или зал ограниченного объема. И пусть в нем найдут такую флуктуацию.
Отправить комментарий