ПОЗНАНИЕ И ПОЗНАВАТЕЛИ

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 1479
5
Средняя: 5 (4 голоса )

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Дубровский Петр Иванович
(не проверено)
Аватар пользователя Дубровский Петр Иванович

Брехня. Интересно, а

Брехня.

Интересно, а пенопласт - это уже вакуум? 

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

Интересно, а пенопласт - это

Интересно, а пенопласт - это уже вакуум?

 

Вам виднее. Но мой термос со слоем пенопласта порядка двух сантиметров держит хуже (но терпимо), чем китайский с вакуумной колбой.

 

 
Дубровский Петр Иванович
(не проверено)
Аватар пользователя Дубровский Петр Иванович

Да для меня вакуум - это

Да для меня вакуум - это вакуум, а пенопласт - это пенопласт. Никак не вакуум. Просверлите внешнюю колбу в китайском стеклянном (желательно, чтобы он был зеркальный с настоящим серебрянным и затем зачерненным покрытием), запустите туда воздух - после чего залепите дырку - и Вы на ощупь не обнаружите никакой разницы.

Может, Вы еще будете утверждать, что стеклопакеты - тоже вакуумные? Тем не менее они совершенно замечательно держат разницу температур между "холодной улицей" и "тёплым домом".

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

«…будете утверждать, что

«…будете утверждать, что стеклопакеты - тоже вакуумные?»

 

Что такое «замечательно держат разницу температур», у вас что есть вакуумный стеклопакет для сравнения? У меня есть китайский термос, оказавшийся с браком – еле заметная щель внизу возле места запаивания колбы. Очень зеркальный, зачерненный ли внутри - не знаю. До этого был точно такой же, но целый (потом разбился). В совершенно одинаковых условиях эксплуатации результат совершенно разный, измеряется в часах, когда кипяток еще ощущается кипятком. Других причин, кроме дефекта колбы, я не вижу, объяснение про изоляционные свойства вакуума мне кажутся правдоподобными. Как вы думаете, стоит ли экспериментировать, заклеивая отверстие толщиной с волос или нет? Может быть я действительно погорячился, купив пенопластовый?

 

 

«вакуум - это вакуум, а пенопласт - это пенопласт.»

 

А что, по вашей ЭТТ, тепло в вакууме передается не тепловыми квантами, в пенопласте нет газовых молекул, обменивающихся ими же? Или стенки «газовых камер» покрыты зачерненным серебряным отражающим слоем? Откуда низкая теплопроводность?

 

 

И какой, по-вашему, механизм отражения тепловых квантов от зеркальной поверхности?

 

 

 
Дубровский Петр Иванович
(не проверено)
Аватар пользователя Дубровский Петр Иванович

1. Экспериментировать - и

1. Экспериментировать - и правильно оценивать результаты эксперимента следует всегда.

2. Фотографии и графики скорости падения температуры - в студию. Своими разглагольствованиями Вы меня не убедите. Кроме того, если у Вас действительно маленькая дырочка в наружной колбе, то Вы можете легко восстановить вакуум.

3. На самом деле сравнивать следует не два разных термоса, а один и тот же - при наличии воздуха между колбами и при откаченном воздухе.

Вы вообще где и у кого учитесь? Вы же не понимаете самых элементарных вещей. 

 
Дубровский Петр Иванович
(не проверено)
Аватар пользователя Дубровский Петр Иванович

И, кстати, Вы только что

И, кстати, Вы только что подтвердили мою теорию. Вы утверждаете, что термос с пенопластом, то есть однозначно - не вакуумный, держит тепло гораздо лучше, чем вакуумный... Так? 

 
Дубровский Петр Иванович
(не проверено)
Аватар пользователя Дубровский Петр Иванович

И какой, по-вашему, механизм

И какой, по-вашему, механизм отражения тепловых квантов от зеркальной поверхности? 

Механизм "отражения" от поверхности - будь она "зеркальная" или матовая - одинаков.

Фотон (колебания электромагнитного эфира) "захватывается атомом" - точнее, возбуждает один из электронов атома - видимо, это некое проявление резонанса. Электрон, осциллируя, отдаёт полученную энергию, "раскачивая" электромагнитный эфир - причем излученный фотон не обязательно преизлучается в "зеракльном" направлении. Кроме того, полученную энергию осциллирующий электрон може излучить двумя, а, возможно, и тремя или четырмя порциями.

У Вас есть справочник "Физические величины" ? Если есть, могу Вам подсказать, куда там следует посмотреть и над чем подумать. То есть тогда Вы сами сможете понять, чем отличается зеркальная поверхность от матовой.

Ну и, разумеется, Вам должно быть знакомо понятие "Альбедо".

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

«Вам подсказать, куда там

«Вам подсказать, куда там следует посмотреть и над чем подумать. То есть тогда Вы сами сможете понять, чем отличается зеркальная поверхность от матовой.»

 

Петр Иванович, я просто думал, что у вас в ЭТТ это оригинально трактуется, а оказалось, что так же как и у терфизиков.

 

Может быть вам стоит попробовать посчитать модель кинетического движения упругого шарика между двумя упругими стенками, приняв скорость за температуру, расстояние между стенками за объем, а количество соударений в единицу времени за давление. Возможно получится объяснить ваши экспериментальные данные с еще большей точностью?

 

 
Дубровский Петр Иванович
(не проверено)
Аватар пользователя Дубровский Петр Иванович

 Петр Иванович, я просто

 Петр Иванович, я просто думал, что у вас в ЭТТ это оригинально трактуется, а оказалось, что так же как и у терфизиков.

Ну, расскажите, дайте ссылку, где именно Вы прочли такую трактовку у херфизиков. И у какого именно херфизика.

 
Дубровский Петр Иванович
(не проверено)
Аватар пользователя Дубровский Петр Иванович

Может быть вам стоит

Может быть вам стоит попробовать посчитать модель кинетического движения упругого шарика между двумя упругими стенками, приняв скорость за температуру, расстояние между стенками за объем, а количество соударений в единицу времени за давление.

(Удивлённо) Мне-то это зачем надо? Это херфизики пускай считают температуру путём соударений со стенками. И Вы можете в этом поучаствовать. Мне же обсчитывать идиотские модели не к чему - это занятие как раз для херфизиков. так что обращайтесь с этим к Формальдегиду, Артиклю, Валерию...

Возможно получится объяснить ваши экспериментальные данные с еще большей точностью? 

ПОПРОБУЙТЕ - кто же Вам мешает? Или что? Отсутствие собственных мозгов, как у Валерия или СНП?

 
Дубровский Петр Иванович
(не проверено)
Аватар пользователя Дубровский Петр Иванович

Вот и проведите такой

Вот и проведите такой эксперимент. Возьмите два термоса, два термометра - или, лучше, два температурных датчика - примерно такие же, которые описаны в моей статье и  проведите эксперимент.

А то херфизики чесать языками будут бесконечно долго, а если результаты эксперимента не совпадут с их ожиданиями, то тут же заверещат о том, что "эксперимент был не чистый". Ничего другого херфизики придумать не в состоянии.

 
Земцов А.В.
(не проверено)
Аватар пользователя Земцов А.В.

касательно вопросу Валерию

Пётр Иванович, вижу вы поднимаете старую добрую (или не добрую, кому-как) проблему выполнения работы против силы тяжести. Перемещения нет, а работа есть. Но тут, я так думаю, требуется изменение самого определения, самого понятия "работа".

Кстати говоря, официальная теоритическая точка зрения в том, что никакой работы не выполняется, потому как нет перемешения выполняющего работу тела. Такие мелочи что энергия всё-таки тратится, а, в противном случае, удерживать карабин можно было бы бесконечно долго (а что мешает, энергия не тратится, рука неу стаёт) теоретиков не интересуют.

Почему-то на ум пришло одно из самых больших позорищ за всю историю терфизики, когда КУЧА теоретиков в XIX веке убеждало граждан в крайней неэффективности железных дорог, потому как паровоз (с их теоретической точки зрения) не может сдвинуть с места вагон массой большей, чем у самого паровоза. И только массовое строительство и практическое применение могло убедить некоторых физиков в своей неправоте.

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

  «…потому как нет

 

«…потому как нет перемещения выполняющего работу тела. Такие мелочи, что энергия всё-таки тратится, а, в противном случае, удерживать карабин можно было бы бесконечно долго (а что мешает, энергия не тратится, рука не устаёт) теоретиков не интересуют.»

 

Возможно теоретики укажут вам на то, что в данном случае выполняется работа не против силы тяжести, а «против» какой-то другой силы – упругости, например, мышц или трения в них, или химических процессов в мышце и т.п.

 
Дубровский Петр Иванович
(не проверено)
Аватар пользователя Дубровский Петр Иванович

Юноша, допускать

Юноша, допускать "теоретиков", точнее, херфизиков, до объяснений реальных процессов и явлений - контрпродуктивно. Хотите, чтобы всё было сделано хорошо - сделай сам,  попроси друзей помочь, но ни в коем случае не допускай к этому херфизиков.

Иначе всё просто кончится тем, что Вам навешают на уши комплексной лапши (изготовленной из квадратного корня минус единицы), после чего поделят на ноль. Будете стоять и обтекать, ничего не понимая и недоумевая, почему так произошло.

 
Formamid1
(не проверено)
Аватар пользователя Formamid1

"Возможно теоретики укажут

"Возможно теоретики укажут вам на то, что в данном случае выполняется работа не против силы тяжести, а «против» какой-то другой силы – упругости, например, мышц или трения в них, или химических процессов в мышце и т.п."

Читая комментарии к данной теме, участники этого обсуждения мне представляются эдакой кунсткамерой. Как можно при всеобщем среднем образовании писать такую ахинею? Вы в школе вообще физику изучали?

Не совершается тут никакой работы. Ни против сил упрогости, ни против трения ни против чего бы то ни было ещё. Как можно быть такими тёмными и необразованными чтобы не понимать эти элементарный вещи из школьной программы, такие как работа, теплота и энергия?

 

 
Дубровский
(не проверено)
Аватар пользователя Дубровский

Читая комментарии к данной

Читая комментарии к данной теме, участники этого обсуждения мне представляются эдакой кунсткамерой. Как можно при всеобщем среднем образовании писать такую ахинею? Вы в школе вообще физику изучали? 

Ну что, nniruk, сЪел? Вот то-то.

Кстати, Формальдегид, а тут один из присутствующих сказал, что работа совершается - и я по твоей методе спросил у него, где, в каком учебнике он это вычитал. Разве я не молодец?!!!

 
Дубровский Петр Иванович
(не проверено)
Аватар пользователя Дубровский Петр Иванович

Пётр Иванович, вижу вы

Пётр Иванович, вижу вы поднимаете старую добрую (или не добрую, кому-как) проблему выполнения работы против силы тяжести. Перемещения нет, а работа есть. Но тут, я так думаю, требуется изменение самого определения, самого понятия "работа".

Именно! В корень зрите! Надо начинать переписывать физику с самого начала, потому что тупость некоторых формулировок стала видна уже невооружённым взглядом. Надо только удалить старичков-пердунков из РАН и посадить на их место ребят помоложе, которые умеют думать головой, а не будут прованивать кресла и сиденья стульев.

Новый министр образования и науки тут, как я гляжу, не помощник, как как он сам - из херфизиков - целый доктор физ-мат наук.

А вообще интернет предоставляет такие замечательные возможность для развития образования. Почему бы не сделать открытое обсуждение - по каждой главе отдельно школьных учебников по физике - начиная со Степановой, Пёрышкина и заканчивая Мякишевым и Буховцевым? Поскай люди выскажутся, что они думают и про стиль работы МинОбрНауки, и про отбор учебников, и про их одобрение и про то, какие глупости в этих учебниках написаны... А там написаны такие глупости, что местным остолопам типа Валерия и Артикля до них еще учиться и учиться...

 
Evil
(не проверено)
Аватар пользователя Evil

 Если бы дело было только в

 Если бы дело было только в физике. Надо ведь открыто признать, некоторые простые вещи.

То, что имеет место кризис фундаментальной науки, от которой лет пятьдесят уже нет никакого толку.

То, что все это время она только бессмысленно перемалывает ресурсы не давая ничего взамен и порождая теории необычайной математической красоты и изящества, но не имеющие особого отношеия к реальности. (Тут терфизики обычно начинают вопить в голос, пытаясь присвоить себе то, что получено трудом инженеров эмпирически, без всякой чудесной и точной теоретической базы)

То, что все это время она воспроизводит научных работников у 95 процентов которых напрочь ампутировано критическое мышление. Не надо быть особо умным человеком для того, чтобы усвоить институтский курс физики, но надо быть идиотом, чтобы считать написанное там конечной истиной на все времена. И повторение мантры "Ландау" ума сектантам от физики не прибавляет.

То, что в реальности мы на 90 процентов пользуемся плодами физики 19 и начала 20 века.

То, что в науке застряли некоторые мифы, которые следовало бы уже давно помножить на ноль. Здешняя дискуссия про энтропию это отлично показывает. Договорились до того, что энтропия это физическая величина !!! Физическая величина это то, что можно измерить прямо или косвенно. Но не надо превращать в физическую величину математический артефакт.

Лучше бы объяснили на чем базируется эквивалентность теплоты и механической работы. Какие факты доказывают этот ископаемый постулат времен первых паровых машин ??? Ведь если его выдернуть из собачьего небоскреба термодинамики, то он развалится на составляющие его щепочки и веревочки.

Яркий пример научного жульничества и цинизма это, например, управляемый термоядерный синтез. Полвека уже разрабатывают, просраны чудовищные суммы, результата ноль, но деньги продолжают исправно перемалывать. Нынче уже даже не обещают каких-то сроков. Что-то заставляет думать, что если за полвека результата ноль, то его уже и не будет. Тема подвяла, так теперь бозон Хиггса ищут. За существенно возросшие деньги.

А открытое обсуждение вещь, конечно, крайне полезная, но на данном этапе вряд ли что получится кроме метания говн. Люди ведь пока считают, что если кандидат там или доктор, не говоря уже об академике, то значит умный, значит знает что-то другим недоступное, значит прав.

Надо ведь чтобы сначала набралась критическая масса простых экспериментов за не очень большие деньги результаты которых можно ткнуть в рыло и потребовать конкретных объяснений. Даже с этой грешной адиабатой никто из терфизиков не сказал ничего конкретного, никакой конструктивной критики. Сказать-то ведь нечего кроме поношений и мантр во славу физической веры ))))

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

  «все это время она только

 

«все это время она только бессмысленно перемалывает ресурсы не давая ничего взамен»

 

Мне кажется, что понимающие «жрецы» полезны сами по себе. Культура должна сохраняться, к тому же терфизики не очень то кому то мешают, кроме тех, кто хочет без экзамена попасть в их ряды.

 

«Договорились до того, что энтропия это физическая величина !!! Физическая величина это то, что можно измерить прямо или косвенно.»

 

Почему нельзя измерить распределение энергии на плоскости ( в пространстве) и обработав эти данные статистически, получить однозначную характеристику системы, динамику которой можно наблюдать и прогнозировать?

 

 

«Лучше бы объяснили на чем базируется эквивалентность теплоты и механической работы. Какие факты доказывают этот ископаемый постулат времен первых паровых машин ?»

 

Доказывает то, что и то и другое связано более фундаментальным понятием энергии и законом её сохранения. А «ископаемость» этих понятий происходит от их наглядности и степени доступности «здравому смыслу».

 
Evil
(не проверено)
Аватар пользователя Evil

 > Мне кажется, что

 > Мне кажется, что понимающие «жрецы» полезны сами по себе. Культура должна сохраняться, к тому же терфизики не очень то кому то мешают, кроме тех, кто хочет без экзамена попасть в их ряды

Ну, во-первых, сколько этих жрецов надо ? Во-вторых, какая культура ? Ритуалы и догматы веры замкнутой группы хранителей физических мифов, уже давно не считающей, что нужно давать что-то обществу взамен своего содержания ? Я не экстремист, но кто и почему должен платить зарплату работнику, который не производит ничего кроме высоконаучных статей и расширенного количества таких же работников ?

А насчет того, что никому не мешают, так ведь они пытаются занять позицию инквизиции. Пресловутая комиссия по лженауке, которую возглавлял недавно отъехавший в нижнюю тундру Кругляков, это ведь позор несказанный. Позорище, цирк уродов.

> Почему нельзя измерить распределение энергии на плоскости ( в пространстве) и обработав эти данные статистически, получить однозначную характеристику системы, динамику которой можно наблюдать и прогнозировать?

И что это распределение будет отражать ? Какую физическую величину ?

Простой и корявый пример. Возьмем пассажиров в электричке. Их можно пересчитать, взвесить, измерить их рост, и это будут некие статистические распределения, причем отражающие некую физическую величину - штуки, вес или длину. А вот какую физическую величину будет отражать средний цвет пассажирских подштанников ? Хотя ведь тут вполне можно ввести понятие неупорядоченности их цвета и нечто вроде энтропии подштанников, как неотъемлемой части пассажира, и из этого пытаться вывести всемирный закон направления пассажиропотока.

> Доказывает то, что и то и другое связано более фундаментальным понятием энергии и законом её сохранения. А «ископаемость» этих понятий происходит от их наглядности и степени доступности «здравому смыслу».

Это весьма мутный вопрос. Начать с того, что энергия это аксиоматическое понятие. Да и нагреть/остудить что-нибудь можно и без передачи ему теплоты или совершения над ним механической работы. Можно ток пропустить и ведь температура возрастет. Можно какую-нибудь экзо/эндотермическую химическую реакцию устроить и тоже ведь температура успешно изменится. Нет тут ни наглядности, ни здравого смысла.

 
Дубрровский П.И.
(не проверено)
Аватар пользователя Дубрровский П.И.

 Почему нельзя измерить

 Почему нельзя измерить распределение энергии на плоскости ( в пространстве)

Чем (каким именного измерительным инструментом) Вы собираетесь измерять распределение энергии на плоскости? Или в пространстве?

И какую именно энергию Вы собираетесь измерять?

Надеюсь, это не очень сложнае вопросы для Вас?

 

 
Дубровский
(не проверено)
Аватар пользователя Дубровский

Доказывает то, что и то и

Доказывает то, что и то и другое связано более фундаментальным понятием энергии и законом её сохранения. А «ископаемость» этих понятий происходит от их наглядности и степени доступности «здравому смыслу». 
 

Дитё малое, неразумное, как же тебе головушку-то задурили. 

 
Дубровский Петр Иванович
(не проверено)
Аватар пользователя Дубровский Петр Иванович

Evil, согласен в Вами на все

Evil, согласен в Вами на все 100%. 

 
Гость Валерий
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Валерий

и кто теперь паровоз?

"... потому как паровоз (с их теоретической точки зрения) не может сдвинуть с места вагон массой большей, чем у самого паровоза."

У вас оно не аккуратно записано, но в целом это утверждение верно было и раньше, и верно оно до сих пор!

За счет люфта в сцепках паровоз сдвигает вагоны поочередно.

Из вашего сообщения можно даже понять, что благодаря предварительному анализу "теоретиков" своевременно внедрено соответствущее конструктивное решение сцепок.
Ну наконец-то, сами того не понимая, похвалили "теоретиков".

 
Дубровский Петр Иванович
(не проверено)
Аватар пользователя Дубровский Петр Иванович

За счет люфта в сцепках

За счет люфта в сцепках паровоз сдвигает вагоны поочередно.

Гениально !!! Точнее - гениТально. Дурачок Валера, тебе не надоело работат местным шутом? Сейчас этот местый гениТальный теоретик начнёт учить железнодорожников, что они всю жизнь ездили непонятно почему, непонятно как и вообще ездили против всех "законов физики" - как, по мнению остолопов, летают майские жуки, вылетел генератор в машинном зале СШ ГЭС и т.д.

А ты вообще что-нибудь слышал про тяговые расчёты? 

То есть если жд состав стоит на небольшом уклоне с "растянутыми" сцепками, то локомотив его уже не сможет стронить с места? Так по твоему?

Действительно, когда машинист плавно "вытягивает" пассажирский состав, или "осаживает" перед троганием с места грузовой, но это лишь упрощает начало движения.

Интересно, а как же тогда муравьи тащят груз массой в десятки раз больше себя, а бодибилгинисты таскают за собой (причем иногда одними зубами) многотонные грузовики?

 
Гость Валерий
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Валерий

читателям

Дубровскому ничего объяснять ничего не буду - он уже многократно озвучил здесь расшифровку своего диагноза.

Остальным читателям этого циркача:

"... а бодибилгинисты таскают за собой (причем иногда одними зубами) многотонные грузовики"

посмотрите во что они упираются, и сразу станет ясно - здесь не при делах сила трения (она была определяющей в разговоре о паровозе).

"То есть если жд состав стоит на небольшом уклоне с "растянутыми" сцепками, ... "

то он и сам может поехать, без паравоза

----------
г. Мухин, я предупреждал, "с кем поведешься, от того ..."
ОТРЕКИТЕСЬ от этой жертвы экологии!

 
Дубрровский П.И.
(не проверено)
Аватар пользователя Дубрровский П.И.

 Про таскание грузовиков

 Про таскание грузовиков "...здесь не при делах сила трения..." Неужто?

Кстати, малоуважаемый херфизик, а про импульс ты что-нибудь знаешь? Вот, например, можешь ответить на вопрос - если аккуратно положить на весы монету массой в 5 грамм ("сбросить" монету на весы с высоты 0,001 мм), какой первоначальный вес она покажет?

 
Гость Валерий
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Валерий

и про импульс побольше твоего

и про импульс побольше твоего знаю
(странно даже, что ты не ничего не ляпнул про трение качения)

Но сначала ты научи Мухина решать задачу полета камня вверх по своей методе с изменяющейся силой инерции.

А если он не поймет этого твоего "открытия", то по крайней мере один из вас ОСЕЛ.

 
Дубровский
(не проверено)
Аватар пользователя Дубровский

Гостю Валерию

Ты что-то знеешь про импульс? Не смеши меня так больше, а то у меня от смеха пупок развяжется...

Ты лучше  ответь на простой вопрос - если камень бросить верикально вверх, после чего он упадёт на землю в исходное место, работа совершается?

 
Richard
(не проверено)
Аватар пользователя Richard

Переверните процесс. Вы

Переверните процесс. Вы уронили камень от уровня груди на землю, а затем подняли его. Работа совершенна только при поднятии камня, несмотря на то, что перемещение равно нулю. Возьмите видоизменённую ситуацию. Вы держите камень на вытянутой руке и опускаете её вниз до земли, касаясь камнем её, а затем возвращаетесь назад. Работа совершена мышцами, причём разными группами мышц. Одна опустила вашу верхнюю часть тела вниз, а другая её подняла назад. Таким образом преодолено ограничение, наложенное на работу природой.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.