Продолжу сериал серией о предвоенной дипломатической борьбе.
Эта серия о главных агрессорах Второй мировой войны, и их главных пособниках. Вам наверняка сотни раз навязывали мысль, что Второй мировой войны бы вовсе не было, если бы Сталин и Гитлер не подписали договор о ненападении, названный впоследствии как пакте «Молотов- Риббентроп». Положения этого договора сфальсифицированы в 90-х годах, смысл документа нагло извращается, тем не менее мы рассмотрим и такой вариант.
И при этом о Мюнхенском сговоре Запада с Гитлером историками говорится вскользь, как о ничего не значащем проступке типа курения в неположенном месте. А мы давайте, всё же, обратим на него должное внимание.
Сейчас в историю прибывают совсем молодые любители, взращенные на антисоветской пропаганде и имеющие самые примитивные представления о многократно извращённой истории Второй мировой войны, особенно, истории её причин.
Вот у меня на сайте такой сопливый комментатор при обсуждении смысла «пакта Молотова-Риббентроп», на замечание о том, что подобные пакты о ненападении имели в Европе все страны, авторитетно изрекает: «Не было никаких договоров между Англией, Францией и Германией, в любом случае не было договоренностей о разделе земли в свою пользу с Гитлером, как это было у СССР с Германией и последующего нападения для отчуждения земли другой страны (в данном случае Польши) в свою пользу».
Сейчас исторические уроды уверяют население, что секретным протоколом Сталин и Гитлер разделили Польшу и начали Вторую мировую войну с целью уничтожения Польши. Это еврейская «хуцпа» – это наглая ложь.
Кроме того, сейчас эти историки убеждают читателей, что немецкая армия была могущественной, а армия Польши была такой слабенькой-слабенькой. Это не так. Польская армия образца 1939 года строилась по образцу французской и считалась одной из самых сильных в Европе. И не только ввиду хорошей оснащённости оружием и боевой техникой, но и за счёт организации.
Понятно, что во все времена фашисты ненавидели своих противников – оппозицию, но интересно то, что во времена Гитлера и Муссолини эта ненависть была несравненно слабее, нежели ненависть нынешних фашистов. В те годы ввиду надвигающейся войны, меры, применяемые к оппозиции, рассматривавшейся тогда как «пятая колонна» будущего противника, были, разумеется, круче, чем в фашистской Russia в мирное время, но Гитлер и Муссолини были реальными и успешными государственными деятелями, поэтому имели основание смотреть на оппозицию свысока и даже с жалостью. Тот же Гитлер, органический противник коммунистов, говорил: «Я никогда не попрекну какого-нибудь маленького человека в том, что он был коммунистом»
И уж все основания имели Гитлер и Муссолини свысока смотреть на коллег – тогдашнего премьер-министра Великобритании Чемберлена или тогдашнего премьер-министра Франции Даладье.
Читаю в топе новостей «Зюганов ответил писательнице, обвинившей Сталина в блокаде Ленинграда». Если вас это интересует, то у нас в России инженеров и изобретателей мало, а писателей у нас как говна. Ну, к примеру, кто слышал про эту «писательницу» Е. Чижову? Жену официального представителя «экстремистской организации Меджлиса крымскотатарского народа в Санкт-Петербурге»? Я первый раз слышу.
Между прочим, в России писателей, как говна, потому что каждое говно норовит запечатлеть в книжке то, какие были у говна мысли. Это понятно. Понятно также, почему к каждому дню Победы говно стремиться измазать о себя Сталина, – а как говно иначе прославится?
Но вот как объяснить, что не историкам, а этому говну, к каждому дню Победы делается реклама всеми СМИ? Включая рекламу, как видите, от «лидера КПРФ».
Но я, в общем-то, не о говне, а о «Бессмертном полку».
Что, впрочем, тоже…
Есть изначальные дурацкие положения, который издавна принимаются как истины, но принимаются они обществом за истины исключительно из-за громкости слов, которыми эти положения описываются. К таким «истинам» относится утверждение о том, что примеры героизма предков воспитывают патриотизм в нынешних людях.
Как я уже писал, из Дневников начальника Генерального штаба сухопутных войск Германии Ф. Гальдера следует, что немцы считали массирование подвижных соединений войск находкой Семена Михайловича Буденного, но, думаю, что на самом деле первым автором массирования таких соединений был русский крестьянин Нестор Иванович Махно - человек, который меньше всего хотел быть военным (как, кстати, и Будённый).
Давайте вкратце о Махно. По убеждениям Нестор Махно был анархистом-коммунистом, за теракт был приговорен царским судом к повешению, но по молодости лет смертная казнь ему была заменена каторгой, и он 9 лет провел в кандалах, пока Февральская революция его не освободила.
Вернулся Нестор в свой Гуляй-Польский район, его избрали председателем совета, одновременно он организовал сельскохозяйственную коммуну анархистов, женился, 5 дней работал в поле, остальные дни - председательствовал в Гуляй-Поле. Когда эсеры сорвали Брестский мир и немцы стали оккупировать Украину, Махно как глава местной советской власти организовывал отряды самообороны, но не командовал ими в бою – не имел никакого военного опыта. Под давлением немецких оккупационных войск отступил с этими отрядами в Ростов, оттуда выехал в Москву, встречался с Лениным и Свердловым и был ими послан для организации партизанского движения против немцев к себе на родину. Начал организовывать партизанские отряды, но ввиду того уважения, которое к нему испытывали крестьяне, он же был избран и «батькой» - военным командиром. Деваться ему было некуда – он вынужден был командовать в боях.
В продолжении темы вернемся к развитию событий на Западном фронте Советско-Польской войны в июле 1920 года.
Командующий Северным фронтом поляков (противостоящим Западному фронту РККА) генерал Шептыцкий совершил ошибку, считая Тухачевского умным человеком, так как, судя по всему, все время боялся, что Тухачевский прорвет ему правый фланг (у Полесья) и окружит Северный фронт. Поскольку ничем другим нельзя объяснить то, что Шептыцкий на правом фланге держал основные свои силы, а на левом оставил только слабые заслоны. Надо думать, что ему и в голову не пришло, что Тухачевский и не собирается никого окружать, а ждет, когда же это Шептыцкий начнет бросать ему под таран пехотных масс свои слабые резервы. И наша 4-я армия, более подвижная, чем упершийся в оборону поляков таран, нашла на левом фланге поляков слабину и прорвалась: взяла Вильнюс и нависла над тылами поляков, обороняющих старые немецкие позиции. Для поляков это была катастрофа - они побежали. Западный фронт РККА двинулся за ними в Польшу. Конечно, надо было бы уничтожать польские армии в преследовании, но разве с тараном на привязи разгонишься и догонишь поляков? Тем не менее, польские армии чуть не панически бежали по направлению к Варшаве и наши следовали за ними с приличной скоростью - почти 20 км в сутки.
Итак, продолжим тему о традициях царского офицерства, в данном случае продолжим рассмотрение того, как именно бывший поручик царской армии Тухачевский и его начальник штаба бывший полковник царской армии Шварц осуществляли свой «поход на Вислу», и какое военное изобретение Тухачевский при этом внедрял.
В исходном состоянии как на 14 мая 1920 года (первое наступление Тухачевского), так и на 4 июля (второе наступление) Западный фронт под его командованием фактически стоял перед готовым «котлом» поляков, т.е. поляки уже были полуокружены. Занятая ими территория углом выдвигалась на север между Западным фронтом и границей Литвы - союзницы РСФСР (Литва начала боевые действия против Польши сразу же после начала наступления Тухачевского). Думаю, хотя Пилсудский об этом и не пишет, что именно в этом причина того, что Пилсудский приказал войскам своего Северного фронта с началом наступления Тухачевского выходить из этого «котла» даже без давления противника. Если бы Тухачевский окружил в этом «котле» поляков, то там бы оказались окруженными и уничтоженными 1-я и 4-я польские армии - те самые, которые через полтора месяца разгромили Западный фронт Красной Армии под командой Тухачевского под Варшавой.
Итак, продолжая тему о военном профессионализме лиц «с академическим военным образованием» на примере Советско-Польской войны, я остановился на том, что, начиная с 26 мая 1920 года, более двух месяцев подряд польские войска под личным руководством польского маршала Пилсудского терпели поражение за поражением от Юго-Западного фронта и Первой конной армии Будённого и, тем не менее, Пилсудский пишет, что он всегда одерживал только победы. А ведь Буденный наносил Пилсудскому стратегическое поражение - отступление Южного польского фронта влекло за собой отступление Северного и выход Тухачевского к Варшаве.
Но это генеральское хвастовство все же стоит Пилсудскому простить, поскольку он тут не оригинален: похоже, во всех армиях мира это единственное, чему учат в военных училищах основательно. В остальном работа Пилсудского очень выгодно выделяется на фоне других мемуаров как критическим разбором собственных решений, так и осмыслением очень многих военных проблем, которые у других генералов даже не упоминаются. Скажем, о способе отступления: надо ли сразу отходить к основному рубежу или задерживать противника на промежуточных рубежах. О моральном состоянии войск при бое в городе и в чистом поле, и многое другое. Книга маленькая, написана (или переведена?) плохим языком, но очень интересная.
В предыдущих работах о традициях царского офицерства, сохранённых до настоящего времени, я раскрывал только тему морали, но мне могут сказать, что пусть и аморальные, но офицеры и генералы, всё ж, «профессионалы», и как без «профессионалов» воевать?? Вот теперь давайте о том, «профессионализме», который царские генералы и офицеры принесли в наследницу царской армии – в Красную Армию.
Да, есть достаточно много историков, уверенных, что царское офицерство внесло в Красную Армию высокий профессионализм, под которым эти историки понимают умение побеждать в боях. Это глупость!
Болтать о своём военном мастерстве – да, быть некими «теоретиками» - да, но НЕУМЕНИЕ ВОЕВАТЬ - это и есть настоящая традиция царского офицерства. И эту традицию они тоже приволокли с собой в Красную армию.
Вот давайте возьмём для примера даже не итоги Гражданской войны и интервенции 1918-1920 годов, а Советско-Польскую войну 1920 года, в которой Советская Россия потерпела разгромное, позорнейшее поражение. Дело в том, что гражданская война – это, всё же, братоубийственная война, и по этой причине царские офицеры должны были бы её избегать. А вот война с поляками была войной с иностранной армией, интересно, что в ходе этой войны даже воевавшие в это время с «красными» в Крыму «белые» офицеры генерала Врангеля желали победы «красным».
Те настоящие полководцы РККА, которые не трусили, которые не бросали своих солдат, к сожалению, и гибли больше трусов. И после войны их осталось гораздо меньше, и высоких должностей в послевоенной армии они тоже занимали мало, мало блистали в прессе, и в результате серая генеральская масса упорно задвигала их на второй план, делая их неинтересными для общества.
В советское время очень популярным был роман К. Симонова «Живые и мёртвые», в котором автор вывел образ генерала Серпилина, храброго генерала, берегущего своих солдат. Но это литературный герой, да ещё и конъюнктурная «жертва сталинизма». А насколько известны и почитаемы были не сам Симонов со своим Серпилиным, а реальные советские генералы, не бросавшие своих солдат? Хотя бы вот эти, которых Сталин в своём приказе № 270 поставил в пример всей Красной Армии?
Не вижу в новостях ничего, что могло бы прервать тему о плене.
Как правило, все бывшие в плену уверяют, что они в плен ПОПАЛИ типа в бессознательном состоянии. Но мы же понимаем, что многие из них лгут, - что они сами бросили оружие и начали махать белыми тряпкам, и сами перебежали к противнику. Сколько было тех, и сколько других? К сожалению, по итогам Великой Отечественной войны это соотношение невозможно оценить прямо, и вот почему.
В СССР к попавшим в плен никто никогда претензий не предъявлял – это понятно. Это честные солдаты, лишившиеся в бою средств сопротивления – какие могут быть к ним претензии?
Но сдавшиеся в плен становились уголовными преступниками, виновными по статье 193-22 Уголовного кодекса РСФСР 1926 года: «Самовольное оставление поля сражения во время боя, сдача в плен, не вызывавшаяся боевой обстановкой, или отказ во время боя действовать оружием, а равно переход на сторону неприятеля, - влекут за собой высшую меру социальной защиты с конфискацией имущества». И военнослужащие Красной Армии это положение закона знали.
То, что советскому народу всё время прививалось уважение к трусам и предателям, и то, что замалчивались настоящие герои, настолько удивительно, что, казалось бы, можно даже забыть о тех, чьи «заслуги» в этом деле очевидны, скажем, историков. Да, в данном случае дело не только в историках, но ведь и они не последние в этом деле.
Начну с того, что не имея практического опыта в том, что они исследуют, историки, как правило, вынуждены тупо повторять сентенции «профессионалов», в нашем случае, тех же генералов. Или – что ещё более убого - моделировать ситуацию по себе – «судить по себе». То есть, эти историки представляют себя на месте того героя (того генерала, в данном случае), поведение которого они описывают, и приходят к мысли, что в случае угрозы жизни они на месте этого генерала, безусловно, бросили бы вверенных им солдат и удрали бы. Скажем, из осаждённого Севастополя. И, соответственно, описывая оборону Севастополя, делают вывод, что генерал Петров и адмирал Октябрьский, в 1942 году бросившие в Севастополе солдат и удравшие из Севастополя, являются образцовыми генералами. Не теми, кого за эту трусость следует презирать (как можно?), а умными героями!
Вот давайте рассмотрим, как выглядит такая оценка историка на конкретном примере.
На выходных продолжу начатую тему, поскольку написал изрядно и необходимо давать продолжение, пока заинтересованные читатели не забыли начало.
И начну с напоминания «крупными мазками» о ставшей традицией русской армии подлой трусости российских офицеров и генералов, проявленной ими в Первой мировой войне 1914-1918 годов.
21 августа 1915 года без боя сдалась крупнейшая русская крепость Новогеоргиевск - целый укрепрайон площадью более 200 квадратных километров, 33 мощных железобетонных форта с 1204 орудиями и более миллионом снарядов к ним. «Осада» Новогеоргиевска продолжалась всего 10 дней, начавших осаждать крепость немцев было в полтора раза меньше численности гарнизона, а артиллерийских орудий у немцев вообще было в 10 раз меньше, чем в крепости. Гарнизон мог выйти и перебить осаждающих, но 19 августа комендант крепости генерал от кавалерии Н. Бобырь удрал из крепости и сдался немцам. За ним сразу же сдались 23 генерала, 1200 офицеров и 85 тысяч солдат. Мало того, все укрепления, оружие и боеприпасы были переданы немцам в целости и сохранности. Из всего гарнизона крепости Новогеоргиевск только пять офицеров прорвались из крепости и вышли к русским войскам в районе Минска.
Явно из-за недостатка новостей, которые бы не позорили Рашку, в конце января 2019 года короткое время обсуждалась новость о том, что в 2013 году какая-то актриса Наталья Медведева в каком-то шоу произнесла реплику своей роли: «Это замерзший дух генерала Карбышева!». (Если кто не знает, о ком сказала Медведева, то сообщу, что по массово распространённой в СССР легенде, генерала Карбышева в концлагере Маутхаузен в начале 1945 года немцы обливали водой на морозе и заморозили в ледяной столб).
И вот не прошло и 6 лет после шутки этой Медведевой, как внук генерала Карбышева, Дмитрий, решил подать в суд на руководство телеканала ТНТ за это как бы оскорбление деда (о сумме иска не сообщалось). Вместе с внуком кратковременно возмутилась и нынешняя патриотическая общественность, в связи с чем 33-летняя актриса Медведева поспешила покаяться: «Приношу свои глубокие извинения за номер в Comedy Woman 2013 года, где упоминалась фамилия великого генерала. На тот момент я искренне думала, что эта фамилия вымышленная. Искренне. Правда. Извините меня».
Для армии России проблема, которую я рассмотрю в этой работе, является важной уже несколько веков. Важна она и сегодня, но из-за идущего от генералитета мощнейшего давления на историков и аналитиков, офицерство российской армии всегда как жена Цезаря – вне подозрений. Посему и работ на эту тему мало.
Инициировал эту работу в общем-то пустяк, о котором в следующей части, но потом энтузиазма добавил и «аналитик» Борис Ихлов, который на своём примере показал одну из причин, по которой эта главная проблема армии не находит должного освещения. Кстати, обзоры Бориса Ихлова я до сих пор просматриваю в ленте новостей и раньше иногда с ним даже соглашался, но вскоре обратил внимание, что Ихлов не способен отличить правду от выдумки и может принять за исторический факт, к примеру, достаточно примитивный художественный рассказ.
Порошенко отменил военное положение, война между Россией и Украиной не началась… и всеобщей мобилизации не будет. Как говорят, «по-человечески» это радует, а вот с точки зрения перспектив, - не очень. Так и не выдал Порошенко оружие широким слоям населения…
Новейшая история показывает, что с точки зрения покушения на существующую власть необходимы купленные США подлые местные идиоты, как это, скажем, было на Украине в 2014 году. Правда, так меняется антинародная власть на ещё худшую, но ведь это же не единственный путь смены власти. История знает и другие пути.
Вот, давайте ещё раз о том, как делали революцию умные люди, действительно стремящиеся к благу народа.
Уже не раз писал, что большевики, сделав историю подразделением пропаганды, не стеснялись описывать ее настолько тенденциозно, что по ключевым событиям истории даже интеллектуалы, называющие себя политологами, вполне искренне имеют самое превратное представление.
Мне могут сказать, что пусть русские офицеры царской армии и не интересовались военным делом, но зато русские офицеры были стойкими и верными долгу! Да, Макаров об этой стойкости пишет, но как-то не сильно подтверждает её фактами, даже фактом собственной службы, из которого следует, что сам то он не очень стремился на фронт попасть и по времени был на фронте «всего ничего».
Тут нужно учесть следующее. Как я уже писал, стать гвардейцем - это значит войти в элиту и приблизиться к царю. И немного послужив в гвардии, потом можно было делать карьеру в других ведомствах с помощью уже сидящих там офицеров гвардии в запасе. Служить в гвардии стоило очень дорого, на жалование офицера служить было невозможно, но с точки зрения карьеры такая служба себя оправдывала.
Что интересно, движение по службе собственно в гвардии было очень медленным ввиду того, что применялось правило старшинства - нельзя было получить очередное звание или должность, дающее право на это звание, пока такое звание и должность не получат все, поступившие в полк до тебя.
На выходные постараюсь закончить обсуждение мемуаров белогвардейского офицера Ю.В. Макарова «Моя служба в Старой Гвардии. 1905–1917. Мирное время и война».
Военное дело кадровым военным было не интересно
О чём бы автор ни писал, он всегда пишет о себе, - это объективное свойство литературы, не относящейся к науке и технике. Действительно, по тому, как автор смотрит на те или иные явления, можно много сказать об авторе даже романа. И уж тем более, как на ладони становится виден мемуарист.
Что интересно в этих мемуарах Ю. Макарова, и о чём я буду говорить, - в мемуарах этого царского офицера начисто отсутствует даже малейший интерес к собственно военному делу - к победе над противником в возможной войне.
Начиная с детства и кадетского корпуса,в мемуарах нет и намёков на тот интерес к военному делу, которым отличалось детство ещё одного семёновца - будущего генералиссимуса А.В. Суворова. Нет и намёка на игру в солдатики или иную игру на военные темы. Все годы учёбы кадетом и юнкером, ни у кого из описываемых Макаровым персонажей не было ни малейшего интереса к тому, как им надо будет воевать, если вдруг начнётся война. То же самое было и в лейб-гвардии Семёновском полку, и это весьма показательно, поскольку Макаров поступил в полк за несколько месяцев до того, как Российская империя позорно сдалась в Русско-Японской войне.
О командирах полка Макаров написал выше: «На командиров полка нам определенно не везло», - и этим всё сказано. Однако о командирах семёновцев, с которыми Макарову пришлось воевать, - выходце из немцев, И.С. Эттере и выходце из французов П.Э. Тилло, - надо всё же написать.
«…за несколько месяцев до начала войны, которую как водится у нас никто не ждал, полк наш принял Иван Севастьянович Эттер. Высокий, с бородкой под царя, элегантный блондин, он принадлежал к самому большому Петербургскому свету, и по себе, и по жене.
…В небольшом кругу большого Петербургского света, где все друг друга знали с детства, искони было принято сохранять на всю жизнь за людьми их детские имена и прозвища. В литературе знаменит «Стива Облонский». В мое время пожилая графиня Шувалова всю свою жизнь называлась «Бетси». Высокий и грузный генерал-адъютант Безобразов носил кличку «бебэ». Жердеобразный Врангель ходил под именем Пит Врангель. На том же основании Эттера называли «Ванечкой». Из Пажеского корпуса, где Ванечка учился неважно, — был ленив, — он вышел в полк, которым несколько лет командовал отец. …Он был скромный, воспитанный юноша, с прекрасными манерами и с хорошими средствами, что всегда ценилось в гвардии. Свободно говорил по-французски и по-английски. Даже на родном российском языке говорил с легким иностранным акцентом. И не с вульгарным немецким, с которым говорило не мало русских немцев на военной службе, а с особенным великосветским, петербургско-английским.
Продолжу на выходных обсуждение мемуаров белогвардейского офицера Ю.В. Макарова «Моя служба в Старой Гвардии. 1905–1917. Мирное время и война». Но сначала дам сообщение.
В понедельник, 22 октября 2018 года в Центральном районном суде Воронежа (г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, д. 18а) в 14:40 состоится (предполагается) заседание по заявлению Кирилла Барабаша о неправильном пересчёте ему срока заключения.
Точное время заседания по указанному делу Кирилла Барабаша и номер кабинета (зала) его проведения уточняйте в этом суде по телефонам: +7(473)2598721, +7(473)2598871, +7(473)2598123.
Что можно и нужно ещё сделать для «узников референдума», какую помощь и как оказать – читайте здесь: http://zaotvet.info/news/vnimanie
Оказалось, что «опыт не пропьёшь». Я действительно правильно догадался по тону и содержанию мемуаров Макарова, что он был участником подавления восстания в Москве в декабре 1905 года. Просто в отличие от фашистского переворота 1993 года при царе участникам подавления революции нечего было стесняться - их жестокость призвана была предотвратить распространение революции, и они в то время ничего не скрывали. Это фашистская сволочь в погонах, расстрелявшая в 1993 году Верховный Совет, получив деньги тут же скрылась, а участвовавшие в подавления восстания получили статус «обстрелянных» офицеров и гордились этим.
Поэтому книга об их подвигах вышла практически сразу же – в 1906 году. Автор скрылся за, скорее всего, псевдонимом В. Владимиров, а назвал книгу «Карательная экспедиция отряда лейб-гвардии семёновского полка в декабрьские дни на Московско-Казанской жел.дор».
Мой старинный товарищ, коллега, историк из Севастополя Константин Колонтаев, всю жизнь проживший в этом городе русских офицеров, наблюдавший за офицерами воочию и изучавший их по историческим источникам, написал мне письмо: «Жалко, что эта книгаhttps://booksbunker.com/yuriy_makarov/87786/37.htmlне попала к вам, когда вы писали «Если бы не генералы». То есть в приведенном им источнике, по мнению Колонтаева, есть многое для понимания причин поражения Красной Армии в 1941-1942 годах.
Этой рекомендованной книгой оказались вспоминания белогвардейского офицера Ю.В. Макарова «Моя служба в Старой Гвардии. 1905–1917. Мирное время и война». Я её просмотрел и действительно, жаль, что не видел её до написания «Если бы не генералы», впрочем, «Если бы не генералы» книга и так толстая.
Но отметить то, что оставило впечатление у Колонтаева и у меня, всё же стоит.
В Москве образовалась группа инициаторов, создающих движение «Сталинский полк», которое, понятное дело, будет сначала противовесом «Бессмертному полку». Но если «Бессмертный полк» предназначен придать значимость совершенно никчемным людям и ни к чему продуктивному не ведёт, то у Сталинского полка есть вполне внятная перспектива.
Один из инициаторов, Э.О. Хасанов, создающий одновременно и рупор Сталинского полка - интернет-канал «Сталинград» - пригласил меня дать интервью по нескольким вопросам, в том числе, разумеется, и по вопросу о том, как я оцениваю перспективы идеи Сталинского полка. Я, разумеется, согласился, и по итогам моего интервью, Интернет канал «Сталинград» скомпоновал несколько роликов, один из которых я вам сейчас и предлагаю.
Давно лежит материал, да всё что-то мешает его дать.
Напомню, что ещё сподвижник Петра Первого, Иван Посошков, писал в 1701 году боярину Головину о русских дворянах (офицерах) той эпохи: «Попечения о том не имеют, чтобы неприятеля убить; о том лишь печется, как бы домой быть, а о том еще молятся богу, чтоб и рану нажить легкую, чтоб не гораздо от нее поболеть, а от государя пожаловану б за нее быть, и на службе того и смотрят, чтоб где во время бою за кустом притулиться, а иные такие прокураты живут, что и целыми ротами притуляются в лесу или в долу. А то я у многих дворян слыхал: «дай бог великому государю служить, а сабли из ножен не вынимать»».
Прошло 150 лет, уже было отменено крепостное право, и для многих дворян служба офицером, казалось бы, стала единственным делом в жизни. Изучайте это дело! А желание «весь век сабли из ножен не вынимать» - никуда не делось. Вот русский кадровый офицер С.М. Степняк-Кравчинский, (впоследствии революционер-террорист) в книге «Русская грозовая туча» откровенно и чуть ли не с гордостью сообщает о мировоззрении русского офицерства:
Так уж получается, но когда США с сообщниками начинают очередную агрессивную войнушку против кого-либо (заведомо более слабого), я обычно даю советы этим жертвам агрессии США. Не то, чтобы я на этих советах специализировался (был бы эдаким «политологом»), а просто я смотрю на события с позиций того, что должны делать делократы во главе страны. И, соответственно, я вижу ненормальность происходящего.
Ну и меня тянет показать эту ненормальность читателям, а этот показ лучше всего представить в виде совета. Кстати, последний, кому я давал советы, был, если вы помните, Навальный, и принял он мои советы точно так же, как и Милошевич с Садамом Хуссейном и Каддафи, - никак.
Что смешно, так это то, что мой технический совет (который не всем обязан быть виден), который я сам считал третьестепенным по важности, был внедрён в танковые войска практически всеми (хотя и с опозданием). А вот политический совет, который, казалось бы, был очевиден, никто не воспринял.
Напомню, что 1 сентября 1939 года началась Вторая мировая война, которая хотя и проходила успешно для Германии, но требовала от неё больших сил и средств для борьбы с Великобританией на море - требовало кораблей, и для защиты немецких городов от бомбёжек их британской авиацией. А это требовало не только самолётов истребительной авиации, но и зенитных орудий.
А в СССР дело с зенитными орудиями обстояли так. Сами создать зенитное орудие советские конструкторы долго не могли. В 1930 году (ещё до прихода Гитлера к власти) мы купили у немецкой фирмы «Рейнметал» образцы и технологию изготовления 75-мм зенитной пушки, заменили на ней ствол на советский, калибра в 76 мм, и поставили эту пушку на вооружение Красной Армии, со временем усовершенствовав лафет - заменив двухколёсную повозку четырёхколёсной. Затем на эту пушку поставили и ствол 85 мм. Но советское правительство требовало от конструкторов не только копировать зарубежную технику и в 1930 году наши артиллерийские конструкторы получили задание самостоятельно создать 100-мм зенитную пушку.
Для меня эта тема старая, я писал об этом неоднократно, тем не менее, наткнулся на обзор сегодняшнего состояния космонавтики и решил на выходные повторить этот материал.
Перед войной с Польшей и (в перспективе) с Англией и Францией, возник короткий миг в истории, когда Гитлеру временно потребовался мир с СССР. Последовавшие меры СССР показывают, что Сталин прекрасно понимал временность этого улучшения отношений, но ему нельзя было упускать этот случай. Поэтому условием заключения этого мира с немцами, было требование Сталина к Германии предоставить СССР кредит в 200 млн. марок (что это за сумма, сможете оценить ниже) на льготных условиях и начать поставки по этому кредиту оборудования для военных заводов и лицензий для производства боевой техники и оружия. Кредитное, и последовавшие торговые соглашения с Германией дали СССР возможность провести подготовку к войне с немцами РУКАМИ САМИХ НЕМЦЕВ.
Как я объявлял ранее, 3 марта в «Павильоне книги» на ВДНХ прошёл круглый стол по теме «Гражданская война - неизвестные страницы», в работе которого я был тоже задействован. В выступлениях участвовал и Борис Витальевич Юлин - соратник Дмитрия Пучкова (которого Юлин называет по-свойски - Гоблин). Как выяснилось в ходе докладов круглого стола, Юлин забежал на заседание круглого стола, чтобы по-быстрому рассказать присутствующим историкам, о чём это он тут недавно прочитал в Википедии.
Много лет назад я столкнулся с Юлиным на сайте Пучкова в удивившем меня споре: Юлин утверждал, что генералы и офицеры настолько ценный материал, что в случае, когда войска терпят поражение, генералы и офицеры имеют право бросить солдат умирать, а самим удрать с поля боя. По-видимому, в том споре я был убедителен, поскольку умный Пучков меня «забанил», чтобы не компрометировать соратника.
На каникулы даю две чисто исторические работы на старые темы, но с появившимися новыми фактами. Итак, первая работа.
В субботу 23 декабря 2017 года помянули годовщину смерти Евгения Яковлевича Джугашвили, сына Якова Джугашвили и внука Сталина, практически единственно его реального внука. Год назад я был под домашним арестом и не мог присутствовать на его похоронах, поэтому на поминальном обеде, на котором присутствовали не только сыновья Евгения Яковлевича, Яков и Виссарион, но и его близкие товарищи, я вспомнил не только об Евгении Яковлевиче, но и об его отце - о старшем сыне Сталина, Якове.
Напомню, что «официальными» историками и СМИ он считается сдавшимся немцам в плен и убитым ими в плену. На самом деле это не так.
Яков окончил в 1941 году Артиллерийскую академию и его направили служить командиром 6-й гаубичной батареи в 14-й артиллерийский полк 14-й танковой дивизии 7-го механизированного корпуса. Дивизия и полк Якова в Белоруссии преградили путь немцам на Смоленск. Яков дрался хорошо и храбро, об этом свидетельствуют не только те, кто его видел в боях, но и то, что его имя есть в списке представленных к награждению орденом «Красной звезды» за первые удачные бои с немцами. И я уверен, что в последовавших боях, примерно 14-15 июля, сын Сталина, Яков Джугашвили, был убит, скорее всего, в бою у деревни Вороны.
Полководец поневоле
На Вислу!
Противник окружений
Еще теоретик
Теоретики
Неизвестные «Серпилины»
Не вижу в новостях ничего, что могло бы прервать тему о плене.
Историки
Это надо помнить
Героизм ценен в бою, а не в плену
Какой-то обоссанный «аналитег»
Вместо воскресного чтения.
Стойкость кадровых офицеров
На выходные постараюсь закончить обсуждение мемуаров белогвардейского офицера Ю.В. Макарова «Моя служба в Старой Гвардии. 1905–1917. Мирное время и война».
«Полковник наш рождён был хватом…»
Продолжу на выходных обсуждение мемуаров белогвардейского офицера Ю.В. Макарова «Моя служба в Старой Гвардии. 1905–1917. Мирное время и война». Но сначала дам сообщение.
Ещё немного о карателях
Мой старинный товарищ, коллега, историк из Севастополя Константин Колонтаев, всю жизнь проживший в этом городе русских офицеров, наблюдавший за офицерами воочию и изучавший их по историческим источникам, написал мне письмо: «Жалко, что эта книга 
Давно лежит материал, да всё что-то мешает его дать.
Так уж получается, но когда США с сообщниками начинают очередную агрессивную войнушку против кого-либо (заведомо более слабого), я обычно даю советы этим жертвам агрессии США. Не то, чтобы я на этих советах специализировался (был бы эдаким «политологом»), а просто я смотрю на события с позиций того, что должны делать делократы во главе страны. И, соответственно, я вижу ненормальность происходящего.
Зенитки
Для меня эта тема старая, я писал об этом неоднократно, тем не менее, наткнулся на обзор сегодняшнего состояния космонавтики и решил на выходные повторить этот материал.
Как я объявлял ранее, 3 марта в «Павильоне книги» на ВДНХ прошёл круглый стол по теме «Гражданская война - неизвестные страницы», в работе которого я был тоже задействован. В выступлениях участвовал и Борис Витальевич Юлин - соратник Дмитрия Пучкова (которого Юлин называет по-свойски - Гоблин). Как выяснилось в ходе докладов круглого стола, Юлин забежал на заседание круглого стола, чтобы по-быстрому рассказать присутствующим историкам, о чём это он тут недавно прочитал в Википедии.
(новый факт к его судьбе)
