Согласно этой известнейшей афере – как бы высадки американцев на Луну, – американский как бы пилотируемый космический корабль серии «Аполлон» («Аполлон-11» – англ. «Apollo 11»), стартовал 16 июля 1969 года с мыса Канаверал во Флориде и в ходе полёта не упал сразу же в Атлантический океан, а, якобы, долетел до Луны, 20 июля прилунился, а затем 24 июля 1969 года благополучно вернулся на Землю.
Соответственно, в США будут с помпой отмечать 50-летний юбилей этой успешной аферы.
И не хотелось бы мне подключаться к этому празднику дебилов, да жаль упускать такой случай.
На ФОРУМ.мск неизвестный мне Николай Бедный дал похвальную статью обо мне, а хорошее слово, как известно, и кошке приятно. И в конце статьи Николай меня спросил: «Является ли правдой, что в субботу 28 февраля 1953 года вечером Хрущёв Н.С. отравил товарища Сталина, незаметно плеснув яд в бокал вина или это художественный вымысел?»
Это не то понятие – это не «правда» и не «художественный вымысел» – это «версия».
Но это версия наиболее обоснована косвенными доказательствами. То есть, если взять 12 присяжных заседателей, и не сопляков или старых мудаков (и не «популярных блогеров»), а умудрённых реальными делами людей, и дать мне обосновать им эту версию, то я убеждён, что даже при наличии адвокатов у Хрущёва, Хрущёв этими присяжными будет признан виновным, и виновным не просто в убийстве, а именно в отравлении Сталина. Такие присяжные поймут весомость даже косвенных доказательств. Подчеркну это – косвенных доказательств.
Теперь, пожалуй, надо заняться фейком о том, что на самом деле американцы на Луну не высаживались, благо в этом году будет круглая годовщина этого события – 50 лет.
Сами понимаете, что ни лично я, ни другие скептики не могу быть инициаторами разоблачения «фейка скептиков», тут нужен конспиролог – талант, уверенный, что против его любимого НАСА «созрел заговор» негодяев-скептиков, уверяющих, что астронавты США на Луну не летали и их на Луне «не стояло».
Ещё раз. Сторонники теории заговоров или конспирологи – это не скептики, которые никаких заговоров не разоблачают, это лица, по своей инициативе разоблачающие заговор этих скептиков против НАСА и правительства США. Ну, ладно.
И на подходящего умника-конспиролога мне указали – это по внешнему виду очень юный, но очень активный конспиролог, вставший на защиту НАСА грудью, измазанной соплями, - Виталий Егоров — «популяризатор космонавтики, ведущий блога о космосе Zelenyikot». Правда сведения об этом «зелёном коте» скудноваты, и кроме того, что он «популяризатор» и блогер, известно только, что он энтузиаст космических исследований, журналист, начинающий научно-популярный писатель и ещё и специалист по связям с общественностью. Куда уж до него мне, написавшем об американской афере первую в России книгу и десятки статей? Или доктору физмат наук А.И. Попову, тоже написавшему книгу о лунной афере США и ведущему авторитетный сайт по этой проблеме?
Вернёмся к вопросу о том, как я определил, что этот korneyy это хиви НАСА?
Помимо уже сказанного в первой части, совершенно не похоже, чтобы и «специалист» НАСА, готовивший этот текст для хиви korneyy, и сам хиви читали что-нибудь из тех материалов, которые они «критикуют». Вот, к примеру, этот хиви пишет: «И что бы там ни рассказывали мухины с насениками про «неокисляемое железо» – увы, это не так, оно, как видите, вполне окисляемое». Мне остаётся только плечами пожать - я до 2015 года никогда ничего не писал про неокисляемое железо на Луне, поскольку узнал об этом явлении только недавно - летом 2018 года.
Тем не менее, этот хиви korneyy оперирует данными, которыми и инженеру не достать. Тут надо предварительно пояснить, что на работу «Лунный грунт, привезенный миссиями «Аполлон»» главный «накат» ведётся за то, что в ней рассказано, что «визитной карточкой» лунного грунта является тонкая плёнка металлического железа на кусках реголита с поверхности лунного грунта. Об этом ниже, но НАСА не с большого ума решила доказать, что в лунном грунте США эту плёнку типа увидели раньше советских исследователей. Но раз «раньше», то нужно указать, в какой работе об этой плёнке на поверхности реголита объявлено.
Тема американской аферы с полётами на Луну, так просто не отпускает.
Вы уже знакомы с привычной ситуацией - у думающих людей, назовём их скептиками, возникают вопросы по поводу полётов американцев на Луну. Поскольку отправляло астронавтов на Луну Национальное аэрокосмическое агентство США, то и дебилу должно быть понятно, что это вопросы к НАСА, и все должны повернуть головы в направлении этого агентства с ожиданием ответов.
Но у нас же полно дебилов, у которых в жизни нет случая показать свой ум - большой ум. Как у телевизора. И они выбегают толпой впереди НАСА и начинают отвечать на вопросы вместо него. Кто вас дебилов, спрашивал, кто вам поручал отвечать вместо НАСА?
Дебилов это не волнует, им главное ум показать.
Но эти дебилы есть дебилы, и от этих дураков помощь НАСА недостаточная. Посему НАСА требуются не только дебилы, но и специальные мерзавцы - хиви.
«Более половины россиян (57%) утверждают, что никакой высадки людей на Луну не было, в 1969 году правительство США фальсифицировало документальные материалы экспедиции на Луну… Каждый четвертый респондент (24%), напротив, уверен, что американские астронавты действительно высадились на Луну, но каждый пятый (19%) затруднился ответить на этот вопрос.
Всероссийский опрос «ВЦИОМ-Спутник» был проведен 29-30 мая 2018 года среди двух тысяч респондентов старше 18 лет. Метод опроса — телефонное интервью, статистическая погрешность не превышает 2,2%».
Кстати, из того, что я помню, в США такой опрос показывал 20-27% американцев, понимающих, что американцев на Луне не было. Но это было давно, никаких более свежих данных я не нашёл. Но, согласитесь, довольно интересно то, что в Рашке дебилов, верящих в лунный подвиг Великого Бледнолицего Вождя стало вдвое меньше, чем разумных людей (или просто поверивших, что американцев на Луне не было - не буду их идеализировать).
Недавно дал статью о простоте исполнения афер в условиях разделения труда и дебильного свойства толпы иметь мнение, «как все», но, как обычно бывает, комментаторы к той статье дали наводки на новые (для меня) обстоятельства. В частности, во-первых, задели американскую программу «Сервейер», заставив меня присмотреться к лунным фотографиям полёта «Сервейер-3».
В случае американских афер, таких, как высадка на Луну, или замены президента России артистами, похожими сначала на Ельцина, а потом и на Путина (а это тоже американская афера), не блещущий умом обыватель не верит в эти аферы. Не верит, в первую очередь, только потому, что в его примитивном понимании, «если бы это было так, то об этом бы все говорили», посему на все вопросы отвечает: «Это теория заговоров! Это конспирология!».
Да что обыватель? Вот Гарри Каспаров. Как назвать его глупым? Феноменальная память, как хранилище огромного количества знакомых образов и слов, мгновенный перебор в уме их вариантов. На тестировании показал IQ 190 баллов - феноменальный результат! Но…
Я уже не раз рассказывал, как мы с Каспаровым должны были прокомментировать сотне зрителей и так довольно подробный фильм о деталях аферы 11 сентября 2001 года в США с обрушением башен-близнецов. Публика была интеллигентная, то есть, заведомо никчемного культурного уровня, поэтому я после фильма еще раз попытался на пальцах объяснить аудитории, почему эти башни разрушены заранее заложенной взрывчаткой, а не попавшими в них самолетами. Судя по последовавшим вопросам, кое-кто из зрителей реально понял. Но после меня выступил Каспаров и победно заявил, что все сказанное в фильме и мною - это чепуха! Почему чепуха? А потому, - пояснил Каспаров, - что если бы было что-то подобное было, то в свободных США об этом написали бы все газеты и сообщили все СМИ.
Возможно, об этом уже кто-то писал, а я просто забыл или не встретил именно этого довода.
Как-то ночью, по-моему, по «National Geographic» посмотрел эпизод об американской программе «Кассини» - программе полёта американского космического аппарата к Сатурну. Честно скажу, меня это достижение американцев восхитило. Тут просто страшно подумать - в момент противостояния, то есть, в момент самого близкого схождения Земли и Сатурна, среднее расстояние между этими планетами равно около 1280 миллионов километров!! Чтобы понять, что это за число, достаточно сказать, что в конце существования космического аппарата «Кассини» радиосигналы от него с информацией о Сатурне шли на Землю 83 минуты! Для сравнения - с Луны сигналы идут 1,2 секунды.
Тут, конечно, должен последовать ко мне вопрос - а почему я (на территории бывшего СССР один из пионеров разоблачения лунной аферы США) верю в то, что американцы действительно посылали космический аппарат к Сатурну? А, может, они и этот полёт тоже сняли в Голливуде?
- Мне кажется, что люди хотят получить от нас как можно больше молока, а потом зарежут на мясо.
Вторая отвечает:
- Ты что – сошла с ума и стала сторонницей теории заговоров?
Анекдот в тему
О смеющихся над «теориями заговоров»
Дело с потерпевшим катастрофу Ан-148 начинает потихоньку забываться и, как мы понимаем, его расследованию суждена судьба расследования остальных катастроф последнего времени - в Перми, в Казани, в Сочи, в Ростове и над прочими синаями.
Но сначала о тех, кто смеётся над «конспирологами» и над различными «теориями заговоров».
Видите ли, есть проблемы, понять которые можно только при применении специальных знаний. Не то, чтобы эти знания требовали высшего образования, но ведь дело в том, что сегодняшние выпускники школ и институтов (виноват, академий) остаются тупыми до удивления. Как-то уже давно приводил пример, взятый из Интернета:
За последнее время у меня уже дважды брали интервью работники ТВЦ. О первом интервью, как водится, я скажу позже, а сейчас хочу дать разговор по теме лунного грунта с журналистом Евгением Агошковым из программы Пушкова «Постскриптум». Не то, что я скажу вам что-то новое, или что я недоволен тем, сколько из этого разговора, даже сильно сокращённого в этом видео, попало в выпуск передачи «Постскриптум», но я и вам даю оценить, как соотносится то, что показывает телевидение, с тем, что его журналисты слышат.
Начал я рассказ Агошкову с того, что правительство СССР, находясь под шантажом со стороны США, не пропускало в Советский Союз сведения о лунной афере, но в самих США лунная афера никогда не являлась секретом для американцев. Ну, а сам видеоролик закончил и эпизодом из программы «Постскриптум», и найденным уже после интервью видом «лунного грунта», который США от щедрот душевных отвалили СССР взамен за лунный грунт, доставленный с Луны советскими автоматическими станциями.
В 1937-38 годах, во времена громких открытых судов над врагами народа, прокуроров на этих процессах упрекали, что у них доказательствами вины подсудимых служат исключительно признания подсудимых, их показания друг на друга и показания свидетелей. И в качестве доказательств, практически нет документов, вещественных доказательств или заключений экспертов. На что прокуроры отвечали, что их задачей было убедить в виновности подсудимых даже не суд, и не досужих умников, а простых людей. Убедить их в том, что прокуроры обвиняют, а суд осуждает действительно врагов народа. А простые люди плохо понимают доказательную силу объектов, с которыми они редко общаются, – документов, отпечатков пальцев и прочего. Но зато народ, безусловно, понимает, что если человек не виновен, то он никогда не будет брать на себя вину на глазах всего народа, тем более, если за эту вину грозит тяжёлое наказание. И если уж человека никто не заставляет, но он открыто признается, что виновен, значит, он виновен! Да и «при всём честном народе» свидетели врать вряд ли будут, а и если будут, то по ним будет видно, что врут.
В этом году, прикрывшись аферой с малазийским Боингом на Донбассе, американцы «зажали» 45-летний юбилей своей «высадки на Луну» - не заставили СМИ потарахтеть об этом.
Десять лет назад я написал книгу о Лунной афере США, а в ней упомянул, что как-то увидел на экране ТВ кадры старого британского сериала о Джеймсе Бонде (не видел начала, но потом выяснил, что это была серия «Бриллианты навсегда»). В одном из эпизодов Бонд в США проникает в огромный институт какого-то злодея-ученого, создающего космический суперлазер. Затем, убегая, выскакивает на съемочную площадку, расположенную в том же здании, а на ней как раз и идут съемки высадки американцев на Луну. Бонд запрыгивает на «луномобиль» и удирает на нем от погони. По моему тогдашнему предположению, американский кинорежиссер Стенли Кубрик, снимавший в Голливуде «высадку американцев на Луну», язык за зубами, видимо, не удержал, и не упустил случая похвастаться своим британским коллегам, а уж те не преминули в фильме о Бонде поиздеваться над «старшим братом-ковбоем».
«В пропагандистской войне слова являются снарядами».
Многие читатели слышали о манипуляции сознанием людей с целью вынудить их на действия, выгодные не самими людям, а манипуляторам. Многие продвинутые читатели знают, что очень эффективным оружием манипуляции является подмена понятий, грубо говоря, когда манипуляторы говорят «белое», а на самом деле имеют в виду черное. Способ борьбы с манипуляцией сознанием не сложен – нужно настойчиво объяснять людям, что именно под данным понятием имеют в виду манипуляторы и какой ложный смысл манипуляторы этому понятию придают. А еще лучше - требовать от самого манипулятора объяснить, что он имеет в виду.
В этом году, 21 июля будет праздноваться 45-летие американской аферы «высадки на Луну», соответственно США закупит олухов СМИ для прямой пропаганды своего достижения и, главным образом, для дискредитации «конспирологов», число которых в самих США по разным опросам доходит до четверти населения. Надо думать, что именно у такого количества населения США еще остались какие-то проблески в мозгах.
Вот эти проблески в мозгах меня и заинтересовали.
Тех, кто давно убедился, что американцы на Луну не летали, прошу отметить те доводы, которые лично вас наибольшим образом в этом убеждают.
Давнишний читатель, Татьяна Павловна Кривенко, по призыву «Дуэли» собирает воспоминания земляков-ветеранов Великой Отечественной войны города Пущино Московской области, и своими силами пытается эти воспоминания издавать. В числе присланных мне работ (уже кустарно изданных) было и еще неопубликованное воспоминание военного летчика (в войну матроса и пехотинца) Василия Марковича Копотилова. Я это воспоминание приложу к этой статье, хотя оно больше, конечно, подходит к дню Победы.
Прочитав, я написал Татьяне Павловне: «Меня очень заинтересовали строки из воспоминаний Копотилова: «После этого случая маршал Батицкий назначал для перелетов только наш экипаж. Довелось довольно тесно пообщаться с ординарцем маршала, под большим секретом он поведал, что Л.П. Берия был убит задолго до «суда и следствия» над ним, а также – кто убил». Не мог бы он рассказать все те подробности этого разговора, которые он может вспомнить?»
В этом году будет праздноваться 45-летие американской аферы «высадки на Луну», и эта тема потихоньку начинает занимать стартовые позиции, в связи с чем, один из комментаторов предложил мне посмотреть интернет-дискуссию по этому вопросу между добровольными помощниками США в Russia («хиви НАСА») и скептиками. Но эта дискуссия уже простирается на 6036 страниц, а у меня нет сейчас столько времени на это.
Однако на ловца и зверь бежит, и на этой неделе физик Виталий Геннадьевич Насенник из Новосибирска прислал обзорную статью с полученными в ходе помянутой дискуссии свежими выводами, за что я ему очень благодарен, поскольку он выводы дал очень кратко, а среди них и пара новых для меня.
К примеру, по легендам о лунной афере, высадившиеся на Луне американские астронавты установили на поверхности Луны уголковые отражатели для лазерной локации расстояния до Луны. Но если американцев на Луне не было, то и американских отражателей там не должно быть.
После долгих поисков и тотальных отказов я, наконец, нашел издательство, которое согласилось тиражировать мою книгу на мелованной бумаге, чтобы все фотографии выглядели удобоваримо, что очень важно для результата восприятия и осмысления. Книга начинается с двух рецензий - Вашей и А. И. Попова. Но в договоре с издательством есть одно немаловажное обстоятельство - я должен внести часть денег на тираж.
Не считаю целесообразным давать продолжение серии «Марксисты и коммунисты» на выходные потому, что начну разговор собственно о формулах коммунизма и о путях к нему.
У меня долг перед двумя инженерами – я обещал им помочь с распространением их материалов, а руки все не доходят и не доходят. А тут в комментариях к моим статьям на ФОРУМмск какой-то фанат США начал доказывать и доказывать, что СССР безнадежно отставал от США в области компьютерных технологий. А у меня как раз лежал текст непосредственного участника создания ЭВМ в СССР В.А. Торгашева, но этот автор писал статью не с целью показать, что при Сталине мы опережали США, а почему именно мы США опережали.
Главная тема, главная проблема, «главное звено в цепи проблем», как говорил Сталин, это вопрос, без разрешения которого невозможно или очень затруднено разрешение стоящей перед вами задачи.
Да, найти это главное звено не всегда просто, особенно, если решаемая задача велика и стоит она не перед одним тобой, а перед всем обществом. Почему тяжело?
Такая большая задача состоит, как правило, из множества проблем, порой, из тысяч. И каждая проблема, каждый вопрос кажутся очень важными, да часто и являются таковыми. И чтобы понять, какой же из этих вопросов является главным, надо оценить все эти вопросы и надо понять взаимосвязь этих вопросов между собой. Более того, вопрос, выбранный в качестве главного, в свою очередь состоит из множества составляющих его вопросов, и с ними тоже надо разбираться и тоже выбирать главную тему для их решения.
И я в своих книгах, и исследователи до меня и после меня анализировали фото, якобы снятые американцами на Луне, как любители. Однако, большего эти фото и не требуют, поскольку любому грамотному человеку доступно увидеть очевидные признаки съемки этих «лунных» фото на Земле в киностудии. Увидеть, скажем, то, что свет падает на космонавта пятном, что может быть только в случае, если съемочную площадку освещает не Солнце, а прожектор, или то, что тени от предметов не той длины, какой они должны быть утром на Луне. Отсюда и наш вывод о том, что американцы летали на Луну в павильоне Голливуда.
Поскольку на фоне всеобщего возбуждения выборами в охотнорядцы я продолжаю интересоваться прозаическими вещами, в частности, лунной аферой США, то профессиональный ученый (в данном случае это важно) Сигизмунд Миронин, прислал мне свой материал на эту тему. Интересен этот материал тем, что Миронин исследовал неожиданную (для меня) сторону этой аферы. Но поскольку Миронин уж слишком ученый, я сократил его материал в надежде, что от этого материал станет более понятным людям, не занимающимся наукой, кроме того, убрал ссылки на 28 научных источников и кое-что в тексте выделил. Итак, даю слово Миронину.
Я предлагаю на эти выходные не свой материал, а работу на старую тему, присланную читателем моего сайта П.И. Дубровским. Петр Иванович, однако, не повторяет никого из ранее писавших на эту тему и дополняет ее своими наблюдениями и рассуждениями. Мне было интересно. Ю. Мухин.
Все чаще и чаще, избранные народом и существующие на деньги народа правительства многих стран совершают преступления против своего же народа. Причем, особо в этом отличаются так называемые «демократические» правительства. Но, как правило, в этих странах находятся и люди, которые требуют от правительства объяснений. И что тогда делают правительства «демократических» стран? Правильно! Убивают таких людей, а если их уж сильно много, то объявляют их сумасшедшими, помешавшимися на «теории заговора». А кому охота слыть сумасшедшим? Правильно, никому! Особенно сумасшедшим.
Совсем недавно я писал, что американцы всему миру лгут, что 40 лет назад немецкий конструктор фон Браун создал им двигатели F-1 тягой в 600 тонн, и на пяти таких двигателях их ракета Сатурн-5 доставила американцев на Луну. Если это правда, то сегодня на американских ракетах должны стоять жидкостные реактивные двигатели - модификации того двигателя F-1, - тягой минимум 1000 тон. А на самом деле, на каких двигателях летают американские ракеты сегодня? Их корабль серии «Шаттл» имеет три двигателя, работающих на водороде, каждый из которых имеет тягу всего 180 тонн. Но неужели у них и сегодня нет более мощных двигателей? Есть.
Наверное, не надо объяснять, что когда реактивная струя бьет в землю, то она разбрасывает в стороны массу грунта. Двигатель ракеты установки «Град» в тысячу раз слабее двигателя, который по легенде был на американском пепелаце. Но струя двигателя «Града» даже дерн с земли срывает, а под американскими пепелацами на, так сказать, Луне нет и следа работающего двигателя. Даже на опорах стоек нет ни пылинки, видать уборщица каждое утро перед съемками их мокрой тряпкой протирала.
В концевом эпизоде пацаки из НТВ проявили максимум глупости, показав, что они ни бельмеса не понимают из того, о чем сами же лгут. Дело в том, что снимая в павильоне, освещаемом прожекторами, а не Солнцем, Кубрик не смог воссоздать тени от объектов съемки: у него они либо разной длины, либо не параллельны, либо короче, чем должны были бы быть на Луне. Объяснить последние два признаки фальшивки даже умные пацаки и не пытаются, поэтому молчат о них, а вот тени разной длины объяснять пробуют, убеждая лохов, что американский пепелац сел на Луне в большую яму.
Чтобы убедить лохов в великой американской победе, пацаки НТВ используют немудреный прием: они, начиная рассказ о чем-то, перебивают его рекламой или «лирическим» отступлением на совершенно другую тему, и делают вывод по теме рассказа тогда, когда телезритель уже забыл, из чего этот вывод должен быть сделан. Пусть пацаки меня простят, но я убрал рекламу, и их лирические отступления рассмотрю отдельно, а рассказы на одну тему соединю вместе, как уже сделал это с рассказом о развевающемся флаге. Итак, наш пацак пытался разъединить свой рассказ о флаге таким сюжетом.
А теперь эпизод про развевающийся на ветру флаг, в котором пацак, не бельмеса не соображая, о чем он говорит, повторил хохму американских разоблачителей легенд и вместе с ними сделал выдающееся научное открытие - если тряпкой трясти, то тряпка будет трястись.
А теперь обратим внимание на скромно спрятавшегося в углу завлаба Назарова. Этот про угол естественного откоса лунного грунта и о том, какой он крупности, прекрасно знает, поскольку он соавтор книги, в которой лунный грунт был описан подробнейшим образом. Вот его сообщник, дает стрекозлу несколько грамм какого-то порошка неизвестной влажности и свойств, со словами:
Теперь, пожалуй, надо заняться фейком о том, что на самом деле американцы на Луну не высаживались, благо в этом году будет круглая годовщина этого события – 50 лет.
Хиви не читатель, хиви ретранслятор
Кто такие хиви
Новость:
«Это невозможно!»
Возможно, об этом уже кто-то писал, а я просто забыл или не встретил именно этого довода.
Две коровы на лугу, одна второй говорит:
В 1937-38 годах, во времена громких открытых судов над врагами народа, прокуроров на этих процессах упрекали, что у них доказательствами вины подсудимых служат исключительно признания подсудимых, их показания друг на друга и показания свидетелей. И в качестве доказательств, практически нет документов, вещественных доказательств или заключений экспертов. На что прокуроры отвечали, что их задачей было убедить в виновности подсудимых даже не суд, и не досужих умников, а простых людей. Убедить их в том, что прокуроры обвиняют, а суд осуждает действительно врагов народа. А простые люди плохо понимают доказательную силу объектов, с которыми они редко общаются, – документов, отпечатков пальцев и прочего. Но зато народ, безусловно, понимает, что если человек не виновен, то он никогда не будет брать на себя вину на глазах всего народа, тем более, если за эту вину грозит тяжёлое наказание. И если уж человека никто не заставляет, но он открыто признается, что виновен, значит, он виновен! Да и «при всём честном народе» свидетели врать вряд ли будут, а и если будут, то по ним будет видно, что врут.
В этом году, прикрывшись аферой с малазийским Боингом на Донбассе, американцы «зажали» 45-летний юбилей своей «высадки на Луну» - не заставили СМИ потарахтеть об этом.
«В пропагандистской войне слова являются снарядами».
Передохнём от Украины?
В этом году будет праздноваться 45-летие американской аферы «высадки на Луну», и эта тема потихоньку начинает занимать стартовые позиции, в связи с чем, один из комментаторов предложил мне посмотреть интернет-дискуссию по этому вопросу между добровольными помощниками США в Russia («хиви НАСА») и скептиками. Но эта дискуссия уже простирается на 6036 страниц, а у меня нет сейчас столько времени на это.
.jpg)
Не считаю целесообразным давать продолжение серии «Марксисты и коммунисты» на выходные потому, что начну разговор собственно о формулах коммунизма и о путях к нему.
Все чаще и чаще, избранные народом и существующие на деньги народа правительства многих стран совершают преступления против своего же народа. Причем, особо в этом отличаются так называемые «демократические» правительства. Но, как правило, в этих странах находятся и люди, которые требуют от правительства объяснений. И что тогда делают правительства «демократических» стран? Правильно! Убивают таких людей, а если их уж сильно много, то объявляют их сумасшедшими, помешавшимися на «теории заговора». А кому охота слыть сумасшедшим? Правильно, никому! Особенно сумасшедшим.
Совсем недавно я писал, что американцы всему миру лгут, что 40 лет назад немецкий конструктор фон Браун создал им двигатели F-1 тягой в 600 тонн, и на пяти таких двигателях их ракета Сатурн-5 доставила американцев на Луну. Если это правда, то сегодня на американских ракетах должны стоять жидкостные реактивные двигатели - модификации того двигателя F-1, - тягой минимум 1000 тон. А на самом деле, на каких двигателях летают американские ракеты сегодня? Их корабль серии «Шаттл» имеет три двигателя, работающих на водороде, каждый из которых имеет тягу всего 180 тонн. Но неужели у них и сегодня нет более мощных двигателей? Есть. 
Чтобы убедить лохов в великой американской победе, пацаки НТВ используют немудреный прием: они, начиная рассказ о чем-то, перебивают его рекламой или «лирическим» отступлением на совершенно другую тему, и делают вывод по теме рассказа тогда, когда телезритель уже забыл, из чего этот вывод должен быть сделан. Пусть пацаки меня простят, но я убрал рекламу, и их лирические отступления рассмотрю отдельно, а рассказы на одну тему соединю вместе, как уже сделал это с рассказом о развевающемся флаге. Итак, наш пацак пытался разъединить свой рассказ о флаге таким сюжетом.
