В серии статей на тему бессмысленности многих работ в государствах «развитых» стран, я обосновывал найденный мною закон общественной жизни:
«Если на вершине общественной жизни появляются дураки с деньгами, то внизу появляются дураки, способные только на то, чтобы спустить эти деньги на личные блага и оплату бессмысленных работ».
Но обосновывал этот закон только примерами из частнопредпринимательской деятельности, науки и деятельности как таковых высших органов власти – законодательной, исполнительной и судебной. Я сразу упреждал тех, кто со мною мог не согласиться в вопросе того, что депутаты или судьи – это дураки с деньгами. Какие они дураки возражал я себе на месте оппонентов, – если они все в шоколаде! Даже если бы они и не воровали. И пояснял, что меня не поняли. Это в данном случае на вершине власти не они, а мы – народ – это дураки с деньгами!
В первой части было показано, что без хозяина, а только при акционерах, ушлый менеджер всегда украдёт себе больше, чем обещанные ему акционерами премии за большую прибыль. Но украденные деньги не всегда покажешь, поэтому менеджеру нужна и большая официальная зарплата. Давайте о ней.
Поскольку эти менеджеры алчут только денег, а такие стремления не делают человека настоящим специалистом, то все менеджеры точно знают простую истину, что они тем больше должны получать от акционеров зарплаты, чем больше у них в подчинении людей. И вот тут и начинается выдумывание бессмысленных работ и должностей для исполнения таких работ.
Когда я учился в школе, у нас были табели успеваемости, форма которых была разработана ещё при Сталине, и в них сохранились два предмета, которые мы (1956-66 годы) уже не изучали – логика и конституция СССР. Я даже не знаю в каком классе эти предметы изучали, но факт есть факт – изучение Конституции было вполне по уму тогдашним школьникам. Мало этого, тогда не было придурков Конституционного суда – на хрена нужны какие-то подлецы в чёрных балахонах для толкования того, что принято народом, – Конституции? И что, соответственно, может толковаться только тем, кто Конституцию принял, – народом. (В те, сталинские, времена, правда, Конституция принималась не собственно народом, но зато реальными истинными представителями народа, – депутатами Верховного Совета. Они и толковали и Конституцию и все законы). Что – народ тупой настолько, что не понимал, за что голосовал? И из-за тупости народа и его депутатов народу и депутатам надо объяснять, что народ хотел в Конституции?
Когда я пишу о том, что власть в России – это фашистский режим, то всегда находятся умники, которые утверждают, что власть в России на фашистскую ну совсем не похожа!
Конечно, не похожа!
А вы введите поправку на дебильность и крайнюю подлость (бесчестность) нынешних фашистов – тех же ельцино-путиных и «еже с ними» – и будет похожа! Да что говорить об этой человеческой дряни, разве коммунисты 90-х похожи на коммунистов 40-х? По той же причине.
Фашизм – это ситуация, когда правящий режим заставляет весь народ служить себе: при Гитлере и Муссолини служить их антинародным идеям, при ельцино-путинах – их дебильной алчности.
Мы начали тему с того, что миллионы бывших граждан СССР, которые числились в СССР членами единой «советской команды» и пользовались всеми преимуществами и правами советского гражданина (на образование, медицину, жильё, труд и пр., пр. и пр.) с 80-х проклинают СССР за то, что «проклятый совок» не давал им колбасы и джинсов, не давал им автомобилей с наворотами и ништяков по западным образцам, не давал сфотографироваться под пальмой на Багамах и покрасоваться в Париже. Вот они всё это хотели в СССР купить, а этого не было или очередь была длинной, и качество было совсем не такое, как на Западе. Вот они хотели поехать за границу, а их или не пускали, или валюты давали самую малость.
Я назвал их людьми с рабским менталитетом – с рабским мировоззрением, рабами. Теперь поясню, почему именно с рабским.
Наверно от «распиаренного» Карла Маркса и подобных «учёных», в умы масс внедрена мысль, что раб – это человек, которого насильно заставляют работать на рабовладельца, и что раб ни о чём так не мечтает, как о свободе.
Продолжим тему о непонятном и не встречающемся больше нигде в мире феномене – о глистах государства, о «жертвах совка». И продолжим рассмотрением их бросающейся в глаза алчности и полной творческой импотентности.
Напомню, что по глубокой уверенности этих «жертв совка», этим «жертвам совка» – паразитам по своей сути – в СССР обязаны были всё дать, причём, в немеряных количествах! «Как на Западе!». Но много, много!
Посмотрите сегодня на тех из этих «жертв совка», кто украл непомерно много – на олигархов, на министров, на просто воров, типа «работников силовых структур», хранящих дома в мешках миллиарды наличности. На те деньги, которые они украли, можно было бы творить – можно было бы построить города и заводы, обводнить пустыни и осушить болота, создать выдающиеся образцы техники и выдающиеся технологии. Но от этих «жертв совка» с деньгами нет ни малейшего творческого выхода – они и сегодня не способны ничего создать, как были не способны творить и в СССР. И поэтому, естественно, что они и сегодня ничего не создают. Эти дебилы уже и тратят наворованное не потому, что им действительно требуется что-то для жизни, а только для того, чтобы тратить.
Продолжу обсуждать вопрос, откуда в СССР могли взяться «жертвы совка» с мировоззрением глиста?
В комментариях к первой части этой работы «жертвы совка» начали дружно обсуждать «тяжёлую жизнь в колхозах СССР» – обсуждать то, что они совершенно не представляют. И это вместо того, чтобы самим попробовать понять, откуда взялись в СССР они – граждане, которые вместо того, чтобы участвовать в строительстве Советского Союза и обеспечении жизни в нём, стремились устроится в СССР паразитировать. И смотрели на СССР, как глисты смотрят на организм, в котором эти глисты живут.
Давайте представим какую-нибудь спортивную команду, скажем, футбольную или хоккейную, и представив её, согласимся, что по своему смыслу члены такой команды аналогична народу государства. Ведь и народ любой страны объединён общностью целей, как и спортивная команда, и поэтому и народ вполне может быть подобен спортивной команде. Не так ли?
Но если это так, то можно ли себе представить, чтобы часть спортивной команды, получая деньги как члены команды и находясь во время игры на поле, постоянно издевались бы над тем, что их команда постоянно проигрывает? И чтобы эта часть игроков постоянно попрекала бы свою команду в том, что никчемная игра своей команды не давала и не даёт им называться чемпионами и получать большие деньги? Может ли так быть, чтобы часть спортивной команды сама ставила СЕБЯ в положение дебилов, не умеющих играть?
Председатель, так сказать, Государственной Думы ФС РФ Вячеслав Володин при полном равнодушии СМИ очередной раз продемонстрировал дебильность высшей власти РФ.
Эта дебильность засияла не только в статье, которую он подписал, но и в том факте, что даже председатель Думы не способен был найти себе умного автора статьи, которую выдаёт за свою. Понятное дело, что и СМИ, ввиду поголовной дебильности журналистов, не поняли, о чём это «спикер» сболтнул, оставив этот словесный понос «государственного деятеля» без комментариев. Оставила без комментариев этот понос и «юридическая наука», «учёные» которой от журналистов не далеко ушли.
Посему я и решил хоть как-то отреагировать на статью спикера в «Парламентской газете» с названием «Живая Конституция развития», под которой Володин соизволил поставить свою подпись.
Понятно, что во все времена фашисты ненавидели своих противников – оппозицию, но интересно то, что во времена Гитлера и Муссолини эта ненависть была несравненно слабее, нежели ненависть нынешних фашистов. В те годы ввиду надвигающейся войны, меры, применяемые к оппозиции, рассматривавшейся тогда как «пятая колонна» будущего противника, были, разумеется, круче, чем в фашистской Russia в мирное время, но Гитлер и Муссолини были реальными и успешными государственными деятелями, поэтому имели основание смотреть на оппозицию свысока и даже с жалостью. Тот же Гитлер, органический противник коммунистов, говорил: «Я никогда не попрекну какого-нибудь маленького человека в том, что он был коммунистом»
И уж все основания имели Гитлер и Муссолини свысока смотреть на коллег – тогдашнего премьер-министра Великобритании Чемберлена или тогдашнего премьер-министра Франции Даладье.
Рассматривая тему о том, кто и как превратил РСФСР в фашистскую Russia, отдельно отметим то, что страх властей фашистов Russia перед своим народом поразителен. К примеру, ни у нацистов Гитлера, ни у фашистов Муссолини такого страха перед своими народами и близко не было.
Сами посудите. ООН рекомендует иметь 222 полицейских на 100 тысяч жителей, в позднем СССР их было 214 и это ещё много, поскольку на 1 июня 1953 года численность государственной и ведомственной милиции была 277 717 человек на 188 700 000 человек населения БЕЗУСЛОВНО ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО СССР, или 147 милиционеров на 100 тысяч жителей. А сегодня фашистская Russia лидирует в числе самых «полицейских» государств – в Russia сегодня только полиции 516 на 100 тысяч жителей. Для сравнения, в Китае сегодня 120 всех работников МВД на 100 тысяч жителей.
И вот в этих числах весь ужас фашистской власти России перед своим народом, как таковым.
В данной работе я хочу рассмотреть кто и, главное, как превратил демократическую РСФСР в фашистскую Russia? Какие преступления были совершены для этого? Ведь если понимать, как мы превращены в подданных фашистских мерзавцев, то можно понять, как встать на дорогу обратно, – можно понять, что нам сегодня требовать, чтобы освободиться от власти фашистских тварей?
Но начну с начала – с понимания, что же это такое – фашизм? Между прочим, тут можно было бы сказать – а кто ж его знает? У нас, да и во всём мире, сегодня кто как хочет, тот такое определение фашизму и дает.
Буквально недавно я писал, что паспорт, на самом деле, – это не символ свободного человека, – это способ контроля полицейских органов государства над гражданами, и человек, считающий себя свободным, обязан это понимать. Свободному человеку паспорт не нужен – свободный человек и так знает, кто он такой. Паспорт нужен полиции, чтобы контролировать, где находится этот человек.
И для примера свободного человека я рассказал (пересказал) случай из жизни СССР, когда старый казак из кубанской станицы отказался получать паспорт, а когда в Москве при получении денег по аккредитиву у него в сберкассе потребовали паспорт, то послал всех подальше, потребовал начальство в сберкассу, и деньги, в конце концов получил. Да, соглашался я, сегодня жить без паспорта – это, конечно, хлопотно, но именно так выглядит истинно свободный человек, а не дебил, болтающий о свободе и одновременно радующийся паспорту, как глупая моська красивому ошейнику с блестящей цепочкой.
Мир и Россия живут в дебилизме, и не замечают этого. Люди привыкли произносить слова, не понимая их смысла, делать телодвижения, не спрашивая себя, зачем ты это делаешь? Начнёшь им на это указывать, и они выпустят фейерверк слов в обоснование своих дебильных действий или убеждений, опять-таки, не понимая смысла и этого фейерверка своего балабольства. Насколько же наши деды были умнее!
Вернулся к теме дебилизма потому, что даже меня, уже привычного к окружающим дебилам, наша дебильная власть в день написания этих строк сильно удивила. Но сначала о том, что наши деды были умнее.
Сейчас каждый уверен, что паспорт делает тебя человеком с правами, а без паспорта ты никто – ты человек без прав и поехать никуда не можешь! А как иначе? Ведь со времён Хрущёва, об этой паспортной радости стали кричать именно в этом плане!
На самом деле паспорт – это способ контроля полицейских органов государства над гражданами, и человек, считающий себя свободным, обязан это понимать. Свободному человеку паспорт не нужен – свободный человек и так знает, кто он такой. Паспорт нужен полиции.
«23.06.19. В планах президента России Владимира Путина нет встречи с украинским коллегой Владимиром Зеленским в Японии на саммите G20, сообщил «РИА Новости» пресс-секретарь главы российского государства Дмитрий Песков».
Говорят, что человеку, среднего умственного развития, нужно 70 раз о чём-то услышать, чтобы он этим заинтересовался. Не считал, написал ли я уже 70 статей на тему дебильности нынешней власти, особенно, дебильности кукловодов путина?
Во всяком случае, «здрасте», я снова об этом.
Не понятно, кто эти кукловоды, предполагается, что это какие-то власть в России имеющие, типа олигархов или прямо представителей США. Но, во-первых, посмотрите на наших олигархов, на того же Дерипаску или Усманова, и задайтесь вопросом: среди них есть те, кого можно считать умными? Не по сравнению только с вами, а вообще?
В преддверии очередной годовщины трагической даты начала Великой Отечественной войны, несколько расширю тему.
Вкратце. Под руководством гитлеровской Германии, 78 лет назад на СССР напала практически вся вшивая Европа. Французы не только передали немцам все свои танки, но и произвели для них огромное количество боевой техники – от автомобилей до оптических дальномеров. Чехи построили весь парк немецких бронетранспортеров, большое количество танков, самолетов, стрелкового оружия, артиллерии и боеприпасов. Поляки строили самолеты и изготавливали патроны и другие боеприпасы, польские евреи в Освенциме производили для нацистов синтетический бензин, каучук и взрывчатку, шведы добывали железную руду и поставляли немцам комплектующие для боевой техники (к примеру, подшипники), норвежцы снабжали гитлеровцев морепродуктами, датчане – маслом… Короче, вся Европа старалась как могла.
И старалась она не только на трудовом фронте. Только элитные войска фашистской Германии – войска СС – приняли в свои ряды 400 тысяч «белокурых бестий» из других стран, а всего в гитлеровскую армию вступили со всей Европы 1800 тыс. добровольцев, сформировав 59 дивизий, 23 бригады и несколько национальных полков и легионов. Самые элитные из этих дивизий имели не номера, а собственные имена, указывающие на национальное происхождение: «Валония», «Галичина», «Богемия и Моравия», «Викинг», «Денемарк», «Гембез», «Лангемарк», «Нордланд», «Нидерланды», «Шарлемань», и другие.
Мне уже неоднократно приходилось писать, что все те «новшества», которые ввели в жизнь развалин СССР «либералы» и «демократы», никак не следуют из принципов народовластия, и ни в меньшей мере не являются изобретением этих «демократов». Не только пресловутый «голодомор» или «расстрел пред войной лучших генералов Красной Армии», но и то, что мы сегодня имеем в общественной жизни, - всё продумано и выдумано Гитлером для оккупированных территорий СССР.
Вот скажем, почему Гитлер не хотел иметь СССР одним куском – почему он делил его на те «республики», которые сегодня составляют СНГ?
Прежде всего в голову приходит древнее «разделяй и властвуй», но мало понятно, что при разделении оккупант будет властвовать не только за счёт слабости частей захваченного государства, но и за счёт того, что он предоставит «социальный лифт» мерзавцам из туземцев. Не понятно?
«Проклятая каста!», – говорят, что эти слова сказал Сталин, когда узнал о том, что эвакуированная во время войны в г. Куйбышев номенклатура пыталась организовать для своих детей отдельные школы - создать им привилегии. Среди деток номенклатуры СССР, очень часто тупых и ленивых, действительно не было способа отличиться друг перед другом ничем иным (не умом же!), как обладанием чем-то, чего у других нет, – хотя бы образованием в особой школе. Но, как правило, у этих деток было неуёмное стремление обладать чем-то эдаким материальным, каким-то «дефицитом», причём, импортным, поскольку советским дефицитом обладали многие.
Отсюда стремление номенклатуры устроить деток для будущей работы за границей СССР – там, где можно было купить вожделенные импортные штаны американских фермеров и дарящую счастье жевательную резинку. От этого «блата» и произошло переполнение предателями и дебилами дипломатического ведомства ещё СССР. Чего, скажем, стоили, как светочи ума, Шеварнадзе или тот же Козырев (если кто помнит эти отбросы рода человеческого).
Ну что же, убедившись, что «чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй», давайте, тем не менее, ещё раз посмотрим внимательнее на тех, кто охраняет фашистский режим Кремля.
Да, реально этих охранителей очень много. Такой пример: ООН рекомендует иметь 222 полицейских на 100 тысяч жителей, в СССР их было 214. Но на 2015 год Россия лидировала в списках самых «полицейских» государств – у нас было 976 работника МВД на 100 тысяч жителей, и это без вооружённых судебных приставов, УФСИН и частных армий. Численность собственно армии в России – 530 человек на 100 тысяч жителей, и как стало недавно известно, фашисты уже и армию опрашивают, готова ли она стрелять в народ.
А ведь в этих числах и фактах не только страх оппозиции перед Кремлём, но и подтверждение ужаса властей России перед своим народом. Не так ли?
Итак, «путь Зеленского» в фашистской России совершенно невозможен. Так, что же делать? Лечь и помереть?
Правда, основная масса «оппозиции» и «борцов за народ» уже и так, давно легла и умерла, поскольку от неё России нет и никогда не будет никакой пользы. С середины 80-х эта оппозиция борется, борется, борется, а в России становится только хуже и хуже. Так чего ещё от эдаких борцов ждать?
Ну, хорошо, пусть эта оппозиция всё ещё не на кладбище павших борцов, а всё ещё шевелится и какие-то умные слова говорит, - ну и какая для России (для её народа) от этого польза или разница? Тут уж, как говорится, спите спокойно, дорогие товарищи!
Но раз мой читатель ещё не хочет умирать, то давайте отойдём от «борьбы» оппозиции с Кремлём и посмотрим на то, чем реально является Кремль.
Накопилось много материалов и график их выхода – один материал в два дня – стал тесен. Поэтому все три части этого материала пойдут одна за другой на выходные.
Как на Украине – не получится!
Получил от явно наивного комментатора предыдущих работ такую вот развёрнутую просьбу:
«Напишите, пожалуйста, статью о том, как победить на президентских выборах в России.
Ведь здесь существует две проблемы:
1) не пропускают умных и честных на публику, в СМИ, о чём Вы и говорили.
2) даже если и «проник», даже если набрал больше всех голосов, ведь они элементарно их подкрутят, верно? Шансы равны просто нулю? Или я ошибаюсь?
Разберите, пожалуйста, тему подкрутки голосов и выдачу ложных результатов ЦИКом и СМИ.
Мои читатели знают, что я приветствую выбор Зеленского на пост президента народом Украины, я пытаюсь Зеленскому помочь чем могу (а могу я помочь только советами). И в связи с тем, что я как бы сторонник Зеленского, мне надо было бы сделать вид, что я не заметил его первых шагов…
Но, с другой стороны, опыт подсказывает – а чего ждать-то?
Совсем недавно я писал и говорил («Советы Зеленскому»), что в силу государственной неопытности (отсутствия опыта обдумывания государственных дел) Зеленскому надо ударными темпами учиться и набираться опыта в управлении государством, причём, показал, как учиться и у кого. Иначе Зеленский станет слугой своих «советников» – будет тупо принимать решения, выгодные им.
Да, всего не охватишь, и, скажем, целесообразность какого-нибудь очередного кредита придётся оценивать по советам специалистов, но Зеленский обязан лично вникать на всю глубину в наиболее важные вопросы государства, – на такую глубину, чтобы понимать эти вопросы лучше, чем кто-либо в государстве, включая пресловутых советников. На мой взгляд, у Зеленского сейчас не должно быть времени не то, что на концерты ходить, но и в небо глянуть.
Мало этого, есть вопросы, в которые и вникать не надо, ответы на которые у Зеленского, как и у любого политика, должны быть, образно говоря, «от рождения». Это вопросы власти народа, это вопросы того, о чём Зеленский фильм снял, вопросы того, почему он свою партию так назвал, это вопросы того, о чём он непрерывно балаболит, – это служба народу. Народу!
Назначена инаугурации Зеленского на 20 мая, а у меня лежит две работы, по сути посвящённые ему. Поэтому начну их ускоренно давать.
Во-первых, решили мы с В.Н. Парфёновым записать на видео (даю это видео в конце статьи) нечто под названием «Советы Зеленскому» (Зеленскому сейчас только ленивый не даёт советы, а я не ленивый), но на мой взгляд запись получилась неудачной, кроме того, как вы знаете, я не люблю «говорящие головы», включая собственную, посему я решил свою часть этих советов дать и на бумаге, а на бумаге эти советы, естественно, несколько отличаются от интервью.
Что за советы?
Разумеется, никакие мои советы к реальному Зеленскому не дойдут, поскольку он сейчас лично уже мало что читает, а в советники, читающие прессу, к нему уже набились любители «ништяков», для которых я явный конкурент, посягающий на их ништяки. Да если мои советы и дойдут, то Зеленский их не воспримет, – уж очень они необычные. А он уже объявил свои планы на первые 100 дней – стандартные борьба с коррупцией, наведения порядка в судебной системе, реформа Службы безопасности Украины и «еще много новаторских идей».
Тогда почему я даю советы именно Зеленскому?
Во-первых, я сочувствую Зеленскому и хочу, чтобы от него была польза Украине. Во-вторых, мне хватает того, что его в Кремле ненавидят, ну и, в-третьих, собственно советы будут классические – для тех редких случаев, в которых, как в случае с Зеленским, высшим управленцем страны станет совершенно некомпетентный человек. То есть я бы мог начать: «Представим некую страну, в которой на выборах президента победил человек без управленческого опыта…». Но зачем это представлять, если есть Украина и есть Зеленский?
Сразу оговорюсь о том, насколько Зеленский полезен народу России. В РФ многие, если не все, обсуждают его именно с этой точки зрения. Окститесь! Зеленский - это президент Украины, а не России, и народу России тут не Зеленскому претензии надо предъявлять, а позаботиться, чтобы в Кремле был путёвый руководитель, а не артист в роли Путина.
Мне могут сказать, что ведь в СССР тоже были такие же депутаты. Нет, не такие же! Да, они и в СССР были не идеалом, но и не таким тупым уродством, как сегодня.
Да, главной особенностью депутатов Верховного Совета СССР было подчинение бюрократическому аппарату КПСС. Но ведь даже КПСС не нужны были бездельники, тупо голосующие по указаниям начальства, даже КПСС нужны были люди, действительно работающие депутатами и, особенно, люди, представляющие реальную жизнь народа. КПСС важно было, чтобы ничто не компрометировало объявленную власть народа, чтобы в СССР был мир и покой.
Поэтому все депутаты Верховного Совета после своего избрания продолжали работать на своих старых рабочих местах, строго говоря, им не нужно было «встречаться с избирателями», чтобы узнать, «как там народ живет». По меньшей мере, половина депутатов и была этим самым народом рабочими и крестьянами. Не могу сказать, получали ли депутаты и какую-то доплату, если и получали, то это на их благосостоянии сказывалось незаметно, знаю только, что проезд в общественном транспорте у них был бесплатным, а в Москву на сессии Верховного Совета они ездили за казенный счет, как в командировку, хотя и с определенной помпой. Моего знакомого депутата Верховного Совета Виктора Кризского, простого рабочего цеха (правда, хорошего – орденоносца), в котором я работал, не только везла в аэропорт казенная «Волга», но и впереди ее шла машина ГАИ. Во! Но это только когда он ехал в Москву на сессию, в остальных случаях он ходил пешком и ездил на общественном транспорте, «как все».
В СССР из-за бюрократии было страшно тяжело внедрить что-то новое. Это, с одной стороны. Но с другой, представьте себя на месте министра СССР, у которого в министерстве качество или эффективность продукции начинает уступать кому-то на Западе. Конечно, у рядовых работников ЦК можно будет отбрехаться, но долго ли? А что будет, когда об этом узнает даже не Сталин, а тот же Брежнев? И что с тобой, с министром, тогда сделают?
Как ни крути, а в СССР новую технику надо было внедрять, а для этого нужны были результаты творчества и ПОТРЕБНОСТЬ В ТВОРЦАХ. Отсюда министр «бил по головам» директоров заводов, требуя внедрения новой техники, новых технологий, новой продукции. Бюрократический аппарат СССР и тормозил, и толкал прогресс одновременно. Ведь именно поэтому СССР строил за рубежом и заводы и электростанции, и поставлял станки, и даже легковые автомобили, причём, в страны, в которых и своих легковых автомобилей хватало, скажем, в Германию или Францию. А уж в 70-х каждый второй летательный аппарат в мире был советским.
А что произошло, когда власть в СССР захватили помянутые «интеллектуалы» из либералов, вернее, дебилы из холуёв США?
Аналогом министров стали олигархи, а они ведь тупые в том, что и как производят попавшие им в собственность предприятия СССР. Они в лучшем случае придумают, что завод надо остановить, а здание продать под торговый центр. Это предел их творчества, что мы и видим в той же Москве, когда-то промышленном городе. Ну, а если предприятие, всё же, выгодно оставить работающим, то олигархам приходится нанимать «топ-менеджера» для управления этим предприятием. Раньше это были ещё советские директора и заводские специалисты. Специалисты, пусть и алчущие денег. А сейчас только алчущие денег.
Бюрократ - это больше, чем должность или работник, это способ существования, это способ жизни. И это - способ жить чужим умом.
Бюрократ - это субъект, который в силу глупости или лени не желает сам изучать дело, которым он занимается, и полагается в этом деле на авторитет. Таким авторитетом для него является в первую очередь бюро - руководящий орган. Для бюрократа святыми являются приказы, распоряжения, инструкции этого органа. Бюрократ может и сам видеть их глупость, критиковать начальство, но свято исполнять его указания, поскольку их исполнение снимает с него ответственность за результат его собственной деятельности. Вот для этого - для безответственности своей деятельности - бюрократу и нужна власть над собой этого органа (бюро).
Бюрократ и по жизни - и вне работы такой. Но вне работы этим «бюро» для него могут быть различного рода авторитеты, к примеру, «учёные», или распиаренные личности, в конечном итоге - толпа («не могут же все ошибаться»). Во всех случаях бюрократ тот, кто в жизни стремится не принимать собственных решений. И не принимать их не только потому, что по глупости и лени бюрократ не способен эти решения найти, но и потому, что в случае ошибки решения, на бюрократе не будет лежать вина за эту ошибку (он сам эту вину не будет признавать - «мне так сказали сделать»).
Неожиданно попросили, и я неожиданно согласился дать интервью, о нынешних выбрыках бывшей прокурорши Натальи Поклонской, начиная от её предложения возродить Управление по борьбе с организованной преступностью до её шантажа начальников намёками о ворах-депутатах, что в связи с арестом сенатора Арашукова выглядит очень своевременным. А потом ко мне последовали вопросы вообще о юристах – откуда их столько дебильных в государственных органах? В целом эта часть интервью, даже с моими паузами на обдумывание ответа, не занимает и получаса, в связи с чем, надеюсь, интервью не сильно утомит тех, кто возьмётся его прослушать.
Переписываясь со знакомым журналистом на Украине, наговорил ему много всякого, а потом мы решили оформить наш разговор в интервью. Однако при его размещении в украинском интернет-издании, редактор это интервью сократил https://fraza.ua/interview/275411-jurij-muhin-pochemu-samye-tjazhelye-rakety-zapuskaet-ilon-mask-a-ne-juzhmash. И не то, что очень сильно сократил, но в ряде моментов ослабил доказательства моих, достаточно важных утверждений.
Посему я подумал и решил дать это интервью у себя в таком виде, как я отвечал.
Интервью большое и в нём как-бы четыре темы, поэтому я разбил его на две части. Вопросы журналиста Дмитрия Факовского я обозначаю «В», а свои ответы – «М».
«Спросите кого-нибудь - что такое демократия? Они думают, что это участие в делах государства. Тогда спросите их – вы действительно верите в демократию? Они всегда отвечают – да! Я говорю - вы голосовали за космическую программу? Нет! Я говорю – вы голосовали за войну во Вьетнаме? Нет! Вы голосовали за войну сейчас? Нет! В чём же вы тогда принимаете участие? Это иллюзия, навязанная людям. Кандидатов даже выбирают заранее, чтобы быть убедиться, что всё останется, как есть. Истеблишмент. Вот поэтому их и выдвигают, чтобы вы за них голосовали. Если бы у нас была демократия, существовало бы 5 тысяч политических партий и точек зрения. В настоящей демократии так и было бы. Телевидение и радио освещали бы все точки зрения, и ваше дело, выслушивать их или нет».
У Фрескоа, надо сказать, привычный, но от этого не менее дебильный взгляд на демократию – чем больше болтунов, тем больше демократии.
Начало этой работы я оборвал на том, что переговоры – это когда две стороны сходятся решить нерешённые до них вопросы, и пытаются найти взаимовыгодное решение. Не балаболят пять минут, чтобы после этого пойти выпить, а пытаются найти решение. Пример, переговоры Трампа и Ким Чен Ына 12 июня 2018 года в Сингапуре, на которых Трамп пытался найти решение, как разоружить КНДР так, чтобы её лидер с этим согласился, а Ким Чен Ын пытался найти решение, как, не разоружаясь, заставить Трампа снять санкции.
Как внешне выглядят переговоры, можно увидеть на этом фото:
«23.06.19. В планах президента России Владимира Путина нет встречи с украинским коллегой Владимиром Зеленским в Японии на саммите G20, сообщил «РИА Новости» пресс-секретарь главы российского государства Дмитрий Песков».
О суверенитете
Начну издалека.
Рядовые охраны и обслуги фашистов
Не люди, а твари
Потребность дебила
1
Тут наткнулся на короткий зацикленный ролик Жака Фреско 
