Но говорить о президентстве Навального можно только в случае, если Навальный не будет продолжать глушить протестное движение. А он глушит. Причём, глушит хорошо известным способом – движение в никуда.
Навальному задали и вопросы по поводу того, что он собрался делать дальше. Навальный ответил бла-бла-бла:
«Мы хотим изменить страну, мы хотим сменить власть. Там, где есть выборы, мы участвуем в выборах. …То есть в этом смысле мы будем участвовать во всех выборах, мы будем организовывать массовые акции, мы будем делать расследование, мы будем придумывать новые форматы консолидированного голосования. То есть все виды политической работы мы делаем. Сейчас к нам постоянно обращаются профсоюзы, и мы профсоюзам помогаем, трудовыми спорами занимаемся. У нас все-таки структура из 40 штабов по всей стране, и они делают самые разные вещи. …Тут не существует такой, я бы сказал вам сейчас, мы придумали такую классную штуку — с завтрашнего дня мы будем делать вот это и это и таким образом мы победим. Ну не существует одной такой штуки. Есть традиционные виды политической работы, мы занимаемся ими всеми. Более эффективно, менее эффективно».
Итак, обсуждая интервью, которые Навальный дал на «Эхо Москвы» и Быкову, я обратил внимание читателей, что когда речь заходит об олигархах, то Навальный становится беспощадным: «Если это вопрос о том, собираюсь ли любить олигархов и строить с ними союзы, то ответ – нет. …Но это просто абсолютно лицемерные люди. У меня нет ни малейшего сочувствия, ни малейших теплых чувств ко всей этой омерзительной банде. …Тем не менее, права собственности должны соблюдаться. Просто у этих людей нет законных и легитимных прав собственности. Все, кто получили собственность честно, это 90% собственности, она у них останется. Но залоговые аукционы, считаю ли я, что они святы и я должен их соблюдать? Нет. Ответ: не считаю…». И т.д. Не мудрено, что даже Ходорковский не скрывает того, что является противником Навального.
То, что у Рослякова была депрессия, нет сомнений, тут и психиатр не требуется.
Он перешёл на последний курс, ему оставался всего год, после которого ему надо будет жить взрослой жизнью, а он от неё не ждал ничего, кроме позора и ущемления своего больного самолюбия. Кем он будет, какой у него будет человеческий авторитет, показала производственная практика. Мастер на заводе, где Росляков 2 месяца проходил практику, и который Рослякова помнил, сообщил, что Рослякову за эту практику ничего не платили: «Да и за что ему платить было. Росляков никогда не слушал. Постоянно сидел в своем телефоне. Он ничего не умел, не знал. И не хотел ничему учиться».
К статье о Белоруссии, в которой я упомянул и династию Кимов из КНДР, получил комментарии, в том числе и кажущийся безусловным вывод:
«К Лукашенко можно применить только одну претензию - он таки диктатор. Выражается это в том, что не терпит вокруг себя лидеров, а только исполнителей. В результате Беларусь ждет то же, что и всех. Лукашенко не станет, и вся Беларуссия пойдет по п...зде».
Да, это очень вероятно, но как комментатор увидел отсутствие в Белоруссии лидеров? Увидел по тому, что никто (кроме мелких придурков) публично не лезет Батьке перечить?
Я, когда становился замом у директора завода, то предупредил его, что буду возражать против любых его решений, которые буду считать не правильными, даже если они будут и не по моему ведомству. Но буду возражать ему только с глазу на глаз, а если не смогу его убедить, и он оспариваемое мною решение всё же примет, то я честно сделаю всё, чтобы внедрить это его решение в жизнь наиболее быстрым и эффективным способом. Буду идеальным исполнителем.
Тут мимолётом проскочил очередной накат Кремля на Белоруссию. Суть в двух словах. Когда два года назад цена на нефть упала до 40 долларов, и спрос на нефть резко снизился, финансовые гении Кремля, оказавшиеся не способными продать нефть, уговорили Лукашенко увеличить закупки нефти у РФ на 6 млн. тонн, чтобы Рашка хоть что-то могла получать в бюджет со своей нефти. Договором Белоруссии разрешались не только переработка, но и перепродажа нефти - «главное, Батька, купи, а потом делай с нею, что хочешь». Лукашенко пошёл навстречу и купил. Предприятия Белоруссии вложились в расширение переработки нефти на бензин и дизтопливо, и Белоруссия по этому договору начала закупать нефть, которую, повторю, Кремль не мог сбыть. А тут цена на нефть подскочила, Белоруссия стала получать увеличенную пошлину, и Кремль жаба заела. И знаете, что Кремль придумал? Он требует, чтобы Белоруссия отдавала ему эту пошлину, получаемую от продажи этой теперь уже чисто белорусской продукции.
Просто удивительно, как Лукашенко не тошнит от общения со свинарником «Правительство РФ».
Я очень много написал на эту тему, моё интервью на эту тему ничего не добавляет, единственно, что это устная речь и, может, кому-то устная речь будет более понятна. Тем более, на выходные.
Я уже не раз писал, что в предвоенной и, особенно, военной ситуации во всех странах резко ужесточаются законы, резко ужесточается дисциплина.
В предвоенном и военном СССР законы тоже стали суровее, хотя, к примеру, ничуть не строже британских законов, скажем, немцев Поволжья не в лагеря сажали, как англичане сажали в концлагеря своих британских немцев, а вывезли их на восток страны. Но сам факт ужесточения дисциплины был естественным, поскольку речь шла о выживании государства.
Однако, при всём при этом, в сталинском СССР, как в государстве народа, была очень велика роль народа. В результате и суды, и власть боялись вызвать своими решениями народное недовольство.
Я хочу это показать на примерах воспоминания Михаила Иосифовича Друинского, главного инженера Ермаковского завода ферросплавов. Он построил этот завод, а я лет 15 работал под его началом.
Последнее время дал целый ряд интервью под видеозапись, теперь буду предлагать их читателям своего сайта, хотя, как я всегда говорю, я не люблю говорящие головы, и свою в том числе. Но жалко потраченного времени, кроме того, некоторые считают, что устная речь тоже достаточно убедительна.
По уже поступившим комментариям хочу уточнить, что когда я говорю, что никто не видел фото отдыхающих Хрущёва или Брежнева, имеется в виду, что никто не видел такие фотографии в их время. Это сегодня, после уничтожения СССР такие фото появились, а тогда и мысли не было, чтобы показать народу фотографию неработающего руководителя СССР.
Прочёл заметку «Первомай. Принуждение к празднику» с выводом: «Первого мая на шествие в Москве выйдут около ста тысяч человек. Сколько из них отправятся утром выходного дня на Красную площадь удовольствия ради, сказать сложно. Наверное, далеко не все. Массовость, как это бывало, обеспечат сотрудники бюджетной сферы. И в этом, пожалуй, то самое редкое сходство между российской и советской традицией. Принуждение к празднику так и осталось неизменным». http://www.bfm.ru/news/321816
И решил кое-что рассказать молодому поколению о советских принуждениях к празднику. Правда, если уж говорить о принуждении, то может ли хоть один ветеран вспомнить о каком-либо наказании тех, кто не являлся на демонстрации? Это бла-бла-бла про принуждения типа того, что «советские крестьяне без паспортов были крепостными и никуда выехать не могли». И при этом никто не вспомнит ни одного крестьянина, который бы не мог переселиться в город из-за отсутствия паспорта. Но при принципиальной похожести «принуждения к демонстрации» и «принуждения к жизни в колхозе», с демонстрациями дело обстоит несколько по-иному.
Предварю продолжение естественным вопросом – а может этот Эразм Стогов всё врёт, и настоящие николаевские жандармы были такие, каких нам в кино показывают? Но дело в том, что Эразм Стогов опубликовал эти свои воспоминания в очень популярном тогда журнале «Русская старина». Опубликовал при своей жизни и в условиях, когда были живы многие персонажи его воспоминаний, могущие опровергнуть Стогова. Кроме того, редакция и по своим каналам проверила Стогова по архиву III отделения и действительно: «в «Отчете о действиях Корпуса жандармов за 1837 г.» Стогов упоминается среди особо отличившихся штаб-офицеров». Так, что в отличие от кино, врать Стогову при живых свидетелях и доступных документах было не просто. Продолжим.
Интересный момент. Подавляя бунт православных крестьян, Эразм приказал по очереди пороть бунтующих до потери сознания (волнуясь в то же время, чтобы никто не умер), пока после 17-и подряд выпоротых бунтовщиков оставшиеся сотни крестьян согласились прекратить бунтовать. И вот эти поротые бунтовавшие крестьяне в конце лета безо всякой просьбы с его стороны пришли к нему в имение и за два дня убрали ему урожай – выполнили самый тяжелый вид работ из сельскохозяйственного круга. И Стогов осмысливает это – ведь он их порол, как же так?
У российского императора Николая I в память от агитпропа КПСС осталось прозвище «Палкин», типа страшным был садистом и держимордой этот император – всех «держал и не пущал». Может быть, что-то в этом и есть, но при более близком знакомстве с деятельностью этого царя, привычная картина смазывается деталями, к примеру, тем, что этот царь, как никто иной, стремился завести в России инженеров и «быстрых разумом невтонов», но в этой моей работе не об инженерах речь.
Отца Николая I убили дворяне-заговорщики, начало его собственного царствования в декабре 1825 года ознаменовал бунт дворян, который пришлось подавить с кровью, поэтому и не удивительно то, что Николай I делу государственной безопасности придал правильную, регулярную форму. Николай создал специальный государственный орган (III отделение его канцелярии) и корпус жандармов, то есть специально создал службу, чьей специальностью была защита государственной безопасности не извне, а изнутри государства.
Источник: «Великая война и Февральская Революция 1914-1917 годов» А.И. Спиридовича
Рейтинг:
5
Работать не заставите!
Что тут сказать – Николай II тот ещё был «раб на галерах». Порой кажется, что Спиридович издевается над обожаемым им царём.
К примеру, вот конец июня 1915 года и царю, напомню, недавно вступившему в должность Верховного главнокомандующего русской армии, срочно захотелось поехать на автомобилях за 200 км от Ставки в Беловежскую пущу для того, чтобы вспомнить, как он там перед войной охотился, и для того, чтобы позавтракать под вековыми дубами. Но вы представляете, поездка чуть не сорвалась! Спиридович пишет, что они заблудились и фактически проехали 300 км, но, главное: «Государь приехал только в три часа. С фронта были получены сведения от Алексеева о немецком прорыве. Государь отменил было поездку, но, получив дополнительные сведения об успешной ликвидации прорыва, выехал. Позавтракав, осмотрели музей, много гуляли и к обеду вернулись в Барановичи». Ну, конечно, какой пустяк – на фронте шли ожесточённые бои. Но разве для русского царя это может быть причиной отказаться от траты целого дня на прогулки и завтрак в Беловежской пуще? Это, конечно, не журавлей в полёт провожать и не за амфорами нырять, но тоже…
Источник: «Великая война и Февральская Революция 1914-1917 годов» А.И. Спиридовича
Рейтинг:
5
Весь в делах
Итак, шла война, массы русского народа уже воевали и гибли, массы ковали оружие и выращивали хлеб.
А что конкретно делал царь?
Как вы выше видели, руководил государственным аппаратом России какой-нибудь старец преклонных лет - глава правительства. Командовал русской армией Верховный главнокомандующий – дядя царя, великий князь Николай Николаевич.
А Николай II что делал-то??
Я скажу так – мешал остальным воевать и работать.
Это по сути того, что он делал, а внешне это выглядело, как поездка царя по городам и воинским соединениям в тылу или в тылах воюющих армий.
Источник: «Великая война и Февральская Революция 1914-1917 годов» А.И. Спиридовича
Рейтинг:
5
Под бабьей пятой
Как выглядит Николай II в описании Спиридовича?
Было у Николая огромное желание иметь все блага, полагающиеся императору России, но не было ни малейшего желания привести Россию к успеху ЛИЧНО. Понимаете, ЛИЧНО! Это в данном случае главное. Нет, он был не против того, чтобы нанятые им министры добились успеха для России, но сам он этим заниматься не желал – это отвлекало его от любимых дел – от фотографии, от прогулок, от чтения вслух с выражением романов своей семье, от охоты на кошек и ворон.
Напомню, что Николая II можно считать лучшим кошкодавом мира. Скажем, согласно отчетам об императорской охоте, к примеру, в 1902 году, помимо зверя, которого Николай II убивал при специальных выездах на охоту в царские заповедники, он охотился и во время своих ежедневных прогулок, стреляя ворон и всякую, попадавшую ему на мушку живность. И в 1902 году император со свитой и егерями убил на охоте 22 рябчика и 3341 ворону. Кроме этого, на императорской охоте было убито 20 волков, а на прогулках - 899 бродячих собак и 1322 кошки! Это за один год!
Источник: «Великая война и Февральская Революция 1914-1917 годов» А.И. Спиридовича
Рейтинг:
5
Об источнике размышлений
Эта статья об управлении людьми – о том, как управлять людьми не следует, но управляют.
Просмотрел книгу А.И. Спиридовича «Великая война и Февральская Революция 1914-1917 годов». Это, по сути, дневники, содержащие уйму сведений о лицах, которых сейчас и не вспомнишь (да и нет смысла их вспоминать), поэтому выудить из её текста то, что именно тебе интересно, очень непросто. В связи с чем, я эту книгу даже любителям истории не стану рекомендовать из-за большого объёма специфической информации в ней, а читателям, интересующимся управлением, она будет тяжела, поскольку сам Спиридович этому аспекту специального внимания не уделял.
Посмотрел в электронных словарях определения, которые даются понятию «делократия», и мне они не понравились своей примитивностью толкования. Решил сам дать определение. Выглядит оно так.
Делократия (от русск. дело — товар или услуга, за который истинные их потребители готовы платить, и греч. κράτος — господство, власть) — власть дела. (Достаточно точный перевод на английский – businesscracy, workcracy). Система управления людьми, альтернативная бюрократии.
Термин введен в начале 90-х годов прошлого века Ю. Мухиным [1] при разработке им теории управления людьми.
Прогресс привел к тому, что товары и услуги стали столь сложны, что один человек с нуля их произвести или оказать, не способен. Такой же сложности являются и цели, которые желают достичь общества людей. Требуется разделение труда по производству товаров и оказанию услуг на отдельные операции, которыми занимаются узкие специалисты.
Раз люди смеются, то, значит, это для них полезно, не так ли? Говорят даже, что смех лечит. Всё может быть, но только известно и то, что все есть яд и все есть лекарство, и только доза отделяет одно от другого.
Поэтому хочу поговорить о производителях этого лекарства - о комиках в нашем обществе.
Не то, что смех, как прием пропаганды, совсем уж никому не ясен, но, всё же, многие воспринимают его наивно. В своё время модной была сентенция: «Нужно очень любить свою Родину, чтобы быть сатириком». Думаю, что нужно быть уж очень дебильным пескарём, чтобы клевать на такого червячка, тем не менее, на этот кусок поролона премудрые пескари клюют и клюют. Как-то им не хватает понимания, что и враг твоей Родины может веселить тебя, в том числе и сатирой.
Был проведен опрос среди боксеров: правда ли, что от бокса ухудшаются умственные способности человека? 10% боксеров ответили положительно, остальные не поняли вопроса.
Анекдот
Вдогонку статьям о Сингапуре и неожиданно.
Если вы еще помните, то в Сингапуре власть меритократов – людей, стремящихся на властные посты и должности привлечь умных людей. Однако большая проблема в том, что практически все люди считают себя умными, особенно из тех людей, кто уже добрался до власти государства или фирмы, или, хотя бы, до экранов телевизоров и СМИ. Как иначе? Раз добрались – значит умные! Но надо же даже им понять, что умные-то они умные, да только одни государства и фирмы процветают, а другие сидят в дерьме.
Мне обязательно ткнут пальцем – а в России? Да, не спорю, у нас еще больше, причем, идиотских и подлых законов, и они еще тупее. Но, во-первых, Россию спасает наша особенность, замеченная еще М. Салтыковым-Щедриным: «Россию всегда спасало то, что у нас глупые законы дурно исполняются».
Во-вторых, а кто авторы законов России? Правителей России боятся, поскольку это фашисты, плюющие на Конституцию и на собственные законы, – это так, но кто их уважает? За что их уважать??
Любого работника уважают, если он что-то умеет. Если же он ничего не умеет, то за это презирают. А что умеют правители России?
«Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны».
Шота Руставели
Управленческая шизофрения
Согласился бы я жить и работать в Сингапуре?
Я там никогда не был и, повторю, честно говоря (и к своему стыду) до прочтения книги Ли Куан Ю и не интересовался этим государством. Поэтому судить буду по тому, что понял из рассказа Ли и других источников, прекрасно понимая, что могу ошибаться, и что в данном случае я не более, чем очередной «комментатор со стороны», никак не отвечающий за жизнь людей в этой стране. А правительство Сингапура за их жизнь отвечает.
Я считаю, что присущий самой умной нации космополитический обычай переезжать из страны, в которой тебе колбасы не хватает, в страну, в которой колбаса длиннее, не достоин людей. Это твоя страна, и не удирать из нее надо, а сделать ее пригодной для достойной жизни. А это можно сделать в любой стране, народ Сингапура является тому ярким примером.
«Сингапур – компактное общество, и его лидеры должны подавать пример честности и безупречного поведения. Мы считали, что уверенность людей в том, что правительство не собирается их обманывать и наносить им вред, является жизненно важной. Поэтому, какими бы непопулярными не были меры, предпринимаемые правительством, люди понимали, что эта политика не являлась результатом коррупции, кумовства или аморального поведения».
«Если жители Сингапура терпели в чем‑то неудачу, они обвиняли в этом правительство, ибо считали, что улучшение их жизни является его обязанностью».
Ли Куан Ю.
Закон о суде народа
Теперь займемся самым интересным для меня – тем, как правительство Сингапура под руководством Ли Куан Ю в борьбе с бюрократизмом делократизировало управление государством.
Принципы делокартизации я изложил в 1993 году в книге «Путешествие из демократии в дерьмократию и дорога обратно», а затем в книге «Наука управлять людьми» в 1995 году. Книга «Законы власти и управления» вышла в 2008 году.
«Анализ опыта развития азиатских стран привел меня к выводу: чтобы иметь хорошее правительство, нужно привлечь в него хороших людей. Какой бы хорошей не была система управления, плохие лидеры принесут своему народу вред».
Ли Куан Ю
Подбор умных людей
Как формируется власть при помощи всеобщих выборов? Некая группа людей, объединившись в партию, претендует на власть. Если по результатам голосования (или по подтасовке этих результатов «чуровым») эти люди набирают достаточное количество голосов, то часть этих людей (вожди и лидеры) становится депутатами законодательного органа, а часть – министрами правительства. И в Сингапуре примерно так. Но кроме этого:
«И любой, кто считает, что с русскими покончено как с великой нацией, должен вспомнить об их ученых, работавших в космической и атомной области, шахматных гроссмейстерах, олимпийских чемпионах, которых они воспитали, несмотря на весь ущерб причиненный стране системой централизованного планирования. В отличие от коммунистической системы, русские – не те люди, которых можно выбросить на свалку истории».
Ли Куан Ю
Вернемся в Сингапур.
Пятую часть этой работы я закончил тем, что именно поиск и раскрытие талантов стало постоянной головной болью правительства Сингапура.
Предваряя способы развития правительством Сингапура ума своего народа, даю заметки читателя о европейском образовании. Автор, доктор биологических наук, около 20 лет живет в Италии, работая в научно-исследовательском секторе, там у него родилась дочь и там же она получает образование, соответственно, вместе с нею проходит все степени (пока среднего) образования и ее отец. (Для удобства чтения, не буду выделять его текст курсивом).
«Нам следовало воспитать новое отношение к работе, наиболее важной частью которого было то, что заработная плата должна была зависеть от результатов работы, а не от затраченного на нее времени.
Такой подход представляет собой полную противоположность социальной политике западных стран, в которых либералы активно поощряют людей обращаться за социальной помощью безо всякого чувства стыда, что приводит к огромному росту затрат на социальное обеспечение».
Ли Куан Ю.
Ряд комментаторов забегают вперед, размышляя о жизни в Сингапуре. Не спешите, я еще займусь вопросом, хотел бы я там жить.
«Угроза экономической катастрофы в результате вывода британских сил изменила отношение и настроение людей. Они поняли, что, если бы мы не развернулись на 180 градусов и не перешли от забастовок и насилия – к стабильности и экономическому росту, то погибли бы.
…Общей целью нашей политики было убедить рабочих и профсоюзных руководителей поддержать нашу главную цель – укрепить доверие иностранных инвесторов к Сингапуру, привлечь инвестиции, создать рабочие места. Тем не менее, в конечном счете, именно то доверие, которое члены профсоюзов испытывали ко мне, доверие, которое я заслужил за долгие годы работы в профсоюзах, было тем фактором, который позволил превратить отношения конфронтации в отношения сотрудничества и товарищества».
«Мы хотели продемонстрировать им как вести дело по‑сингапурски, хотели передать им наше «программное обеспечение»: жесткую финансовую дисциплину; долгосрочное планирование; постоянную заботу о нуждах инвесторов».
Ли Куан Ю
СМИ видят так
Предыдущую часть я начал с того, что правящая камарилья СНГ хочет увидеть в Сингапуре то, что ей нравится – авторитаризм. Но мне прислали и видение Сингапура типичным «талантом» СМИ. Правда, он уж очень глуп, но этим и типичен.
Я уже упоминал, что «талантливые» представители СМИ не очень любят Сингапур потому, что в Сингапуре не только очень не любят, когда о нем пишут подлые и тупые дураки, но и преследуют таких подонков. Это преследование я опишу специально, а сейчас на примере этого присланного сообщения покажу, что за «таланты» объясняют своим читателям, что там, в Сингапуре, к чему и откуда такие экономические успехи.
«Он спросил, как мне удалось оставаться у власти так долго, побеждая на одних выборах за другими. Я ответил, что люди знали, что я их не обманывал и искренне боролся за их интересы. Простые люди не могут разбираться во всех тонкостях экономических и политических проблем, поэтому они просто решают, кому из политиков можно доверять. Чтобы завоевать такое доверие, я никогда не сказал чего‑либо такого, во что бы я не верил, и люди постепенно убедились, что я, – честный и искренний человек. Это было моим самым ценным достоянием».
Ли Куан Ю
Феноменальные достижения
Итак, 9 сентября 1967 года Ли Куан Ю сказал своему народу и себе: «Мир не обязан нас кормить. Мы не можем кормиться нищенством».
23 марта 2015 года на 92-м году жизни скончался Ли Куан Ю – самый выдающийся руководитель государства среди всех руководителей государств в новейшей мировой истории. Начиная с 60-х годов прошлого века - с послесталинских времен, – с ним просто некого сравнивать, поскольку остальные государственные деятели мира в области хозяйственной деятельности выглядят по сравнению с ним уж очень мелкими. Я начал писать эту работу задолго до смерти Ли Куан Ю с целью показать действие делократической системы управления в практике управления государством, но, к сожалению, начать должен с этого скорбного факта его смерти.
Понимание делократической системы управления людьми очень тяжело дается массам, всю жизнь прожившим при бюрократической системе управления и жаждущим жить только при ней. Достаточно сказать, что наше предложение подписать петицию http://goo.gl/1P2Fhj , являющуюся первым и главным шагом на пути делократизации государственного управления Россией, не только не встретило оживления даже интеллектуалов Интернета, но нашлось и 62 кретина, проголосовавших против.
Берись за судей!
Учись у Ким Чен Ына, либерал!
Теория воспитания людей
К статье о Белоруссии, в которой я упомянул и династию Кимов из КНДР, получил комментарии, в том числе и кажущийся безусловным вывод:
Хочу отдать должное Лукашенко.
Я уже не раз писал, что в предвоенной и, особенно, военной ситуации во всех странах резко ужесточаются законы, резко ужесточается дисциплина.
Прочёл заметку «Первомай. Принуждение к празднику» с выводом: «Первого мая на шествие в Москве выйдут около ста тысяч человек. Сколько из них отправятся утром выходного дня на Красную площадь удовольствия ради, сказать сложно. Наверное, далеко не все. Массовость, как это бывало, обеспечат сотрудники бюджетной сферы. И в этом, пожалуй, то самое редкое сходство между российской и советской традицией. Принуждение к празднику так и осталось неизменным». 
Императорский чекист Эразм Стогов
У российского императора Николая I в память от агитпропа КПСС осталось прозвище «Палкин», типа страшным был садистом и держимордой этот император – всех «держал и не пущал». Может быть, что-то в этом и есть, но при более близком знакомстве с деятельностью этого царя, привычная картина смазывается деталями, к примеру, тем, что этот царь, как никто иной, стремился завести в России инженеров и «быстрых разумом невтонов», но в этой моей работе не об инженерах речь.
Работать не заставите!
Весь в делах
Под бабьей пятой
Об источнике размышлений
Посмотрел в электронных словарях определения, которые даются понятию «делократия», и мне они не понравились своей примитивностью толкования. Решил сам дать определение. Выглядит оно так.
Раз люди смеются, то, значит, это для них полезно, не так ли? Говорят даже, что смех лечит. Всё может быть, но только известно и то, что все есть яд и все есть лекарство, и только доза отделяет одно от другого.
Был проведен опрос среди боксеров: правда ли, что от бокса ухудшаются умственные способности человека? 10% боксеров ответили положительно, остальные не поняли вопроса.
«Ведите себя скромнее и народ к вам потянется»
«Если жители Сингапура терпели в чем‑то неудачу, они обвиняли в этом правительство, ибо считали, что улучшение их жизни является его обязанностью».
«Анализ опыта развития азиатских стран привел меня к выводу: чтобы иметь хорошее правительство, нужно привлечь в него хороших людей. Какой бы хорошей не была система управления, плохие лидеры принесут своему народу вред».
Реалии латинского образования
Ах, какая женщина, какая женщина,
