Это, по сути, последняя лекция в теме, я в ней даю советы о том, что целесообразно делать, чтобы после смерти тела не жалеть, что ты этого не делал. Я никому не советую бить лбы в усердных поклонах в просьбах к кому бы то ни было - я советую быть человеком и изучать жизнь. Да, для многих это уже очень и очень не просто. Но что же тут поделать…

В этой короткой лекции я, стараясь не грузить слушателя числами, рассказываю о том, что мы, люди, - наше сознание, наши чувства, - это не тело и не мозг. Мы являемся неким устройством, находящимся отдельно от тела и в связи с этим убеждённость в том, что со смертью тела для нашего сознания и наших эмоций всё прекратится, - ни на чём фактическом не основана. Эта убеждённость является разновидностью религии - верой в свою смерть.

Плохо, когда человек не понимает ответов, но когда он не понимает и вопросов…

В прошлой статье на эту тему я писал, что люди «верхнего» образования, но не большого ума, не то, что ответы, они и вопросы не способны понять. Я привёл аналогию: некто мучается от тошноты и поноса, приезжает «скорая» и врач задаёт вопрос - что ты ел? А он в ответ: при чём тут то, что я ел?? Я умный, у меня высшее образование, я знаю, что врачи обязаны таблетки давать, ты мне таблетку дай!! То есть, такой «умный» не способен понять, как именно вопрос о том, что он ел, связан с его теперешним состоянием и с планом его лечения - с планом спасения ему жизни.

Я писал, что хотя наука и превратилась в распил денег глупцами, но кое-какие данные в общество и от науки приходят, и кое-какие вопросы эти данные у умных людей вызывают. Да только понять эти вопросы, пока мало, кто способен.

Свежее сообщение из страны главных борцунов с курением: «Ученые из Американского общества рака в Атланте заявили, что медицинские работники стали чаще диагностировать злокачественные опухоли у молодежи. Неутешительный диагноз ставят уже 20-летним людям. Об этом сообщает журнал Journal of the National Cancer Institute. По словам директора Американского общества рака Ребекки Зигель, рак толстой кишки у молодых людей констатируют в четыре раза чаще, чем у их родителей». Как говорят, без комментариев.

Не помню, чтобы я когда-либо рекомендовал просмотреть «говорящую голову» - просмотреть чьё-то видеовыступление или интервью (разве что ссылался на подобные материалы, как на объект критики). Повторю - не рекомендовал потому, что подобные бла-бла-бла очень мало информативны, а то полезное, что в них сообщается за час разговоров, вполне может уместиться на паре страничек текста.

Но интервью Бориса Гринблата программе «День-ТВ» https://www.youtube.com/watch?v=z9pql62aOzk я рекомендую посмотреть и не только потому, что интервью давал умный человек, которому за это можно простить некую потерю времени по сравнению с написанным текстом. Но, как ни странно, у Гринбдата и брал интервью умный журналист Дионис Каптарь, что, вообще-то, очень большая редкость. Мало того, что Дионис не мешал говорить, так он ещё и заметил, что если онкологическое обследование молочных желёз женщин увеличивает риск рака на 2%, то за 10 обследований это увеличение не на 20%, а больше. Надо же! Математику знает!

Доказали, хотя доказать хотели не это

В начале этой работы я рассказал, что обсуждаю результаты «исследований» посмертных явлений у людей, проведенных реальными британскими учёными из университета Саутгемптона. Канал «National Geographic» британской корпорации ВВС по результатам их работ снял в 2016 году 44-х минутный фильм «Возвращение из мёртвых» http://dokonlin.ru/video/vozvraschenie-iz-mertvyh-2016.html.

Эфирная гипотеза Жизни

Итак, вернёмся к теме о том, как выглядит живое существо после смерти тела, и продолжим разговор о послесмертной среде обитания - об эфире и о том, как живые существа (скорее всего не все, а только те, которые имеют головной мозг) там выглядят. Как мы и иные живые существа выглядят при жизни своего тела, мы все знаем, а вот как они выглядят потом? И вообще - как выглядит сама Жизнь там - в эфире?

Есть у меня на сайте дебил с биологическим образованием, уверяющий, что он «учёный-биолог». Спустя годы присутствия на моём сайте, до него всё ещё не доходит, что детали живой клетки (те же белки) сами по себе образоваться не могут - они для этого слишком сложные. Правда, раньше он считал, что атомы в этих молекулах соединяют «законы биологии», а вот теперь сообщает:

Длинно получилось, посему пришлось разбить на две статьи размышления на темы комментариев к моей недавней статье «Как жить», особенно важными мне показались вопросы того, «что есть общее благо».

Ещё раз напомню, что вот для таких тем и нужны на сайте де… ну, не совсем умные - скажем так - комментаторы. У меня на сайте, конечно, не такие отморозки, какие пасутся на сайте ФОРУМмск, но тоже попадаются изрядные «ку-ку». Вот, к примеру, прочитав статью П. Мостового о пользе курения, такой «комментатор» делает безапелляционный вывод: «Сам я ни разу не курил, однако жизненный опыт полученный от знакомства с куроманами, не «коррелируется» ни с утверждениями Мухина, ни его «экспертов». Кстати, почему в экспертах у Мухина состоят вполне случайные люди от адвоката до уборщицы тети глаши, но нет ни хирургов, ни, прости господи, поталогоанатомов. Вопрос этот риторический». Как видите, «жизненный опыт» (это же какую нужно было иметь жизнь?) убедил этого комментатора, что причинами возникновения рака и связью этой болезни с курением занимаются хирурги и паталогоанатомы, а специалисты в области статистики, специально занимавшиеся определением связи курения с болезнями, не могут быть «экспертами», поскольку они потом стали работать адвокатами. Тут интересен апломб этого комментатора, чётко указывающий на академический признак дебилов: «склонны даже поучать других людей и зачастую рассуждают о том, чего сами не понимают (так называемые «салонные дебилы»)»

Анатолий Баранов, кстати, врач по первой специальности, комментируя мою предыдущую статью, привёл достаточно убедительную аналогию, как доказательство наличия того, наличие чего не видно:

«Сейчас же любой подросток знает, что компьютер без программного обеспечения - это просто «железо», а с программным обеспечением вполне себе рабочий прибор. Поэтому в салоне «голый» комп стоит значительно дешевле, чем полноценно оснащенный программным обеспечением. Но если мы взвесим на самых точных весах компьютер с программами и компьютер без программ, то увидим, что вес их будет одинаков.  Из чего, наверно, мы сможем сделать вывод, что дополнительная цена за программное обеспечение берется с нас абсолютно «ни за что»?».

Как известно, «атеисты» не имеют ни единого доказательства отсутствия у человека бессмертной Души, и вся их вера, по сути, базируется на «трёх китах»:

- на тупой вере в попов атеизма - в так называемых «учёных», которые, якобы, нашли бы Душу, если бы она была, а раз не находят, то бессмертной Души у человека нет;

- на том факте, что Души умерших с людьми, живущими в теле, не связываются, а вот если бы Души были бессмертны, то они бы обязательно связались бы с нами с «Того Света» (я по этому поводу написал http://www.ymuhin.ru/node/1340/svyaz-s-tem-svetom, посему не буду вдаваться в подробности);

- и на собственной неспособности понять значение уже имеющихся доказательств реальности бессмертной Души, то есть собственная глупость верующих атеистов является для них доказательством отсутствия у них бессмертной Души.

Решил не оставлять эту тему на «потом», и дать её вслед за только что опубликованными статьями.

Польза дебила

Я уже писал, что исследованная мною тема бессмертия человека это наиболее значительное из того, что мне в своей жизни посчастливилось расследовать. Но чтобы это не было пустым бла-бла-бла, нужен материальный итог моих работ, а я этот итог вижу в безусловном подтверждении или опровержении моей гипотезы.

А для этого требуется: а) подключение профессионального продолжения исследований бессмертия человека; и б) в обсуждение заинтересованной частью общества результатов этих исследований. Короче, средством достижения этой моей цели (цели любого разумного человека) является создание Института Жизни (почему я постоянно о нём и пишу).

Совсем недавно, рассматривая необходимость изучения Души человека, я писал о своих оппонентах, комментирующих эти мои работы, что на самом деле они понимают меня – пусть даже подсознательно, но понимают, что человек со смертью своего тела не умрёт, и эти комментаторы тоже не умрут. И они тоже видят естественный путь спасения – чтобы воспитать себя для посмертной жизни, в этой жизни надо жить не для своего удовольствия, а для великой цели.

И мои оппоненты не могут согласиться со своим бессмертием не потому, что они такие уж глупцы, а по иной простой причине: они и в этой-то жизни жили только для себя и поэтому никому не были нужны, и сейчас никому не нужны (и осознают это). Они прекрасно понимают, что в следующей жизни годятся только в качестве обездвиженного файла памяти (что можно представить жизнью человека, заживо похороненного и обречённого на вечную жизнь в тесном, тёмном, изолированном ото всех и ото всего гробу). Да, мои оппоненты эту свою проблему прекрасно понимают, но это люди, которые осознают своё моральное ничтожество и осознают, что у них никогда не хватит воли своё ничтожество преодолеть.

 Наблюдая за комментаторами моих статей о Душе, сначала удивлялся: чего мои противники так неистовствуют? Ну, понятно, если кто-то понял, что его жизнь жизнью в теле не заканчивается, и пробует подготовить себя к будущей жизни после смерти тела или хотя бы пробует задуматься об этой будущей жизни, то от таких читателей вопросы и комментарии естественны.

А неверующим в своё бессмертие-то чего суетиться? Ведь их лично никто не трогает – не понимаете, что после смерти тела будете продолжать жить? Ну, как говорится, и чёрт с вами! Вам никто не мешает распорядиться своей судьбой, как вы хотите, ну вот и вы не лезьте в дела, которые вас как бы не касаются.

Но они лезут!

 Докажите себе сами!

А теперь рассмотрим вопрос, что можно противопоставить идеологии мусульманского терроризма?

Что касается всего комплекса идей тех же запрещённых в России ИГИЛ или Аль-Каиды, то я его не знаю, кроме того, весь комплекс идей для темы данной статьи и не играет большой роли. Ведь самоотверженность смертникам, да и просто боевикам, придают не гражданские идеи, а вера смертников в то, что они, в случае гибели так, как требует мусульманство, попадут в рай. Это главный момент, который эксплуатируется теми, кто посылает членов этих организаций в бой и на смерть, и если победить эту идею – идею мусульманского рая, - то с остальными идеями, вполне возможно, и бороться не придётся.