В связи со статьёй «Болезни не в теле, болезни в умах. Антикоммунистических» – об непланируемом эксперименте в Розето (США) и полученном из него выводе, что самый здоровый образ жизни – это СОЗДАНИЕ ЛУЧШЕГО БУДУЩЕГО ДЛЯ СВОИХ ДЕТЕЙ, то есть самый здоровый образ жизни – это строить социализм и коммунизм, один из дебилов в комментариях к статье протявкал: «Почему в СССР жили так недолго? Дурацкий бред коммуниста».
А действительно! Если не молитвы богу, а жизнь во имя будущего сказывается на здоровье, то в атеистическом СССР должна увеличиваться продолжительность жизни. Разумеется, продолжительность жизни увеличивается от самых разных факторов, скажем, от уровня медицины или комфорта жизни, от санитарных условий и от отсутствия войн. Но тем не менее!
Правда, нужно вспомнить, что в разгар того, как СССР жил во имя своих детей, как строил социализм под руководством Сталина, в Советском Союзе было не только лучшее медицинское обслуживание, но и непрерывно шла война за войной. Какая уж тут продолжительность… Тем не менее, на числа продолжительности жизни интересно посмотреть, тем более, что в Интернете достаточно этих чисел.
Начнём с того, что в странах, которые населены индивидуалистами (сторонниками личной свободы и независимости) на начало ХХ века средняя продолжительность жизни была: в США – 48 лет, в Великобритании к 1913 году – 52 года (в США к 1913 году примерно столько же). В России средняя продолжительность жизни к 1913 году была как в Китае – 30,5 лет, во всяком случае, выше чем в осчастливленной Великобританией Индии, в которой население, заботящееся о личной карме, в среднем жили 23 года.
Потом в России пришли к власти коммунисты, поставившие себе целью построить лучшее будущее для своих детей – коммунизм. К началу их власти – к 1918 году – средняя продолжительность жизни в России оценивалась примерно в те же 32-33 года.
Время от времени пишу статью, в которой повторяю то, о чём кричу уже чуть ли ни десятилетие. Вот свежая новость на эту тему:
«В целом, за последние 10 лет прирост заболеваемости раком у нас в стране, если взять грубый показатель, увеличился почти на 14%», - сообщил главный внештатный онколог Министерства здравоохранения, генеральный директор ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава, академик РАН Андрей Каприн в интервью РИА Новости. – «Ежегодный прирост онкозаболеваемости составляет примерно 1,5%, я думаю, что в 2018 году это будет сопоставимый показатель». И чему удивляться увеличению смертей от рака, если в феврале минуло 6 лет после принятия закона № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»?
Теперь уже очевидно тем, кто способен взглянуть на результаты, - кнопкодавы Думы и прочие борцы с курением, препятствуя курению, дополнительно убивают несколько десятков тысяч сограждан только за счёт непрерывного роста онкологических заболеваний. Кроме того, при той пандемии депрессий, которая шириться в России, затруднять приём лекарства, которым в данном случае является курение, могут только ВРАГИ НАРОДА (в подтверждение этих слов: статистика информирует – за пять лет после принятия закона о борьбе с курением в России уже вдвое вырос объём продаж химических антидепрессантов, продаваемых по рецептам врача).
Начнём с того, что в Совете безопасности ООН мало того, что презирают Рашку, но ведь и представители Рашки в ООН на удивление беспомощны.
Пример. В конце октября 2018 года постоянный представитель Рашки при ООН Небензя пытался упрекнуть коллег по Совбезу, включая как бы дружественный Китай, в том, что коллеги предпочитают не замечать превращения Украины в нацистское государство, и это желание Небензи само по себе правильное.
И Небензя, как бы вполне логично начал:
«Но вы, в отличие от нас, лишены редкого удовольствия — слышать без купюр и переводов внутриукраинский политический дискурс или, как они это велеречиво называют, диалог их политикума. Вот только одна цитата депутата Верховной рады Олега Барны на ведущем украинском телеканале, цитирую: «Русские — это не народ, это население без истории. Это байстрюки. Татаро-монгольская смесь. Народ, который постоянно у всех что-то крал». Конец цитаты. Это дословная цитата, я бы мог привести ворох таких.
К чему это я? А к тому, что на Украине все знают русский язык. Примерно половина населения говорит на нем как на первом. На самом деле, это соотношение больше в пользу русского языка. Для вашего сведения: украинская власть, включая Президента Порошенко, говорит между собой и в быту по-русски и только на телевидении по-украински. Не говоря уже о том, что значительная часть населения Украины русские. Украина приняла дискриминационный языковой закон, фактически не оставив места в образовательном пространстве русскому языку».
Недавно прослушал короткую лекцию А.А. Клёсова «Почему русские столь сильно отличаются от западноевропейцев?» https://www.youtube.com/watch?v=ruUSiTJsa90 И, само собой, сформулировал некие критические выводы по результатам его работы.
Правда, как выяснилось из Википедии, теорию и работы доктора биохимии Клёсова до меня только ленивый не критиковал, поэтому мне даже как-то неудобно этим заниматься, но что поделать - не критикуют только того, чьи работы никому не нужны даже для критики. А я в этих работах вижу реальную пользу для науки.
Сначала о том, чем А. Клёсов занимается, А для этого напомню некоторые азы устройства организмов, в том числе и организма человека.
Тему этой части подсказал мне комментатор моих опубликованных ранее статей, отметив интересные места тех воспоминаний, которые я в данной работе разберу.
Итак, описание интеллигенции в науке, я, как и обещал в первой части, обосную воспоминаниями В.Н. Сойфера, отказника (человека, которому отказали в выезде из СССР) и активного диссидента. Воспоминания Сойфера называются «Компашка». http://www.pereplet.ru/text/soyfer4.html Но, что касается содержания этих его мемуаров, то вся его описанная диссидентская деятельность и жизнь в Штатах мне не интересны, поэтому я его мемуары дальше первой части смотреть не стал.
На продолжение темы о гибельной роли российской интеллигенции для народа СССР меня подвигли просмотренные мемуары А.Е. Бовина «XX век как жизнь. Воспоминания». Ну и мемуары В.Н. Сойфера «Компашка». Эти воспоминания оказались тесно связанными между собою, причём, не только описанием единства умственных способностей, целей и стремлений российской интеллигенции, но даже персонажами.
И это не мудрено.
Бовин рассказал о функционирование в СССР бюрократии государственного управления, а Сойфер - о бюрократии, осевшей в научных учреждениях СССР. Но единственная область, в которой тупая российская интеллигенция способна к деятельности (вне области развлечений и болтовни), - это как раз и есть различные виды бюрократической деятельности - деятельности безответственного бла-бла-бла. Отсюда и совпадение.
Начну я с воспоминаний А.Е. Бовина «XX век как жизнь», поскольку именно в этих воспоминаниях всплывают обстоятельства и лица, с которых Сойфер начинает свои воспоминания - Сойфер как бы уточняет и даёт подробности деятельности лиц, описанных Бовиным.
Не первый раз возвращаюсь к теме о том, что замена русских слов иностранными приводит к тому, что образованцы в массе своей щеголяют «импортными» словами, но не понимают их сути. И этим придают вводимым иностранным словам совершенно иной смысл, чем заменяемые ими русские слова, - смысл, сплошь и рядом не имеющий для практики, для нашей жизни никакого значения. Мало этого, в результате подмены русских слов иностранными лишается понятия и становится, как бы, не нужным нам - исчезает из нашей жизни то, что действительно имеет значение для нас, - старый смысл слов и понятий.
Начну несколько издалека. Скажем, раньше были отделы снабжения, и каждому дураку было понятно с полуслова, чем люди в этих отделах (снабженцы) занимаются, и что от этих людей требовать. Ну, что можно требовать от снабженца? Нет чего-то - «подать сюда снабженца Тяпкина-Ляпкина!!» А он нам так - «автомашина не пришла!». А мы ему: «да мне похрену, пришла она или нет, это твои, снабженца проблемы, а ты снабжай меня вовремя всем, чем обязан!».
Раз за разом попадаются материалы на тему происхождения славян и русских, в конце концов, и я решил повторить свою уже опубликованную ранее гипотезу этих событий, дав её в виде видеолекции, длительностью около 22 минут:
А для надёжности восприятия лекции, даю и её текст. Итак.
Речь в этой гипотезе пойдёт о том периоде истории славян и русских, о котором сохранилось очень мало достоверных сведений, посему сегодня имеется очень много различных гипотез о том, откуда мы, русские, взялись. В основе моей гипотезы версия тех событий профессионального историка из Казани Евгения Николаевича Кутузова, но, правда, я эту версию дополнил и несколько переработал.
Почему мне нравится та гипотеза, которою я изложу? Потому, что она наиболее подтверждается не только фактами, но и логикой. Логика - это правильное мышление, это такой способ мышления, при котором вы, при правильных исходных данных для мышления, получите правильный результат мышления. Так вот, в данном случае, эта моя гипотеза даёт правильный результат мышления при осмыслении наибольшего количества известных фактов. В любом случае, на сегодня я эту гипотезу считаю таковой - наиболее логичной.
Моё открытие факта, что максимальное количество энергии человек расходует, когда спит, разумеется, вызвало комментарии. В том числе и комментарии нескольких дебилов с высшим биологическим образованием, которые порассуждав о том, что «движение каловых масс по кишечнику» вызывает снижение веса, пришли к выводу, что потерь веса во сне не может быть никогда. И хотя эти комментаторы, как и полагается дебилам, не способны ни задумать исследование вопроса, ни провести это исследование, ни даже повторить тот эксперимент, который проведен мною, чтобы опровергнуть его, я вновь повторил свой эксперимент, теперь уже, чтобы проверить его воспроизводимость. Так вот, если я в первом эксперименте во время бодрствования терял 65 грамм массы тела в час, то во втором терял 56 грамм (хотя и увеличил дневную прогулку в быстром темпе до 4,2 км). Если в первом эксперименте я терял во сне 129 грамм массы тела, то теперь терял 166 грамм в час. Таким образом, эксперимент воспроизводится, и каждый в этом может убедиться сам.
На Новый Год нет смысла грузить читателей чем-то серьёзным, поэтому дам заметку полегче.
8 декабря, с очередной инспекционной поездкой по колониям США на Украине побывал вице-президент Соединенных Штатов Джозеф Байден. И во время своего выступления перед туземцами в Верховной раде Украины Байден ни с того ни с сего на английском языке процитировал отрывок стихотворения Тараса Шевченко «Заповіт» («Завещание»). Причём, интересно то, что Байден процитировал вот эту строчку: «І мене в сім’ї великій, в сім’ї вольній, новій, не забудьте пом’янути не злим тихим словом».
Естественно, что эта риторика белого человека вызвала бурную радость присутствующих папуас… виноват, депутатов Рады. Это понятно, но меня удивила не глупость туземцев, а глупость Байдена: он что – совершенно не понимал смысл того, что процитировал?
Официальная (оплачиваемая обществом) наука зашла в тупик в вопросе, чем является человек: она считает человеком только тело человека - только вещество, составляющее его тело. Проводимые официальной наукой все более тонкие и микроскопические исследования всего лишь вскрывают строение деталей тела живого существа, но никак не приводят к пониманию того, как эти сложные химические вещества, из которых построено тело, могут хранить информацию, могут мыслить и испытывать эмоции.
Масса языковедов и публицистов, начиная от Владимира Даля, а, возможно, и ранее, уже не в первый раз обращают внимание на бессмысленное засорение русского языка иностранными словами. Правда, сейчас эта борьба, чаще всего, имеет вид кондового патриотизма, но на самом деле, если твой родной язык русский, если ты думаешь на русском, то вред от иностранных слов в родном языке очень велик не просто для твоего патриотизма, а для твоего умственного развития. А уж потом твоя глупость имеет итогом несчастье твоей Родины. Я тоже не в первый раз об этом пишу, в частности, о том, что родные слова позволяют по своему корню не то, что понимать производные понятия, но просто чувствовать их.
В комментариях к теме «Жить собственным умом» появился мотив, что не важно, живешь ли ты своим умом, главное, чтобы был счастлив. Поэтому хочу поговорить и о счастье, но в качестве примера для темы «счастье» начну с проблемы современной физики. А поскольку эта тема такая, что в двух словах от нее не отделаешься даже для примера, то вы уж извините.
Три года назад получил из Казани в подарок от историка Е.Н. Кутузова книгу «Индоевропейцы. Славяне. Русские». Книга меня впечатлила, и, воспользовавшись случаем, я написал пятью кусками длиннющую статью под таким же названием http://www.ymuhin.ru/node/815/1-indoevropeitsy-slavyane-russkie.
А в начале лета этого года, когда меня уже не было в Москве, Е.Н. Кутузов прислал мне еще одну книжку «Новое платье королевы».
Опять не получилось дать окончание одним куском – пришлось его дописывать с учетом вопросов комментаторов.
Ненадолго вернусь к началу и еще затрону то, что у нас считается философией.
Начал читать Гумилева «Этногенез и биосфера Земли». Книга «умного ученого», написанная для «умных ученых». Как и полагается, имеется и глава «Экскурс в философию». А там обязательная (спасибо, единственная) цитата из «философа»:
Ну, не бросает меня тема рака! Не дает реагировать на сегодняшнее болото и не дает даже перейти на тему более важную и тоже связанную с проблемой человека.
В предыдущих работах я показал, что причиной рака являются не пресловутые канцерогены - не химия процессов в клетке организма, - а нарушение психики людей, их дефектные души. И чтобы вылечить рак, лечить надо души людей.
Окончание этой статьи мною опять дописывалось и опять оказалось слишком большим, посему я и его вынужден разбить на две половины. Только напомню, что в конце вы сможете оценить личную опасность заболеть раком, но для этого вам нужно принять решение, подписывать или нет петицию http://ni.kprf.ru/n/2833/
Психосоматика
В первой части этой статьи я писал, что в медицине пробивает себе дорогу к признанию психосоматика, исследующая, как душа (по-научному, психика) вызывает болезни тела. Это действительно выход из медицинского и биологического тупика, но в настоящее время сама психосоматика стоит на отстое в своем собственном тупике, поскольку не разрешает вопрос о том, что такое душа организма – какова ее конструкция и из чего она состоит. А не поняв устройства души, невозможны осмысленные изменения в ней.
Время от времени у меня бывает так, что начнешь писать, казалось бы, исчерпывающую статью на какую-то тему и думаешь, что ею и ограничишься. Но по ходу и с помощью комментаторов начинаешь разбираться и разбираться, и тема никак не кончится.
Анализ комментариев привел меня к выводу, что серию статей о цели закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» необходимо как бы подытожить разговором об опасности заболеть раком. Это не совсем по теме о полном кретинизме и подлости кнопкодавов, но как бы естественно вытекает из вывода, что курение не является причиной рака. Если это так, то что тогда вызывает рак?
Две недели назад я дал статью «О влиянии мовы на умственное развитие», в которой высказал удивление той безысходной тупостью, которую демонстрирует элита Украины. Действительно, даже один слоган «Хто не скаче – той москаль!», выстраданный украинским интеллектом, удивляет настолько, что снимает все остальные вопросы. Но потом решил немного глубже вникнуть в тему украинского языка, которая, казалось бы, не вызывает подозрений с точки зрения ума носителей этого языка. Ведь все народы мира говорят на каком-нибудь языке, и у всех народов есть умные и глупые люди, при чем же тут собственно их язык??
Есть вещи, которые людям понять очень трудно, особенно трудно глупцам осознать собственную глупость. А национальная элита бывшего СССР, не сеет, не пашет, не строит – ей самой невозможно понять, умна она или нет, по результатам своего труда. Элита демонстрирует свой ум тем, что в своем кругу ведет разговоры, которые кажутся ей очень умными. И любая элита знает очень много умных слов, а разве можно быть глупым, если знаешь много умных слов?
Что-то я часто стал давать материалы, с другой стороны, их и накопилось многовато.
Получил письмо от С.С. Миронина:
«Спешу поделиться с Вами очередным подтверждением Вашей правоты. Вчера получил только что вышедшую статью о так называемой надгенетической передаче по наследству приобретенных признаков. Там впервые дается полное признание вклада Лысенко.
В недавно вышедшем обзоре литературы (Heard, E. and Martienssen, R.A. 2014. Transgenerational epigenetic inheritance: Myths and mechanisms. Cell. 157: 95-109.), посвященном эпигенетическому (или надгенетическому, не связанному с изменениями в последовательностях нуклеотидов ДНК) наследованию, то есть, проще говоря, передаче приобретенных признаков из одного поколения в другое, и опубликованном в юбилейном, посвященном 40-летию журнала номере самого высокоимпактного (наиболее высоко-рейтингового) в мире журнала «Клетка» (Cell) Т. Лысенко цитируется в качестве ученого, который с одном ряду с Ламарком доказал существование надгенетического механизма передачи приобретенных признаков (стр. 95).
Сначала, как бы, не по теме. Один мой товарищ, работающий в Сколково, рассказал, что там не построено еще ни одно здание учебного заведения, нет никаких занятий, но весь профессорско-преподавательский штат уже укомплектован и получает зарплату. И каждый профессор ежемесячно получает один миллион рублей.
Чем мы занимались до сих пор? Есть официальная теория о том, что личность человека – этого его тело. Образно говоря – «серьезная наука» утверждает, что человек находится вот в этом доме. И мы методично обошли все помещения этого дома. Мы обнаружили массу сложнейших химических реакторов, по непонятной технологии производящих сложнейшие химические соединения. Но мы не нашли личности человека, мало этого, не нашли и следов ее. Что дальше? Дальше надо выходить из этого дома и искать вокруг него.
Итак, в вопросе, что такое смерть, начиная от установления самого факта смерти, Уотсон разобрался весьма подробно.
Сам факт смерти, кстати, тоже вопрос, поскольку еще относительно недавно врачи признавали мертвыми и давали хоронить столько живых, что даже гофмейстер царя Александра III граф Карнице-Карницкий занялся этим вопросом и изобрел трубу, ведущую из гроба в ящик на поверхности. Этот ящик нельзя было открыть снаружи, но он распахивался изнутри гроба, открывал доступ воздуху, выкидывал шест с флажком, ударял в колокол и подавал световой сигнал. По замыслу графа эти устройства должны были приобретаться кладбищами, где их сдавали бы в аренду на две недели. (В этом смысле и сегодня не позавидуешь мусульманам и евреям, которых хоронят в первые же сутки, - Уотсон описал столько реальных случаев похорон живых, то такая религиозная традиция явно выглядит садизмом).
В прошлых темах я процитировал биолога Лайелла Уотсона. На самом деле это был не просто биолог, а южно-африканский ботаник, зоолог, антрополог, этолог и автор нескольких книг. Получил первое университетское образование ботаника и зоолога, позднее геолога, химика, морского биолога, эколога и антрополога, защитил докторскую диссертацию в области этологии в Университете Лондона. Цитаты я давал из его книги «Ошибка Ромео».
В предыдущей части я высказал предположение, что изменение силы взаимного притяжения двух масс в опытах в Калифорнии вызвано вмешательством силы от возбуждения травы на газоне в связи с началом ее полива. Понятно, что воспринять такое заявление просто так, без подготовки, невозможно. Поэтому давайте подготовимся к этой мысли, прочитав вот такое сообщение биолога Лайелла Уотсона.
«История о том, как Клев Бакстер открыл, что растения способны реагировать на сигналы других видов, стала почти фольклором, тем не менее, стоит подробно рассказать о его первом эксперименте. В 1966 г. Бакстер заметил, что растения, присоединенные к прибору, измеряющему электрическое сопротивление, реагируют на некоторые ситуации, причем, эту реакцию можно измерить. Для объективной проверки наблюдений он соорудил автомат, бросающий мелких рачков по одному в кипящую воду, и присоединил находившееся в другой комнате растение через обычные электроды к самописцу. Он обнаружил, что в момент падения рачка в воду в растении происходили значительные электрические изменения, когда же машина бросала мертвого рачка, записывающее устройство не отмечало подобных сигналов.
Итак, согласно закону гравитации, два тела притягиваются друг к другу с силой, которая обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними и прямо пропорциональна произведению их масс. Или, записывая этот закон Ньютона математически, F=G(mm1/r2), где G - гравитационная постоянная - коэффициент, позволяющий подставлять значения m в килограммах, а r – в метрах, а по своему смыслу G это сила, притягивающая две массы весом по одному килограмму и находящихся на расстоянии в один метр друг от друга.
В одной из тем этой серии статей, комментатор выразил неудовольствие: «читаю-читаю, жду-жду, когда же вы все-таки к результату-то придете, а вы все кругами да по спирали...». Вообще-то, хочется ответить, что если вам нужна истина сразу, то нужно обращаться к попам – от православных и прочих попов, до попов Святой Равноапостольной церкви Серьезной науки. Они вам истину откроют всю сразу и очень точно. А я пытаюсь найти истину логикой, а логика - это правильность размышлений. И для этой правильности нужно иметь точные исходные данные для размышления. Вот я и рассматриваю по очереди точность тех данных, которые придется положить в основу размышлений о нашей истинной судьбе – умрем мы после смерти тела или нет? Вот и «хожу по спирали», без спешки подбираясь к этой истине.
Итак, выше мы пока разобрались с нашим телом - чтобы наше тело функционировало, требуется сила извне тела, поскольку тех сил, которые известны химии, для жизни тела явно недостаточно.
И поскольку это явно не механические силы и, как показано в предыдущей части, явно не химические, то остаются только силы полей.
Поскольку я употребил понятие поля в физическом смысле, то надо бы дать полю определение. В Википедии дается по нынешним временам простенькое такое определение тому, что такое поле:
Итак, мы, люди, не являемся своим телом, мы только живем в теле, пока оно живет (зачем мы живем в теле – отдельный вопрос). До этого момента я считал нас сгустком структурированного поля. Комментатор «Некто» дал мне толчок для следующих размышлений и я пришел к выводу, что мое прежнее представление - это уже пройденный этап, и теперь нужно переходить к следующему этапу, благо переход все еще можно выполнить аналитически без постановки экспериментов.
Давайте вдумаемся в себя и попробуем не только понять себя в целом, но и понять себя в некоторых допустимых подробностях, к примеру, как мы думаем, как мы чувствуем, что у нас есть (обязано быть) для того, чтобы думать и чувствовать?
А как защищают свою кормовую территорию генетические гиены! Виктор Тен в обоснование своей гипотезы дает цитату из статьи «Современная наука за новую теорию эволюции живого» в № 4 (том 77) за 2007 год «Вестника Российской Академии Наук». Статья обзорная, суммирующая все последние достижения биологии, написал ее главный научный сотрудник Института истории естествознания и техники им. Вавилова, доктор биологических наук В. Назаров. Я из этой его статьи дам несколько больше цитат, чем В. Тен.
Начну с того, что отцы-основатели генетики Вейсман и Морган построили свою «науку» на постулате, что никакие внешние воздействия на организм не могут его изменить, поскольку не зависящие от организма гены не дают это сделать, а изменение организма происходит только вследствие изменений (мутаций) самих генов.
Студентом я всегда тянул до последнего подготовку к экзамену, тянул тем, что читал художественную литературу. Однажды, как мне почему-то помнилось, читал Ефремова «Лезвие бритвы», и в этой книге прочел о том, почему студент потеет на экзамене. Это мне, студенту-металлургу, запомнилось на всю жизнь, и я очень часто при случае объяснял эту физиологическую тонкость приятелям, сея за рюмкой чая разумное, доброе, вечное и разбавляя этими посевами извечную тему о хороших бабах и плохих начальниках.
Время от времени пишу статью, в которой повторяю то, о чём кричу уже чуть ли ни десятилетие. Вот свежая новость на эту тему:
Молчание ягнят МИДа
Что они исследовали
Организация победы над лысенковщиной
Осторожно, мемуары!
Не первый раз возвращаюсь к теме о том, что замена русских слов иностранными приводит к тому, что образованцы в массе своей щеголяют «импортными» словами, но не понимают их сути. И этим придают вводимым иностранным словам совершенно иной смысл, чем заменяемые ими русские слова, - смысл, сплошь и рядом не имеющий для практики, для нашей жизни никакого значения. Мало этого, в результате подмены русских слов иностранными лишается понятия и становится, как бы, не нужным нам - исчезает из нашей жизни то, что действительно имеет значение для нас, - старый смысл слов и понятий.
Что-то запас статей стал большим…
На Новый Год нет смысла грузить читателей чем-то серьёзным, поэтому дам заметку полегче.
Зачем?
ть собственным умом» появился мотив, что не важно, живешь ли ты своим умом, главное, чтобы был счастлив. Поэтому хочу поговорить и о счастье, но в качестве примера для темы «счастье» начну с проблемы современной физики. А поскольку эта тема такая, что в двух словах от нее не отделаешься даже для примера, то вы уж извините.
«Наука» и «медицина»
Окончание этой статьи мною опять дописывалось и опять оказалось слишком большим, посему я и его вынужден разбить на две половины. Только напомню, что в конце вы сможете оценить личную опасность заболеть раком, но для этого вам нужно принять решение, подписывать или нет петицию 
В тупике генетики
О культуре, как таковой
Что-то я часто стал давать материалы, с другой стороны, их и накопилось многовато.
«Каждый четвертый ученый мира работает в СССР!»
Чем мы занимались до сих пор? Есть официальная теория о том, что личность человека – этого его тело. Образно говоря – «серьезная наука» утверждает, что человек находится вот в этом доме. И мы методично обошли все помещения этого дома. Мы обнаружили массу сложнейших химических реакторов, по непонятной технологии производящих сложнейшие химические соединения. Но мы не нашли личности человека, мало этого, не нашли и следов ее. Что дальше? Дальше надо выходить из этого дома и искать вокруг него.
Итак, в вопросе, что такое смерть, начиная от установления самого факта смерти, Уотсон разобрался весьма подробно.
В прошлых темах я процитировал биолога Лайелла Уотсона. На самом деле это был не просто биолог, а южно-африканский ботаник, зоолог, антрополог, этолог и автор нескольких книг. Получил первое университетское образование ботаника и зоолога, позднее геолога, химика, морского биолога, эколога и антрополога, защитил докторскую диссертацию в области этологии в Университете Лондона. Цитаты я давал из его книги «Ошибка Ромео».
В предыдущей части я высказал предположение, что изменение силы взаимного притяжения двух масс в опытах в Калифорнии вызвано вмешательством силы от возбуждения травы на газоне в связи с началом ее полива. Понятно, что воспринять такое заявление просто так, без подготовки, невозможно. Поэтому давайте подготовимся к этой мысли, прочитав вот такое сообщение биолога Лайелла Уотсона.
Итак, согласно закону гравитации, два тела притягиваются друг к другу с силой, которая обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними и прямо пропорциональна произведению их масс. Или, записывая этот закон Ньютона математически, F=G(mm
В одной из тем этой серии статей, комментатор выразил неудовольствие: «читаю-читаю, жду-жду, когда же вы все-таки к результату-то придете, а вы все кругами да по спирали...». Вообще-то, хочется ответить, что если вам нужна истина сразу, то нужно обращаться к попам – от православных и прочих попов, до попов Святой Равноапостольной церкви Серьезной науки. Они вам истину откроют всю сразу и очень точно. А я пытаюсь найти истину логикой, а логика - это правильность размышлений. И для этой правильности нужно иметь точные исходные данные для размышления. Вот я и рассматриваю по очереди точность тех данных, которые придется положить в основу размышлений о нашей истинной судьбе – умрем мы после смерти тела или нет? Вот и «хожу по спирали», без спешки подбираясь к этой истине.
Итак, выше мы пока разобрались с нашим телом - чтобы наше тело функционировало, требуется сила извне тела, поскольку тех сил, которые известны химии, для жизни тела явно недостаточно.
Итак, мы, люди, не являемся своим телом, мы только живем в теле, пока оно живет (зачем мы живем в теле – отдельный вопрос). До этого момента я считал нас сгустком структурированного поля. Комментатор «Некто» дал мне толчок для следующих размышлений и я пришел к выводу, что мое прежнее представление - это уже пройденный этап, и теперь нужно переходить к следующему этапу, благо переход все еще можно выполнить аналитически без постановки экспериментов.
А как защищают свою кормовую территорию генетические гиены! Виктор Тен в обоснование своей гипотезы дает цитату из статьи «Современная наука за новую теорию эволюции живого» в № 4 (том 77) за 2007 год «Вестника Российской Академии Наук». Статья обзорная, суммирующая все последние достижения биологии, написал ее главный научный сотрудник Института истории естествознания и техники им. Вавилова, доктор биологических наук В. Назаров. Я из этой его статьи дам несколько больше цитат, чем В. Тен.
Студентом я всегда тянул до последнего подготовку к экзамену, тянул тем, что читал художественную литературу. Однажды, как мне почему-то помнилось, читал Ефремова «Лезвие бритвы», и в этой книге прочел о том, почему студент потеет на экзамене. Это мне, студенту-металлургу, запомнилось на всю жизнь, и я очень часто при случае объяснял эту физиологическую тонкость приятелям, сея за рюмкой чая разумное, доброе, вечное и разбавляя этими посевами извечную тему о хороших бабах и плохих начальниках.
