В прошлое воскресение я дал отрывок из второй части своей будущей книге об устройстве государства – главку, в том числе и с утверждениями того, что «Протоколы сионских мудрецов» написаны не евреями. Я полагаю, что их автором был Константин Петрович Победоносцев.
Это вызвало протест тех, кто привык считать эту работу планами происков мирового еврейства. Хорошо, тогда давайте с традиционной и с этой моей точек зрения рассмотрим, как «Протоколы сионских мудрецов» видят будущее «господство евреев».
Ведь автор Протоколов дал не только приемы разрушения государств, точность исполнения которых в последовавших исторических событиях всех удивляет, автор дал и свое видение идеального государства – такого, в котором все люди были бы счастливы. Некоторые детали этого государства я уже упоминал в других главах будущей книги (как организовать прессу, борьба с хищничеством банков), и для краткости не буду на этом останавливаться, как и на иных вопросах, которые я считаю второстепенными.
Заинтересовало сообщение о том, что Кремль отогнал от бюджетной кормушки «политтехнолога» Глеба Павловского. Само по себе событие выеденного яйца не стоит, но создало дополнительный повод поговорить о том, что такое политика по своему смыслу, и кто в России числится в политиках и политтехнологах в реальности.
У нас масса какого попало народу называет себя политиками, СМИ величает политиками тоже кого попало, не поясняя, а что именно имеется в виду? Что нужно знать и уметь делать, чтобы быть политиком?
Никто эти вопросы не рассматривает, а политиком сегодня считается тот, кто сумел путем выборов добраться до государственной должности. Применительно к этим людям действительно применима поговорка «Политика – дело грязное». Но это то, чем политику считают некомпетентные люди, полагающих, что сам факт того, что некто добрался до бюджетной кормушки, для остальных людей имеет какую-то ценность, а такого проходимца нужно называть политиком. А чем политика является на самом деле? Зачем нам, гражданам, нужны политики?
Начал писать книгу о том, как полезно задавать вопрос «А зачем мне это?». И в этой книге хочу задеть вот такой попутный момент.
В мире множество примеров создания могущественных организаций, которые после смерти своих создателей приходили в упадок или разваливались. Мне нравится пример корпорации «Юнайтед фрут компании». Пока ею руководил выходец из Кишинева Сэм Земюррэй (Самуил Змура), корпорация держала половину мирового рынка торговли бананами, имела огромные площади земли в Центральной и Южной Америках, тысячи километров железных дорог, сотни судов. Торговый оборот компании намного превышал доходы центрально-американских стран, в которых она занималась банановой торговлей, в силу чего она обладала колоссальным политическим влиянием в этих государствах, в ту пору, благодаря «Юнайтед фрут компании», известных как «банановые республики». «Юнайтед фрут» практически назначала в этих «республиках» правительства, а если для нее шло что-то не так, то подключала к свержению неугодных правительств армию США, то есть, имела огромное влияние и на правительство США.
В начале 50-х Сэм Земюррэй отошел от дел и вскоре компании не стало. Почему развалилась «Юнайтед фрут» и множество других финансово-промышленных империй? А не финансовых? Почему развалился СССР? Это интересный вопрос?
В конце XIX века некий очень компетентный человек, имени которого мы никогда не узнаем, задался вопросом, что нужно, чтобы развалить такую организацию, как государство? Что нужно чтобы ее сохранить? Написал очень толковый текст, с предсказаниями, которые во множестве сбылись впоследствии, отдал текст в заинтересованные руки, и этот текст был издан под названием «Протоколы сионских мудрецов».
В своей недавней статье «Игрушечные мужчины» я задумался над судьбой инфантильных мужчин («мущинок»). В ответ мущинки сайта Гоблина начали трепать меня немилосердно, доведя посещение этой статьи и комментарии к ней где-то даже до рекордных величин. А мои читатели, во-первых, стали попрекать меня, что я вообще пошел спорить к этим долбонам на сайт oper.ru, во-вторых, катить бочку на Пучкова за то, что он просто делает деньги на мущинках.
В ответ я хотел бы пояснить читателям ситуацию, которую уже не раз пояснял, тем не менее, повторение – мать учения.
Вспомнил о том, что коронной отмазкой любого бюрократа является его заявление о том, что он ничего не знал, типа подчиненные ему ничегошеньки не сообщали – подставили, гады! А если бы знал, то тогда!
Вот в связи с этим и написал и сегодня заказным письмом отправил два заявления. Первое такое:
«Председателю Следственного Комитета при Прокуратуре РФ
БАСТРЫКИНУ А.И.
19 марта2011 года, на 62 году жизни скоропостижно скончался Виктор Иванович Илюхин, депутат Государственной Думы, официальная причина смерти – депутат, никогда не жаловавший на сердце, скончался в результате обширного затяжного инфаркта.
13 апреля судья Московского городского суда М. Казаков рассмотрел заявление АВН о пересмотре своего решения о прекращении деятельности АВН. Поскольку моя жалоба из-за формальных перечислений длиннее моего объяснения в суде, то я дам объяснение:
«19.10.2010 г. Московский городской суд (судья Казаков М.Ю.) удовлетворил заявление прокурора г. Москвы о прекращении деятельности общественного движения «Армия воли народа» (АВН).
Объективности ради, следует признать, что если вождь твиттерюгенда и сделал что-то разумное, то это переименование милиции в полицию. Я писал, что не могу согласиться с этим , и писал это в память той милиции, которой быстро не стало после 1991 года. Давайте в плане воскресного чтения вспомним о ней, о милиции СССР: я вспомню свои эпизоды из жизни (которые не раз уже вспоминал), а у вас будут поводы вспомнить свои эпизоды.
Начну с пары общих слов о советской милиции. Милиционеры служили всему народу, а не деньгам или начальству, и даже по их внешнему виду это было сразу заметно. К примеру, увидеть милиционера даже с оружием самозащиты – с пистолетом, было очень трудно, поскольку, даже патрулируя, они были безоружны, редко, кто-то один из патруля мог иметь пистолет. Они служили народу и эта служба их и защищала – при появлении милиционера все безобразия прекращались и милиция занималась разбором происшествия и составлением протокола. А милиционера с оружием нападения – с дубинкой, мы не могли себе представить даже в страшном сне. Мы же не на Западе – это там люди скоты и позволяют себя бить. А мы свободные советские люди – кто посмел бы нас бить?!
27 марта на радиостанции АРИ (Агентство Русской Информации) прошла передача о личности Сталина. Первый час передачи выступал Ю. И. Мухин, второй час был посвящён общению со слушателями.
Поссорился с Гоблином, а поскольку я Д.Ю. Пучкова считаю умным и очень умелым защитником СССР и советского строя, то писать об этой ссоре не стоило бы, чтобы не нарываться на обвинения в расколе «и так малочисленного лагеря патриотов».
Но в данном случае дело не в Пучкове, поскольку Пучков (вернее, феномен Гоблина) это следствие другого, более страшного явления, и даже не в патриотическом лагере, а в жизни всего нашего общества. Это явление инфантилизации мужчин в нашем обществе – задержка в развитии мужчин и получения из них неких «мущинок», с детской психикой, детской моралью, с детским развитием ума и восприятием жизни. И я благодарю Гоблина, что он дал повод вернуться к данной теме.
Никак не афишируя, попробовал связаться с Президентом Республики Беларусь А.Г. Лукашенко.
Президенту Республики Беларусь ЛУКАШЕНКО А.Г.
24.12.2010. «Уважаемый Александр Григорьевич! Уинстон Черчилль в свое время очень точно сформулировал: политик думает о предстоящих выборах, государственный деятель – о будущих поколениях. Вы один из очень немногих, оставшихся в мире настоящих государственных деятелей, Вы уже заняли свое место в Истории. Однако это одна из причин, по которой Вы и Республика Беларусь испытываете постоянную визгливую обструкцию со стороны той человеческой мелочи, которая ныне занимает руководящие государственные посты почти во всех странах.
В прошлое воскресение я дал отрывок из второй части своей будущей книге об устройстве государства – главку, в том числе и с утверждениями того, что «Протоколы сионских мудрецов» написаны не евреями. Я полагаю, что их автором был Константин Петрович Победоносцев.
Заинтересовало сообщение о том, что Кремль отогнал от бюджетной кормушки «политтехнолога» Глеба Павловского. Само по себе событие выеденного яйца не стоит, но создало дополнительный повод поговорить о том, что такое политика по своему смыслу, и кто в России числится в политиках и политтехнологах в реальности.
В своей недавней 
Поссорился с Гоблином, а поскольку я Д.Ю. Пучкова считаю умным и очень умелым защитником СССР и советского строя, то писать об этой ссоре не стоило бы, чтобы не нарываться на обвинения в расколе «и так малочисленного лагеря патриотов».
