Поздравляю читателей с Новым годом, желаю всем удачно совершить то, что положено. А я напишу о некоторых издевательских аспектах дела ИГПР ЗОВ.

Напомню, что по делу ИГПР ЗОВ первые обыски проводил и впоследствии просил суд продлить нам нахождение под стражей следователь СК ЦАО Москвы майор А. Бычков, потом у него появились более важные дела (о которых ниже) и он передал следствие майору Н. Талаевой. А направляли их деятельность и продляли следствие их честнейшие и мудрые руководители, подобранные мудрым и честнейшим Бастрыкиным, - руководитель следственного управления Следственного комитета по Центральному административному округу Москвы полковник А. Крамаренко и его заместитель подполковник А. Хурцилава (умом которого особенно восхищалась Талаева). Да и как было не восхищаться умом честностью этих соратников Бастрыкина, если они орудовали, прошу прощения, «служили закону» в одном здании с прокурором округа страшим советником юстиции М. Устиновским.

Я всё знаю лучше вас - не надо мне говорить, кого назначают судьями!

Однако каждый раз, видя в судах новые лица, хочется думать, что в креслах за судейским столом сидят люди. И именно это хотелось думать при виде лиц, устроившихся судьями в Мосгорсуде - Колесниковой, Манеркиной и Тюркиной.

Но опять не срослось…

Короче, 21 декабря в 19-00 мы услышали устное краткое определение по делу ИГПР ЗОВ Судебной коллегии по уголовным делам, состоящей из указанных судей. И этим определением приговор Тверского суда оставлен в силе и изменён лишь в таких частях - К. Барабашу срок наказания с 4 года снижен аж на 2 месяца (до 3 лет 10 месяцев), а В. Парфёнову, в связи с прогрессирующей болезнью глаз срок наказания с 4 лет тоже снижен аж на два месяца (до 3 лет 10 месяцев). Если учесть, что речь идёт не просто о невиновных, но и лучших людях России, то оцените бессовестность этих Колесниковой, Манеркиной и Тюркиной. Когда получим их определение, я его опубликую полностью, а сейчас я дам половину своего последнего слова, чтобы вы смогли сравнить его с выступлением прокуроров, которое я специально дал ранее http://www.ymuhin.ru/node/1683/vystuplenie-v-preniyah-prokurorov-pri-rassmotrenii-apellyacionnyh-zhalob. Ведь эти «судьи» должны были руководствоваться выступлением обвинителей и нашими последними словами, вот и поставьте себя на место судей и оцените их этот «судейский» подвиг.

Поскольку моё последнее слово содержит много информации, то я и разбил его на две части, чтобы рядовой читатель не запутался в массе юридических положений.

Два дня, 12 и 14 декабря в Мосгорсуде продолжалось рассмотрение апелляционных жалоб осуждённых по делу ИГПР ЗОВ. И хотя рассмотрение жалоб 13 декабря шло с 12-00 до 19-30, а 14 декабря - с 12-00 до 19-00, тем не менее, окончания пока не видно. перенесено на 14-30 15 декабря (зал 331).

14 декабря были начаты прения сторон, но успели выступить только я, Соколов, адвокат Чернышёв и Барабаш, остались Парфёнов, адвокат Курьянович и оба прокурора. Потом будет последнее слово и вынесение апелляционного определения.

В результате дело перенесено на 14-30 15 декабря (зал 331).

Пока готово только моё выступление в прениях, поэтому я дам только его.

В среду 6 декабря 2017 года с 10-00 до 19-00 в Мосгорсуде началось заседание судебной коллегии по рассмотрению апелляционных жалоб подсудимых на приговор Тверского суда. Началось с того, что конвой с приставами учинили «шмон» привезенных в суд Барабаша, Парфёнова и Соколова. Они привезли с собою множество документов, которые при наличии нескольких страниц, естественно, были скреплены степлером. Вот конвой и вынимал скрепки степлера из бумаг, разбрасывая их, и занимался этим увлекательным делом аж до 12-00. Ребят завели в аквариум злых с ворохами бумаг вместо подготовленных документов.

Началось слушание с отвода, который заявил К. Барабаш двум судьям коллегии - Манеркиной и Теркиной. Дело в том, что они ранее отклонили апелляционные жалобы, которые мы подавали на продление нам Криворучко меры пресечения. Ну как эти судьи сейчас могли признать нас невиновными? А ведь таково требование наших жалоб. Если они нас оправдают, то станут виновными в вынесении нам неправосудных определений во время рассмотрения наших прежних апелляционных жалоб!

Получил сообщение от правозащитников, которое, кстати, А. Баранов на ФОРУМмск разместил ещё вчера. Добавить мне к нему нечего. Правда, отправить Валерию Николаевичу письмо по адресу http://rosuznik.org действительно очень просто. Ю. Мухин.

ПЛЕННЫЙ УЧАСТНИК РЕФЕРЕНДУМА «ЗА ОТВЕТСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ» ВАЛЕРИЙ ПАРФЕНОВ ОСЛЕП В ТЮРЬМЕ. СРОЧНО НУЖНА ПОМОЩЬ!

Осуждённый на 4 года лагерей за инициативу референдума об ответственности власти перед народом инженер и политик Валерий Парфенов наполовину ослеп в тюрьме. Полностью не видит левый глаз, зрение другого также продолжает падать.

Недавно ему поставили диагноз созревшая катаракта левого глаза (помутнение хрусталика) и ангиопатия сосудов сетчатки. Тем не менее, никакого лечения не оказывается, а обращения о проведении обследования, лечения и возможной операции встречены отказом. Кроме того, судья Тверского суда Алексей Криворучко также отказался отпускать участника референдума под домашний арест, чтобы Парфенов мог сделать операцию в клинике.

1 августа неизвестные сожгли квартиру политзаключенного журналиста Александра Соколова, осуждённого на 3,5 года по обвинению в организации референдума об ответственности власти. Родные стесняются просить помощь и поэтому ничего не сообщали до сих пор, но я полагаю, что это неправильно.

Нельзя сказать, что пресса вообще ничего не сообщила по итогам рассмотрения в Тверском суде дела ИГПР ЗОВ. Хоть немного, но по этому делу отметились почти все СМИ - новость, однако. Реакция по принципу: «Прокукарекали, а там хоть рассвет не вставай!», но всё равно спасибо всем журналистам, посчитавшим эту новость не менее интересной, чем новость о свадьбе или похоронах какой-либо артистки.

Однако обескураживает неспособность журналистов ухватить в этом деле главную суть.

Да, многие поняли, что речь идёт о референдуме, но за небольшим исключением оппозиционных журналистов, журналисты массовых СМИ в упор не понимают ни законы России, ни простой человеческой логики. Не способны понять, казалось бы, простую, внесённую в Конституцию мысль - референдум это основополагающе право граждан России, без этого права они не граждане, а подданные фашистского фюрера и его холуев. А для СМИ России лишение народа и их права на референдум менее значимо, чем очередное мошенничество. Совершенно несравнимые преступления!

После приговора, на котором пришлось стоять три часа в маленьком душном зале, и после того, как сдал в канцелярию апелляционную жалобу (был готов отбыть под конвоем в СИЗО), я вышел из здания суда и сел отдохнуть. Тут меня заметили журналисты и взяли спонтанное интервью, к которому я не готовился и поэтому говорил о том, что подсказала ярость от этой подлой несправедливости «суда». Оказывается, тут вёл съёмки «Нейромир», и Максим Калашников выложил свой репортаж в Интернет. Полагаю, что этот репортаж должен быть и у меня на сайте.

https://www.youtube.com/watch?v=Cb9fLPvoFik

В самом начале июля 2015 года я опубликовал материал под заголовком «Неброские особенности власти-2» http://www.ymuhin.ru/node/1229/nebroskie-osobennosti-vlasti-2, не придавая этому материалу особого значения, поскольку интернет на эту тему гудел и без меня.

Инициировало ту статью то, что и я просмотрел тогда два широко известных в Сети ролика с интервью американскому русскоязычному телеканалу RTN бандита-уголовника Леонида Ройтмана. (http://www.youtube.com/watch?v=K1FBajiGjvU и https://www.youtube.com/watch?v=dGfEJyj0JFE). (Есть и расшифровка первого интервью, причем, даже более подробная, чем текст, выложенный в Ютубе).

Ввиду того, что в сумме эти ролики длятся полтора часа и меня в них раздражает кривляние ведущего и подробности внутренней жизни криминалитета (которые «на любителя»), я сократил интервью Ройтмана практически вдвое и соединил его в одном ролике, который и предложил посетителям своего сайта.

 В деле ИГПР ЗОВ 18 июля продолжились прения, и продолжились они выступлением Александра Соколова, который начал свою речь ещё 17-го июля и теперь заканчивал её с 12-00 до 16 часов. Он, как и Мухин до него, выбрал в деле все нюансы, после них, как мне кажется, невозможно заявить, что суд основал свой приговор на том, что сторона защиты не разобрала.

Речь Соколова была в рукописи, поэтому придётся ждать, когда её наберут, я постараюсь дать её позже, но вкратце скажу, что Соколов методично рассматривал все доводы невиновности, да ещё и считал их. К примеру, начиная показывать, что ИГПР ЗОВ занималась только референдумом, он объявлял, что доказательств этого в материалах дела - 103, представлено защитой и свидетелями ещё 35, итого - 138. В материалах дела около 300 доказательств того, что АВН и ИГПР ЗОВ это разные организации, из них в постановлениях самого следователя их более 150, плюс защита предоставила их суду ещё 50. В деле 154 доказательства того, что подсудимые действовали только в интересах ИГПР ЗОВ, из которых 76 находятся в постановлениях следователя. И. т.д.

И объявив, сколько в деле чего, Соколов начинал методично доказательства цитировать.

При таких нудно подробных подзащитных, выступавших в общей сложности более 10 часов, выступившему после них с речью их адвокату А.С. Чернышёву, казалось бы, не о чем говорить. Но Чернышёв показал, что значит настоящий юрист!

Алексей Сергеевич так развернул дело, что осталось желать в этом деле хоть какое-то подобие судьи. Впрочем, я дам его речь полностью.

Завтра, 19 июля, будут выступать В. Парфёнов, К. Барабаш и защищающий их адвокат Н. Курьянович. Соб.корр.

Заседания судов были почти каждый день и я не успевала освещать их отдельно. Поэтому сокращаю и соединяю репортажи за три судебных дня.

О конспирации

Заседание суда по делу ИГПР ЗОВ 10 июля началось уже традиционно -  с разрешения вопроса, можно ли проводить дело без адвоката Суханова? Опять напомню, для тех, кто не читал предыдущую статью, - адвоката Суханова избили приставы Тверского суда, практически поощряемые судьями. И Суханов, с согласия К. Барабаша, разорвал с ним соглашение и уехал. После этого Барабаш заявил в суде отвод Суханову и заключил договор с адвокатом Н. Курьяновичем. (Теперь на 4 подсудимых в деле всего два адвоката).

29 июня заседание суда по делу ИГПР ЗОВ началось с уже ставшей обычной демонстрацией заведомой неправосудности Тверского суда. Дело началось с того, что Адвокат Чернышёв, теперь уже от имени второго своего подзащитного А. Соколова, ходатайствовал приобщить к материалам дела заключение специалиста С.С. Сулакшина. Чернышёв пытался подробно обосновать необходимость такого заключения - подсудимые обвиняются в организации деятельности политической организации, а в деле нет ни единого заключения специалиста в области политики. В стенку горох! Криворучко не только не приобщил к делу заключение Сулакшина, но и вопреки закону не дал зачитать, не рассмотрел и не приобщил к делу само ходатайство. И так поступал со всеми ходатайствами, которые отклонял - убирал из дела следы того, что доказывало его заведомую неправосудность.

Но в суд пришёл и сам С.С. Сулакшин, отказаться его выслушивать Криворучко почему-то не стал, но допросил Степана Степановича в качестве свидетеля, а не специалиста. Во время допроса цеплялся, снимал вопросы на том основании, что Сулакшин высказывает свои суждения, а не факты. Сулакшин нервничал и пытался воздействовать на логику судьи: «Если я говорю, что груша это не огурец, то это не суждение, а факт!». В стенку горох! Тем не менее, Сулакшину удалось внятно сформулировать, что с точки зрения политологии МОД АВН и ИГПР ЗОВ это абсолютно разные организации, поскольку имеют разные цели, у них разные учредители и они созданы по правилам разных законов: АВН только по правилам закона «Об общественных объединений», а ИГПР ЗОВ - в основном по правилам закона «О референдуме». И как судья не пытался ему помешать, но Сулакшин всё же заявил, что из 19 признаков схожести организаций, АВН и ИГПР ЗОВ не схожи по 17 признакам.

Когда доказательства начала предоставлять защита, то судья Криворучко объявил, что собирается закончить дело побыстрее, посему график судебных заседаний на май предусматривал по 2-3 заседания в неделю. Но в конце апреля адвокат К. Барабаша Алексей Суханов предупредил суд, что больше не способен защищать Кирилла, и вынужден уехать из Москвы домой в Иркутск. Помимо личной необходимости и отсутствия денег для жизни в Москве, Алексей назвал причиной то, что приставы суда безнаказанно его избили практически при одобрении судьи Криворучко.

Барабаш заявил, что заключит соглашение с другим адвокатом (заключил соглашение с Н. Курьяновичем), поэтому дело можно было слушать. Однако Криворучко без объяснения причин отменил практически все заседания, и в мае было проведено всего одно - 24 мая.

Напомню, что по делу идёт представление доказательств подсудимым Мухиным. Сначала допрашивают явившихся свидетелей, затем Мухин представляет письменные доказательства. Итак.

По делу ИГПР ЗОВ, рассматриваемому Тверским судом, начато заслушивание свидетелей со стороны защиты. Оказалось, что много честных людей решили исполнить свой долг и выступить в суде. Из тех, кто «на слуху», уже выступили Ю.Ю. Болдырев и А.А. Навальный, которые до этого не имели никакого отношения к деятельности ИГПР ЗОВ. Почему? Думаю, потому, что они не просто помнят, но и понимают слова пастора М. Нимёллера:

«Когда нацисты пришли за коммунистами, я молчал, я же не коммунист. Потом они пришли за социал-демократами, я молчал, я же не социал-демократ. Потом они пришли за профсоюзными деятелями, я молчал, я же не член профсоюза. Потом они пришли за евреями, я молчал, я же не еврей. А потом они пришли за мной, и уже не было никого, кто бы мог протестовать».

Сегодня в России пришли за людьми, хотевшими организовать референдум, - за Мухиным, Барабашом, Парфёновым и Соколовым, - и те, кто не хочет оставлять будущее свих детей фашистам, да ещё и коррумпированным, не могут молчать.