|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 0 гостей.
|
|
ПОЗНАНИЕ И ПОЗНАВАТЕЛИ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 0 гостей.
|
|
panther
"Юрий Игнатьевич, прежде чем позориться поддакиванием невеждам, заглянули бы в курс теории функций комплексного переменного и выяснили, что прав Гость Валерий на все 100%, может быть синус комплексного числа быть равным и двум и трём и хоть миллиону."
Синус - это катет и гипотенуза, их отношение не может быть больше 1. И синус не у числа, высокограмотный вы наш, а у угла. Вы можете описать комплексный угол? Как такой херней заниматься? Это все равно, что выдумать геометрию, в которой параллельные линии сходятся. Но параллельные линии в жизни не сходятся, на то они и параллельные!
Вы заниметесь рассуждением, как бабушке привесить достоинство дедушки, а дедушке - бабушки, и сколько детей у них будет, пишите диссертации на эти темы, ими обжираете тех, кто занимается делом, дающим пользу людям, и считаете это наукой?
Жаль вас, ведь могли прожить жизнь по-настоящему.
Мухину Ю.И.
Если под делом понимать копание мотыгой в земле и ловлю рыбы на острогу, тогда да. Если бы люди, как Вы предлагаете, были способны только исключительно к конкретному мышлению и не использовали абстрактные понятия, которые нельзя пощупать и осмотреть, человечество и осталось бы на уровне пещерных дикарей, которые на этом форуме столь Вам любы.
Синус любого числа, к Вашему сведению, это - математическая функция, которая при комплексном аргументе, можете Вы это себе представить или нет, имеет гиперболический характер. И теория комплексного переменного и геометрия Лобачевского, в которой параллельные линии сходятся, активно используются в современной науке. Ниспровергателям азбучных научных истин следовало бы для начала быть последовательнее в своих убеждениях и прекратить пользоваться всякой электроникой и компьютерами в первую очередь, ведь все они разработаны столь ненавистными им классическими учёными, использующими в своей работе самый что ни на есть абстрактный математический аппарат.
P.S. А отрицательных зарядов тоже в природе не существует?
Для panther.
panther: "P.S. А отрицательных зарядов тоже в природе не существует?"
Представьте себе - не существует. Отрицательные они только в вашей голове. Это условность. Договорились считать заряд электрона отрицательным, а заряд скажем протона - положительным. Если бы договорились наоборот, то описание природы все равно было бы верным.
Вы не можете сообразить элементарной вещи, а лезете поучать про комплексные числа.
Ниспровергателям азбучных
Нет.
Вычислительная математика не использует абстрактный математический аппарат.
Вообще среди математиков дурости рекордные преобладают. Откройте, например учебник функционального анализа или "Высшую алгебку" Куроша. А ещё лучше "учебник для студентов" Буслаева "Вариационное исчисление" и сравните его с учебником Краснова по этой же дисциплине, будете поражены буслаевским бредом, я гарантирую.
"Вычислительная математика не
"Вычислительная математика не использует абстрактный математический аппарат."
Вы серьезно не в курсе.
Например для решения некоторых СЛАУ может проводиться анализ собственных векторов матрицы, а такая абстракция...
Синус любого числа, к Вашему
Синус любого числа, к Вашему сведению, это - математическая функция, которая при комплексном аргументе, можете Вы это себе представить или нет, имеет гиперболический характер. И теория комплексного переменного и геометрия Лобачевского, в которой параллельные линии сходятся, активно используются в современной науке.
Бред - совокупность идей, суждений, не соответствующих действительности, полностью овладевающих сознанием больного и не корригируемых при разубеждении и разъяснении.
panther
"Ниспровергателям азбучных научных истин следовало бы для начала быть последовательнее в своих убеждениях и прекратить пользоваться всякой электроникой и компьютерами в первую очередь, ведь все они разработаны столь ненавистными им классическими учёными, использующими в своей работе самый что ни на есть абстрактный математический аппарат."
Ну, а если быть последовательным и вам, теоретикам, не пользоваться тем, к чему вы не имеете никакого отношения в, том числе электроникой и копьютерами в десятую очередь, а в первую - всем остальным, чем мы обязаны исключительно инженерам?
Вы прикидывали ситуацию, по которой вам лично и остальным теоретикам придется продать на свободном рынке то, что вы за жизнь наработали? Найдется ли хоть один покупатель, кому было бы хотя бы за копейку это нужно?
высокограмотный вы наш
Мухин: "И синус не у числа, высокограмотный вы наш, а у угла."
Да мы переживем, что ваши знания остались на уровне планиметрии. И то хорошо, многие и ее забывают.
Хотите верте, хотите нет, но уравнения с комплексными аргументами решаются В ПРАКТИЧЕСКИХ задачах.
Гостю Валерию
"Хотите верте, хотите нет, но уравнения с комплексными аргументами решаются В ПРАКТИЧЕСКИХ задачах."
Понимаете, Валерий, вы не понимаете не только физики, но и такое, казалось бы, элементарное понятие, как практика. "На практике" означает, что это нечто есть в материальном виде. Скажем, синусоида строится по углу поворота ротора конкретного или проектируемого генератора. Вот построение такой синусоиды и есть "практическая задача".
И чтобы показать степень вашей глупости, возвращаю вас к вопросу, который вы, как бы, не заметили (не поняли?): как выглядит комплексный угол прямоугольного треугольника вообще и тот, синус которого равен миллиону, в частности?
объясняю
... как выглядит комплексный угол ...
переживая за вас, поэтому объясняю по шагам:
1) о существовании действительной функции от одного действительного аргумента знают все. Обычно она обозначается так: y = f(x)
На плоскости это график (синусоинда, логарифм, и т.п)
2) людей с вузовским образованием как правило не удивишь действительной функцией от двух действительный аргументов.
Например обозначается так: z = f(x,y)
Геометрически можно трактовать как поверхность, каждая точка которой подчиняется приведенному уравнению
2a) при минимальном приложении фантазии предыдущее уравнение обобщается на произвольное количество аргументов.
z = f(x1,x2,...xn)
В таком случае иногда удобно эти несколько аргументов записывать как вектор X с соответствующими компонентами x1,x2,...xn.
z = f(X)
Примеров море, для ЮИ приведу любой, какой запросит.
Причем т.о. часто получаем не только сокращениие записи, но и новый, более общий смысл от этой формальной записи.
Представить как это выглядит в пространстве еще можно.
2b) если в уравнении z = f(x,y) аргументы x,y из каких то соображений трактуются как компоненты комплексного числа C = x + i*y , то уравнение можно записать z = f(C)
И опять же, т.о. возможно получение нового, более глубокого смысла выражения.
3) если имеем две действительные функции от двух действительных аргументов
z1 = f1(x,y)
z2 = f2(x,y)
(представить как это выглядит в пространстве - наверное как 2 поверности)
и если при этом:
- осмысленно представление аргументов x,y как компонентов комплексного числа С
- осмысленно представление z1,z2 как компонентов комплексного числа Z
то эти оба уравнения можно записать как одно
Z = F(C)
т.е. комплексная функция от комплексного аргумента
Представить как эта поверхность выглядит в пространстве?
Трудно, но пробуют.
Проще всего по сечениям.
Например для сечения "только действительный аргумент" - получим всем известную синусоиду. Другие сечения удивят кого угодно, но к этому надо относиться спокойно.
4) Мухин наверное знает про ряд Тейлора для представления действительной функции от действительного аргумента.
Если во всем известный ряд для Sin вместо действительного аргумента подставить комплексный, то в результате получим комплексное значение.
Аргумент в этом, более общем случае, не трактуется как угол. Это аргумент функции.
Полезность функции Sin выходит далеко за рамки планиметрии.
5) Все элементарные функции имеют комплексные аналоги.
6) Если Мухин согласен, что бывают уравнения от одного действительного аргумента, то почему удивляется уравнению от двух действительных аргументов?
Запись Sin(z) = 2
для комплексного аргумента и комплексной Sin можно понять как 2 уравнения с двумя действительными аргументами. И нет накого логического конфликта!
Однако работать только в действительной области просто неразумно, т.к. есть более удобный обобщающий "комплексный" инструмент.
А если что-то кому-то непонятно, то нет никакой проблемы. Каждому свое. Я например никому не буду нравоучения давать по методологии химии, хоть и "слышал звон".
Гостю Валерию
Вы еще долго будете сюда Википедию переписывать?
Я вас спросил, как выглдит угол, эксклюзивно для теоретика - угол это геометрия. Для того, чтобы функцию синуса применить на практике, практик обязан вставит аргументом угол из рельного устройства, а не бред про "комплексные аргументы". Так опишите, как на практике выглядит комплексный угол?
Понимаете, в алгебре есть минус еденица, есть корень из нее, но в жизни нет ничего, что бы имело размеры в минус еденицу. То, что вы, теоретики, описывая уравнениями физику, доходите до комплексных чисел, означает, что вы не способны описать физику, и городите уравнение на уравнение исключительно себе на утеху.
«Так опишите, как на практике
«Так опишите, как на практике выглядит комплексный угол?»
Есть вращающаяся сфера (шар), некоторое положение которой характеризуется углами наклона по осям прямоугольной, например, системы координат. Эти два (три) угла я бы назвал комплексным углом, на который повернулся шар.
«Физик сначала занимается изучением конкретной природы, потом делает описание ее явлений, затем проводит эксперименты по подтверждению правильности своего описания.»
Что значит «занимается изучением», созерцает или воздействует на неё методом «тыка»?
А теоретик, что, берет исходные данные своих теорий с потолка, без созерцания и тыканья? Или без этой грубой работы нельзя называться физиком, даже если используются самые достоверные данные? Мне кажется, что вопрос только в последнем пункте. Если теоретик предлагает проверяемое, то он – нормальный физик, а если инженер-практик предлагает теорию, которая не подтверждается экспериментом – то… ему пока не повезло.
«Знание вами математических моделей это не знание физики.»
В этом вопросе, мне кажется, не может быть однозначно правой стороны. Без знания моделей, практик – слеп, а изучение их, похоже, требует определенного склада ума, на что не каждый практик способен. И, соответственно, - наоборот.
Живу на свете 26 лет, но за
Живу на свете 26 лет, но за всю жизнь ни разу не видел у LC генератора ни ротора ни статора. Но тем не менее синусоиду этот "зверь" всенепременно выдает. Если, конечно рассчитан и собран правильно.
Sin
Мухин: "Синус - это катет и гипотенуза, их отношение ..."
А между прочим, самое первое определение функций синуса/косинуса в науке было сформулированно совершенно иначе. Причем так, что "за голову схватишся" - сложно и не практично. К счастью, эти определения давно заменены на более удобные, а старые остались только в энциклопедических словарях по математике.
Это я только к тому, что отталкиваясь в статье от первоисточников (чем так гордится Дубровский) можно хорошо запутать вопрос (что и сделал Дубровский).
А между прочим, самое первое
Когда на практике его стали часто использовать, то и руки дошли убрать тот бред про синус, которые "умные с детства" математики понаписали.
А в учебниках функционального анализа бреда меньше? А в учебниках для матклассов, где сплошь один бред, лучше?
Юрий Игнатьевич, прежде чем
Юрий Игнатьевич, прежде чем позориться поддакиванием невеждам, заглянули бы в курс теории функций комплексного переменного и выяснили, что прав Гость Валерий на все 100%, может быть синус комплексного числа быть равным и двум и трём и хоть миллиону \
Ну что тут сказать...
разве что привести цитату из медицинского справочника:
Бред (Психические расстройства) - совокупность идей, суждений, не соответствующих действительности, полностью овладевающих сознанием больного и не корригируемых при разубеждении и разъяснении.
Случай, как я вижу, клинический.
Таки вот, уравнение Sin(x) =
Вспомнился анекдот:
Прапорщик объясняет: "В военное время значение синуса достигает двух. И даже пяти."
Таки вот, уравнение Sin(x) =
Таки вот, уравнение Sin(x) = 2
ИМЕЕТ КОРНИ !!!
Дальше мне можете ничего не говорить. Вам лучше рассказать это главврачу больницы №2 имени Св. Николая Чудотворца, что на Пряжке.
Вы, похоже, еще только учитесь на физико-теоретика? Тогда Вам еще можно помочь.
Гостю Валерию "Кстати 2: Если
Гостю Валерию
"Кстати 2:
Если результат применения математического аппарата не удовлетворяет исследователя, то "На зеркало неча пенять, коли ...". И надо менять модель. Развитие физических моделей это естественный путь познания. В частности имеются уточненные формулировки основных газовых законов. И при этом никто не объявлял о "закрытии" изначально выведенных простых формулах PV=Const и т.д. Наверное "коэффициент амбиции" был более адекватен."
Это Вы к чему?
очень похоже на
"тихо сам с собою
левою рукою
я веду бесе-е-ду..."
То есть на самый обычный мозговой онанизм.
Реальность можно описать
Реальность можно описать разными моделями и все они могут оказаться правильными, но понять аргументы собеседника, пользующегося другой правильной моделью, очень трудно, а практически – невозможно. Это проявится даже тогда, когда отрицательные числа называть «противоположными», к примеру, а площадь – объемом и наоборот.
Поэтому очень желательно, для взаимопонимания, чтобы открыватели новых законов использовали самую распространенную модель (описание), даже в том случае, когда она им самим не очень удобна.
Ну а поскольку критерий истины – практика, очень полезно будет, для иллюстрации, набросать схему эксперимента, дающего с точки зрения традиционных взглядов, парадоксальный результат, объяснить который можно только с помощью новой заплаты в общей теории.
Ставить заплаты на теорию,
Ставить заплаты на теорию, основанную на пещерных представлениях, будто бы теплота - это когда молекулы обстукивают некую многомудрую учОную лысину или перестукиваются между собой некими степенями свободы, примерно как Кентервильское приведение гремит своими цепями - бесперспективно.
Физическая модель, модель того или иного явления - это не просто некий математический аппарат. Это, прежде всего, ясная и понятная схема, в которой учитываюся все известные взаимодействия и эффекты. Математический аппарат - дело второстепенное. Модель должна ясно выражать суть процесса или явления.
---
Результат, полученный мной в ходе эксперимента - вовсе не парадоксальный.
Кстати, что такое, по-Вашему, показатель адиабаты?
Это Вы к чему?
"Это Вы к чему?"
Это про Уравнение Ван-дер-Ваальса. С его появлением не "закрыли" ранее известные газовые законы. А у Вас похоже мания - Карно и всех закрыть, оставить в науке одного Дубровского, и никаких отрицательных, а тем более комплексных чисел, ведь это, о ужас, не соответствует практическим осязаниям.
"То есть на самый обычный мозговой онанизм."
Ну зачем так примитивно повторять Мухина? Постарались бы свое что-то придумать. Но видимо Вы как практик "что делаю то говорю".
Для гостя Валерия. "Кстати 3:
Для гостя Валерия.
"Кстати 3:
"... это вовсе не значит, что Вы делаете "отрицательные витки""
Очень хороший пример в тему.
Это не витки отрицательные. Это площадь конутра витка отрицательна!
Повторяю - ПЛОЩАДЬ ВИТКА ОТРИЦАТЕЛЬНА! "
"ПЛОЩАДЬ ВИТКА ОТРИЦАТЕЛЬНА!" - полагаю, тут что-то комментировать уже не нужно. Тут можно только привести цитату из медицинского справочника
БРЕД - это совокупность идей, суждений, не соответствующих действительности, полностью овладевающих сознанием больного и не корригируемых при разубеждении и разъяснении. Что мы и наблюдаем у гостя Валерия и некоторых прочих.
Как правильно сказал сам гость Валерий, цитирую:
Итого:
Клиника.
Дремучая Клиника
Спасибо ЮИ, повеселил перед Новым Годом!
Всем "С Наступающим!"
Спасибо, Юрий Игнатьевич. Действительно, лично от меня Вам большое спасибо. Пожалуй, то, что Вы разместили мою статью и открытое письмо в РАН у себя на сайте - это пожалуй, самый лучший новогодний подарок для меня в этом году.
С уважением, Дубровский Петр Иванович.
Гостю Валерию. "Электрический
Гостю Валерию.
"Электрический ток, так же как и тепловой поток величины ВЕКТОРНЫЕ."
То есть, по мнению гостя Валерия, если ток по проводу течёт справа налево, то он положительный, а если в другую сторону - то отрицательный. А если гость Валерий будет смотреть на провод с другой стороны, то наоборот, положительный ток станет отрицательным, а отрицательный - положительным. Круто. Налицо полнейшее отсутствие каких-либо признаков разумного мышления у гостя Валерия.
"...На примере тонкого провода это не очевидно,..."
Интересно, а что он называет тонким проводом, а что - толстым? И в чём будет принципиальная "очевидная" разница?
"...но вспомните, что есть массивные объекты, и распространение любого 3D поля (напряжений, температур, токов, тепловых потоков, ...)
температура, оказывается, это 3D-поле? ток - это тоже 3D-поле? тепловой поток - тоже? такое ощущение, что мальчуган насмотрелся 3D-телевизора. Клиника. Полный бред. Пора вызывать санитаров.
"...можно попробовать моделировать на уровне Дубровского, применяя только положительные числа, и оговаривая каждый раз "а теперь в другую сторону". Если кому-то хватает такого инструментария, то и ... с ним. А можно применить универсальный математический инструмент."
Бог ты мой, даже торчков иногда осеняют светлые мысли (с) фильм "Догма". Но не всегда.
Дело в том, что разнонаправленность давлений, сил, потоков не делает один из них положительным, а другой - отрицательным. По своей глупости гость Валерий так и не понял, что между реальными физическими величинами, между физическими явлениями и их абстрактным математическим представлением есть существенная разница.
Когда мы в формуле ставим знак "минус", это вовсе не означает, что мы имеем дело с отрицательной физической величиной. Это лишь означает, что эта сила, давление, поток имеет противоположное направление на субъективно выбранной человеком оси координат.
Но это вовсе не означает, что по проводу течёт ток силой минус три ампера, или атмосферное давление равно минус 760 мм ртутного столба.
---
Я скажу, что осознать смысл того, что написано в моих статьях не всем под силу. Остолопам, типа гостя Валерия, которые так и не научились пользоваться своей головой по прямому предназначению, этого лучше не делать.
3D
"температура, оказывается, это 3D-поле? ток - это тоже 3D-поле? тепловой поток - тоже? такое ощущение, что мальчуган насмотрелся 3D-телевизора. Клиника. Полный бред. Пора вызывать санитаров."
До этого тезиса я думал, что ты только теорию не знаешь.
А сейчас ясно, что и инженер из тебя аховый.
Даже для обычных ДВС как минимум лет 30 назад проводились расчеты 3D поля температур.
Да, температура это скалярное 3D поле. Тепловой поток есть векторное поле прямо пропорциональное "градиенту от поля температур".
И такие расчеты постоянно проводятся для соответствующих конструкций. И в них я не только разбираюсь, я их реально проводил, в отличии тебя, "практик" херов.
Кстати вся теория 3D расчетов хорошо описана в куче обычных вузовских учебников и прочей совсем не секретной технической литературе (все стоит прямо передо мной на полке). Ты мог бы заглянуть в вузовский учебник, прежде чем про 3D кинотеатр тут лялякать.
Расчет 3D поля потенциалов и токов я не проводил, но уверен, в крупных турбинах он требуется именно в 3D постановке (статьи и соответствующий софт видел).
Конечно могу расказать тебе про расчетные методики температурных полей и тепловых потоков (кстати и нестационарных), но с невежественным и обнаглевшим от самомнения хамом разговор лучше прекратить. Навсегда.
ВСЕ!
для Гость Валерий
скажи придурку что на "теплых полах" теплые не только полы, но и комната, ---3d
... но с невежественным и
... но с невежественным и обнаглевшим от самомнения хамом разговор лучше прекратить. Навсегда.
ВСЕ!
Слава богу. А то я уж и не знаю, как избавиться от переучившихся остолопов, утверждающих, что sin(x) может быть равен двум или трём миллионам или тех, кто измеряет силу тока приборами, на циферблате которых нанесены комплексные числа...
Кстати 4: Если ученика
Кстати 4:
Если ученика младшего класса спросить "сколько будет 3 минус 5", то получим ответ "таких чисел не бывает".
Если в решении какой-то задачи ученик младшего класса получит, что для наполнения бассейна ему понадобится минус пятьдесят кубометров воды или что для получения двух вёдер молока ему понадобится минус полторы коровы - то я буду знать - это родственник гостя Валерия.
Гостю Валерию. "Согласен, не
Гостю Валерию.
"Согласен, не каждый может работать с "болгаркой". Так же и с математическим инструментом не каждый адекватно справится. Верю, не всем дано понять что такое В МАТЕМАТИКЕ отрицательная площадь."
С болгаркой может работать значительно больше людей, чем тех, кто умеет здраво и логически мыслить. Вот Вы, гость Валерий - не способны к нормальному мышлению. Так как отрицательных площадей не существует. Тем более ели учесть, что площадь - это не математической, а ГЕОМЕТРИЧЕСКОЕ понятие.
Кстати, как только сможете обнаружить отрицательную площать в нашей Вселенной, я имею в виду - за пределами Вашей черепной коробки, дайте знать.
Насчет болгарки, ничем не
Насчет болгарки, ничем не обоснованое утверждение. Особенно когда сталкиваешься с результатами работы конструкторов , а когда еще уебищный замысел исполняется через ж... получается полный фарш.
Отправить комментарий