"«ЗИС-3 — одна из самых гениальных конструкций в истории ствольной артиллерии», — после изучения и испытания трофейных орудий записал в своем дневнике профессор Вольф, руководитель артиллерийского отдела фирмы Круппа. "asww.org/content/view/109/60/ Т.е. написно до окончания войны.
"Это мнение у немцев появилось задолго до конца войны даже в том примере, что я привел (после Сталинграда)."
Немаловажный вопрос: а к какому роду войск принадлежал указанный офицер? Какие конкретно качества Т-34 показались ему в начале 1943 года определяющими победу СССР? Напомню: к этому времени у немцев появились средства для борьбы с Т-34 и КВ в избытке.
"Шульц, низенький майор-пехотинец с верхней полки, сидящий сейчас внизу рядом со мной, горячится насчет упущений нашего командования:
— Почему, собственно, мы не скопировали у русских многоствольные реактивные установки{38}? Мы ведь на себе испытали, какие потери они наносят. Разве не следует в ходе войны учиться у противника? Думаю, это привело бы нас гораздо дальше.
Куда именно привело бы это нас, он умалчивает. Может быть, он думает об Урале или даже о Москве и Баку? Но нас это не интересует, для нас все это уже окончательно позади. Только Пуль, полный майор с простреленной ногой, все еще не может расстаться с этой мыслью:
— Правильно, Шульц, если бы те, наверху, реагировали побыстрее, нас бы, вероятно, не прихлопнули так на Волге. Я имею в виду не столько шестиствольные минометы — ну и их. конечно, тоже, — а танки: это поважнее. Т-34 — вот что мы должны были бы иметь! Он проходит повсюду, мы должны были его скопировать, только его одного — и этого [362] было бы достаточно. У кого есть Т-34, тот и выиграет войну.
Советский подполковник, улыбнувшись, соглашается с Пулем:
— Да, конечно, вы правы, наши танки хороши. Но не это главное. Куда и каким темпом им двигаться, определяют люди, сидящие в них. А наши люди знают, чего они хотят. В этом все вы смогли убедиться. Или, может, все еще нет? Но то, что произошло с вами, — это только начало. А где все это кончится, сами можете рассчитать!"militera.lib.ru/memo/german/weltz/14.html
То есть пехотинец майор указывает на "Катюшу" как серьёзный источник потерь.
Его оппонент указывает на проходимость Т-34. Просто потому, что других преимуществ у Т-34 в 1943 году не осталось перед немцами.
Причем дальше он же пишет, что как только их откормили, некоторые опять размечтались о захвате Урала.
«Еще раньше в октябре 1941 г Гудериан писал о преимуществе Т-34 и необходимости использовать этот опыт в немецком танкостроении, давал ссылку выше.»
Ну и как, использовали? Нет? А почему?..
«Ил-2 думаю немцы заслуженно хвалили, зис-3 – нет. У немцев дивизионная артиллерия была большего калибра, а главное могла вести навесной огонь, т.е. достать вас за препятствием, а зис-3 – нет.»
Вот видите, здесь вы пытаетесь рассуждать. А в случае с Т-34 не пытаетесь. Почему так?
У немцев, кстати, могли быть и другие причины уважать ЗиС-3, кроме непосредственно боевых.
Wazawai: "Ну и как, использовали? Нет? А почему?.."
Разумеется использовали. Аналогом, немецким ответом на Т-34 нужно считать Т-V, Пантеру, т.к. она тоже считалась средним танком. Так вот у нее явное влияние Т-34:
-длинноствольное орудие практически того же калибра, что у Т-34
-толщина брони и ее наклон (увеличина с 30 мм у T-III до 80 мм (лоб корпуса))
-мощный двигатель, увеличивший ее скорость по сравнению с T-III
-широкие гусеницы, уменьшившие ее давление на грунт по сравнению с T-III
Т.е. вооружение и бронирование, подвижность и проходимость - основные характеристики танка выбраны под влиянием Т-34.
Октябрь 1941.
В разгар недоброй памяти операции "Тайфун" одна из т.дивизий т.гр. Гудериана попала в засаду бригады Катукова и была... ну, не то чтобы разгромлена, но скажем так внезапно обескровлена.
Ну вот Гудериан недолго думал и сел сочинять бумагу про летящие в ночи танки Т-34.
в ущерб управлению танковым корпусом, группой, армией.
Вечно что-нибудь рекомендовал, хотя не всегда просили.
Оправдываться он должен был, так как ранее до Мценска целые немецкие танковые дивизии в засады как будто не попадали. Отрезали их от главных сил, это да, бывало.
А что касается Т-34, конечно это был средний танк нового поколения. Но как первенец этого нового поколения, был он не слишком удачным. Во многих отношениях.
Nimrod: "А что касается Т-34, конечно это был средний танк нового поколения. Но как первенец этого нового поколения, был он не слишком удачным. Во многих отношениях."
Опять ля-ля. С одной стороны, с другой стороны ... Так ведь можно бесконечно.
Отметили немцы Т-34 как свою проблемму? Отметили. А оценка противника - в данном случае лучшая.
Узкая башня на Т-34 была удачным решением?..
Отсутствие командирской башенки, вместо которой наличествовал огромный люк, на Т-34 было удачным решением?..
Устаревшая подвеска Кристи на Т-34 была удачным решением?..
Проём в лобовой бронеплите на Т-34 был удачным решением?..
И это если не говорить о дефектах отдельных узлов и агрегатов.
По-большому счету что немцы на своих серийных танках позаимствовали у Т-34?.. Трехдюймовое орудие большого удлинения ствола. И наверное всё.
А вот как закупленный Pz-III повлиял на Т-34М и Т-50, вот в чем вопрос.
тевтоны позаимствовали у русских, а не у французов например.
Технику которых они к тому же захватили в больших количествах.
К тому же часто этой идеей немцы пренебрегали - в Вашем списке вот нету Тигра I к примеру)
Здесь французские танки. Где у них характерные для Пантеры, хетцера, Т-34 сильно скошенные лобовые плиты корпуса? Они не сильно отличаются от немецких танков начала войны.
>Отсутствие командирской башенки, вместо которой наличествовал огромный люк, на Т-34 было удачным решением?..
Посмотрите как водят современные танки во всем мире - высунувшись всей головой из люка, сравните с тем что было у Т-34.
>Устаревшая подвеска Кристи на Т-34 была удачным решением?..
А устаревша подвеска T-III/IV была удачным решением? А три ряда колёс внахлест на T-V/VI? А может передний привод?
>Проём в лобовой бронеплите на Т-34 был удачным решением?..
А может прямоугольные формы корпуса или люк в башне сбоку были удачными решениями?
>И это если не говорить о дефектах отдельных узлов и агрегатов.
У немецких танков дефектов было намного больше.
>По-большому счету что немцы на своих серийных танках позаимствовали у Т-34?..
Конкурирующий вариант танка "Пантера" был практически более тяжёлой копией танка Т-34 построеной на основе немецких технологий.
Хотя я бы сказал что и Пантера является копией Т-34, правда более отдаленной, форма башни и корпуса, частично компоновка, а также общая идеология (маневр и мощное орудие) были несомненно позаимствованы у Т-34.
Наслаждайтесь:
P.S.
а. Всё познается в сравнении
б. Недостатки часто являются продолжением достоинств.
Nimrod: "По-большому счету что немцы на своих серийных танках позаимствовали у Т-34?.. Трехдюймовое орудие большого удлинения ствола. И наверное всё."
Аналогом, немецким ответом на Т-34 нужно считать Т-V, Пантеру, т.к. она тоже считалась средним танком. Так вот у нее явное влияние Т-34:
-длинноствольное орудие практически того же калибра, что у Т-34
-толщина брони и ее наклон (увеличина с 30 мм у T-III до 80 мм (лоб корпуса))
-мощный двигатель, увеличивший ее скорость по сравнению с T-III
-широкие гусеницы, уменьшившие ее давление на грунт по сравнению с T-III
Т.е. вооружение и бронирование, подвижность и проходимость - основные характеристики танка выбраны под влиянием Т-34.
Это вряд ли :Ъ Могут быть ошибочными рассуждения, но логика-то при чём?
Вы, книгу Исаева, которую цитирует Википедия, полностью читали? Она посвящена развенчанию мифов Второй Мировой. Причём мифов, искажающих обе сто́роны. Почитайте, интересно.
В частности, миф о чудо-танке там разобран по косточкам.
Wazawai: "Это вряд ли: Ъ Могут быть ошибочными рассуждения, но логика-то при чём?"
Вы заявили, что хвалить Т-34 немцы начали после войны, что бы оправдать поражение. Но Вы упустили из виду, что они делали подобные заявления задолго до поражения, в этом - ошибка.
Кроме того, если им просто надо было оправдаться, согласитесь, они же могли оправдываться и чем-то другим, ну как пример - американскими бомбардировками, де чудо американской военной мысли поставило нас на колени. Но они то выбрали Т-34.
Книгу Исаева читал. Основная мысль, что Т-34 все таки можно было подбить. Боюсь, что Гудериан это знал и без Исаева, однако предпочел рекомендовать немецким танкостроителям учесть русский опыт.
«Кроме того, если им просто надо было оправдаться, согласитесь, они же могли оправдываться и чем-то другим, ну как пример - американскими бомбардировками, де чудо американской военной мысли поставило нас на колени. Но они то выбрали Т-34.»
Нет, это вы выбрали. У немецев был целый букет причин собственного поражения, что обычно в таких случаях.
А примеры с восхвалением Т-34 выбираете именно вы.
На чём будут издавать музыку,фильмы,программы-не на картах же. Да и винил не умер,стал не массовым.
Вот в конце 60-х радио было готово перейти на квадрозвук и что ?.Стерео в ТВ правда появилось,долби через спутник и в играх есть,но это там где есть изначально многоканальный звук.Вряд ли когда муз. исполнители будут выдавать на конечном продукте музыкальном диске более двух каналов записи.Хотя в студии, их при записи используется чуть ли не 64.Не радио и тем более тв не будут заморачиваться на обкладку ведущих микрофонами,если в конечном счёте всё это придёт на моно динамик тв или радио.
Анастасия Напалкова http://expert.ru/2012/04/18/borba-karandasha-s-kompyuterom/?n=87778 "Компьютер заменяет карандаши и ручки: Faber-Castell, крупнейший мировой производитель деревянных карандашей работает на падающем рынке, умудряясь расти. Так, в Германии рынок письменных принадлежностей упал с 1999 года на 12%, а Faber-Castell вырос на 46%. Граф фон Фабер-Кастелл, прибывший в Москву по случаю открытия российского представительства, совместного предприятия с дистрибутором Anadolu Group, рассказал «Эксперту» о том, как работать, когда «цифра» напирает."
Как шарахнет э/магн-й импульс!
Логарифмическая линейка и арифмометр, шкалы, верньеры пишущая машинка будут всегда! Сколько понаписано об ошибках программистов при космических запусках при том, что несколько команд расчетчиков.
"«ЗИС-3 — одна из
"«ЗИС-3 — одна из самых гениальных конструкций в истории ствольной артиллерии», — после изучения и испытания трофейных орудий записал в своем дневнике профессор Вольф, руководитель артиллерийского отдела фирмы Круппа. " asww.org/content/view/109/60/ Т.е. написно до окончания войны.
"Это мнение у немцев появилось задолго до конца войны даже в том примере, что я привел (после Сталинграда)."
Немаловажный вопрос: а к какому роду войск принадлежал указанный офицер? Какие конкретно качества Т-34 показались ему в начале 1943 года определяющими победу СССР? Напомню: к этому времени у немцев появились средства для борьбы с Т-34 и КВ в избытке.
Для butcher.
butcher: "Немаловажный вопрос: а к какому роду войск принадлежал указанный офицер?"
См. Гельмут Вельц, Солдаты, которых предали, Москва, Вече, 2011, с. 280.
Сам Вельц сапер, но он своего мнения не высказал, а спор вели два майора - один пехотинец, а специальность второго не указана.
Тогда процитирую:"Шульц,
Тогда процитирую:
"Шульц, низенький майор-пехотинец с верхней полки, сидящий сейчас внизу рядом со мной, горячится насчет упущений нашего командования:
— Почему, собственно, мы не скопировали у русских многоствольные реактивные установки{38}? Мы ведь на себе испытали, какие потери они наносят. Разве не следует в ходе войны учиться у противника? Думаю, это привело бы нас гораздо дальше.
Куда именно привело бы это нас, он умалчивает. Может быть, он думает об Урале или даже о Москве и Баку? Но нас это не интересует, для нас все это уже окончательно позади. Только Пуль, полный майор с простреленной ногой, все еще не может расстаться с этой мыслью:
— Правильно, Шульц, если бы те, наверху, реагировали побыстрее, нас бы, вероятно, не прихлопнули так на Волге. Я имею в виду не столько шестиствольные минометы — ну и их. конечно, тоже, — а танки: это поважнее. Т-34 — вот что мы должны были бы иметь! Он проходит повсюду, мы должны были его скопировать, только его одного — и этого [362] было бы достаточно. У кого есть Т-34, тот и выиграет войну.
Советский подполковник, улыбнувшись, соглашается с Пулем:
— Да, конечно, вы правы, наши танки хороши. Но не это главное. Куда и каким темпом им двигаться, определяют люди, сидящие в них. А наши люди знают, чего они хотят. В этом все вы смогли убедиться. Или, может, все еще нет? Но то, что произошло с вами, — это только начало. А где все это кончится, сами можете рассчитать!" militera.lib.ru/memo/german/weltz/14.html
То есть пехотинец майор указывает на "Катюшу" как серьёзный источник потерь.
Его оппонент указывает на проходимость Т-34. Просто потому, что других преимуществ у Т-34 в 1943 году не осталось перед немцами.
Причем дальше он же пишет, что как только их откормили, некоторые опять размечтались о захвате Урала.
Для butcher.
butcher: "Его оппонент указывает на проходимость Т-34. Просто потому, что других преимуществ у Т-34 в 1943 году не осталось перед немцами."
А так же его оппонент утверждает, что его просто надо скопировать.
Не будем продолждать.
Не будем продолждать.
Занятно
«Еще раньше в октябре 1941 г Гудериан писал о преимуществе Т-34 и необходимости использовать этот опыт в немецком танкостроении, давал ссылку выше.»
Ну и как, использовали? Нет? А почему?..
«Ил-2 думаю немцы заслуженно хвалили, зис-3 – нет. У немцев дивизионная артиллерия была большего калибра, а главное могла вести навесной огонь, т.е. достать вас за препятствием, а зис-3 – нет.»
Вот видите, здесь вы пытаетесь рассуждать. А в случае с Т-34 не пытаетесь. Почему так?
У немцев, кстати, могли быть и другие причины уважать ЗиС-3, кроме непосредственно боевых.
Грешно смеяться над больными людьми!
Для Wazawai.
Wazawai: "Ну и как, использовали? Нет? А почему?.."
Разумеется использовали. Аналогом, немецким ответом на Т-34 нужно считать Т-V, Пантеру, т.к. она тоже считалась средним танком. Так вот у нее явное влияние Т-34:
-длинноствольное орудие практически того же калибра, что у Т-34
-толщина брони и ее наклон (увеличина с 30 мм у T-III до 80 мм (лоб корпуса))
-мощный двигатель, увеличивший ее скорость по сравнению с T-III
-широкие гусеницы, уменьшившие ее давление на грунт по сравнению с T-III
Т.е. вооружение и бронирование, подвижность и проходимость - основные характеристики танка выбраны под влиянием Т-34.
Так это же и есть "ужасы Мценска" )))
Октябрь 1941.
В разгар недоброй памяти операции "Тайфун" одна из т.дивизий т.гр. Гудериана попала в засаду бригады Катукова и была... ну, не то чтобы разгромлена, но скажем так внезапно обескровлена.
Ну вот Гудериан недолго думал и сел сочинять бумагу про летящие в ночи танки Т-34.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Для Nimrod.
Nimrod: "Ну вот Гудериан недолго думал и сел сочинять бумагу про летящие в ночи танки Т-34."
Если бы он только хотел оправдаться, едва ли бы он рекомендовал немецким конструкторам учитывать опыт конструкции Т-34.
Гудериан вообще увлекался реформами танковых войск
в ущерб управлению танковым корпусом, группой, армией.
Вечно что-нибудь рекомендовал, хотя не всегда просили.
Оправдываться он должен был, так как ранее до Мценска целые немецкие танковые дивизии в засады как будто не попадали. Отрезали их от главных сил, это да, бывало.
А что касается Т-34, конечно это был средний танк нового поколения. Но как первенец этого нового поколения, был он не слишком удачным. Во многих отношениях.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Для Nimrod.
Nimrod: "А что касается Т-34, конечно это был средний танк нового поколения. Но как первенец этого нового поколения, был он не слишком удачным. Во многих отношениях."
Опять ля-ля. С одной стороны, с другой стороны ... Так ведь можно бесконечно.
Отметили немцы Т-34 как свою проблемму? Отметили. А оценка противника - в данном случае лучшая.
Почему ля-ля?..
Узкая башня на Т-34 была удачным решением?..
Отсутствие командирской башенки, вместо которой наличествовал огромный люк, на Т-34 было удачным решением?..
Устаревшая подвеска Кристи на Т-34 была удачным решением?..
Проём в лобовой бронеплите на Т-34 был удачным решением?..
И это если не говорить о дефектах отдельных узлов и агрегатов.
По-большому счету что немцы на своих серийных танках позаимствовали у Т-34?.. Трехдюймовое орудие большого удлинения ствола. И наверное всё.
А вот как закупленный Pz-III повлиял на Т-34М и Т-50, вот в чем вопрос.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
"И наверное всё."
"И наверное всё."
Наклонное расположение бронелистов на Пантерах, Тиграх-2, всяких САУ - истребителях танков.
Странно почему Вы решили что рациональные углы наклона брони
тевтоны позаимствовали у русских, а не у французов например.
Технику которых они к тому же захватили в больших количествах.
К тому же часто этой идеей немцы пренебрегали - в Вашем списке вот нету Тигра I к примеру)
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Ну вот не знаю. Все танки с
Не знаю. Все танки с вертикальными листами начали проектироваться до 1941 года.
А Пантера, Тигр - 2, хетцеры и прочие, разработанные во время войны - с наклонным лбом.
armor.kiev.ua/Tanks/WWII/france/
Здесь французские танки. Где у них характерные для Пантеры, хетцера, Т-34 сильно скошенные лобовые плиты корпуса? Они не сильно отличаются от немецких танков начала войны.
FCM36 найдите. Первый танк подобного силуэта.
А вот башни - практически у всех.
Но если уж говорить о хетцерах, то это у нас содрали Су-122 с германской 7,5 StuG40 (полный аналог 10,5 StuH42).
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
"FCM36 найдите. Первый танк
"FCM36 найдите. Первый танк подобного силуэта."
Нет. У Т-34 и Пантеры лобовой лист прямой, без углов. Я об этом говорил.
"Но если уж говорить о хетцерах, то это у нас содрали Су-122 с германской 7,5 StuG40 (полный аналог 10,5 StuH42)."
А база для Су-122 какая? Хотя Хетцер и Су-122 непохожи.
Ваше мнение о Т-44,
концепт-танке,который выпускался с конца ВОВ,но в боях не участвовал?
если слѣпой ведетъ слѣпого, то оба упадутъ въ яму
Мда..
>Узкая башня на Т-34 была удачным решением?..
Да, т.к. уменьшает фронтальный силуэт.
>Отсутствие командирской башенки, вместо которой наличествовал огромный люк, на Т-34 было удачным решением?..
Посмотрите как водят современные танки во всем мире - высунувшись всей головой из люка, сравните с тем что было у Т-34.
>Устаревшая подвеска Кристи на Т-34 была удачным решением?..
А устаревша подвеска T-III/IV была удачным решением? А три ряда колёс внахлест на T-V/VI? А может передний привод?
>Проём в лобовой бронеплите на Т-34 был удачным решением?..
А может прямоугольные формы корпуса или люк в башне сбоку были удачными решениями?
>И это если не говорить о дефектах отдельных узлов и агрегатов.
У немецких танков дефектов было намного больше.
>По-большому счету что немцы на своих серийных танках позаимствовали у Т-34?..
Конкурирующий вариант танка "Пантера" был практически более тяжёлой копией танка Т-34 построеной на основе немецких технологий.
Хотя я бы сказал что и Пантера является копией Т-34, правда более отдаленной, форма башни и корпуса, частично компоновка, а также общая идеология (маневр и мощное орудие) были несомненно позаимствованы у Т-34.
Наслаждайтесь:
P.S.
а. Всё познается в сравнении
б. Недостатки часто являются продолжением достоинств.
Странно что от года к году на Т-34 увеличивали башню,
надо было вообще оставить в башне одного человека, как у французов, чтобы уменьшить её силуэт окончательно)))
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
А вот теперь почитайте личные пожелания Фердинанду Порше
немецких танкистов,вынужденных поменять подшипник на внутреннем катке позади двух передних русской зимой или африканским летом...
если слѣпой ведетъ слѣпого, то оба упадутъ въ яму
Для Nimrod.
Nimrod: "По-большому счету что немцы на своих серийных танках позаимствовали у Т-34?.. Трехдюймовое орудие большого удлинения ствола. И наверное всё."
Аналогом, немецким ответом на Т-34 нужно считать Т-V, Пантеру, т.к. она тоже считалась средним танком. Так вот у нее явное влияние Т-34:
-длинноствольное орудие практически того же калибра, что у Т-34
-толщина брони и ее наклон (увеличина с 30 мм у T-III до 80 мм (лоб корпуса))
-мощный двигатель, увеличивший ее скорость по сравнению с T-III
-широкие гусеницы, уменьшившие ее давление на грунт по сравнению с T-III
Т.е. вооружение и бронирование, подвижность и проходимость - основные характеристики танка выбраны под влиянием Т-34.
Вот вы говорите: Гудериан
«Ущербная логика, Wazawai.»
Это вряд ли :Ъ Могут быть ошибочными рассуждения, но логика-то при чём?
Вы, книгу Исаева, которую цитирует Википедия, полностью читали? Она посвящена развенчанию мифов Второй Мировой. Причём мифов, искажающих обе сто́роны. Почитайте, интересно.
В частности, миф о чудо-танке там разобран по косточкам.
Грешно смеяться над больными людьми!
Для Wazawai .
Wazawai: "Это вряд ли: Ъ Могут быть ошибочными рассуждения, но логика-то при чём?"
Вы заявили, что хвалить Т-34 немцы начали после войны, что бы оправдать поражение. Но Вы упустили из виду, что они делали подобные заявления задолго до поражения, в этом - ошибка.
Кроме того, если им просто надо было оправдаться, согласитесь, они же могли оправдываться и чем-то другим, ну как пример - американскими бомбардировками, де чудо американской военной мысли поставило нас на колени. Но они то выбрали Т-34.
Книгу Исаева читал. Основная мысль, что Т-34 все таки можно было подбить. Боюсь, что Гудериан это знал и без Исаева, однако предпочел рекомендовать немецким танкостроителям учесть русский опыт.
Уточню :З
«Кроме того, если им просто надо было оправдаться, согласитесь, они же могли оправдываться и чем-то другим, ну как пример - американскими бомбардировками, де чудо американской военной мысли поставило нас на колени. Но они то выбрали Т-34.»
Нет, это вы выбрали. У немецев был целый букет причин собственного поражения, что обычно в таких случаях.
А примеры с восхвалением Т-34 выбираете именно вы.
Кстати, до сих пор не пойму, зачем.
Грешно смеяться над больными людьми!
Ну типа человек решил доказать, что "советское- значит отличное"
Самому себе доказать, видимо.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Для Wazawai.
Wazawai: "Нет, это вы выбрали. У немецев был целый букет причин собственного поражения, что обычно в таких случаях."
Ну а чего в этот букет они занесли Т-34, а не БТ-7?
Лазерным дискам не конец
На чём будут издавать музыку,фильмы,программы-не на картах же. Да и винил не умер,стал не массовым.
Вот в конце 60-х радио было готово перейти на квадрозвук и что ?.Стерео в ТВ правда появилось,долби через спутник и в играх есть,но это там где есть изначально многоканальный звук.Вряд ли когда муз. исполнители будут выдавать на конечном продукте музыкальном диске более двух каналов записи.Хотя в студии, их при записи используется чуть ли не 64.Не радио и тем более тв не будут заморачиваться на обкладку ведущих микрофонами,если в конечном счёте всё это придёт на моно динамик тв или радио.
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
Борьба карандаша с компьютером, цифровой и такой фотографии и т.
Анастасия Напалкова http://expert.ru/2012/04/18/borba-karandasha-s-kompyuterom/?n=87778
"Компьютер заменяет карандаши и ручки: Faber-Castell, крупнейший мировой производитель деревянных карандашей работает на падающем рынке, умудряясь расти. Так, в Германии рынок письменных принадлежностей упал с 1999 года на 12%, а Faber-Castell вырос на 46%. Граф фон Фабер-Кастелл, прибывший в Москву по случаю открытия российского представительства, совместного предприятия с дистрибутором Anadolu Group, рассказал «Эксперту» о том, как работать, когда «цифра» напирает."
Как шарахнет э/магн-й импульс!
Логарифмическая линейка и арифмометр, шкалы, верньеры пишущая машинка будут всегда! Сколько понаписано об ошибках программистов при космических запусках при том, что несколько команд расчетчиков.
Для Талреп.
Кстати, интересная тема - бездумная компьютеризация.
Как яркий пример - медвеженок будучи президентом как-то заявил, что надо уволить всех чиновников, не умеющих обращаться с компьютером.
Про качество решений этих чиновников - ни слова, главное что бы распоряжения на принтере печатал.
Отправить комментарий