Не говорите мне, что мне делать, и я не скажу Вам, куда Вам пойти.
И ёжика голой ж... не испугаешь.
Впрочем, какие проблемы?! Явите себя и осуществите свои прогнозы, только-то и всего. Дело за Вами, а пока это у Вас голова уже давно в песке и только Ваш гнилой базар изливается через то, что у Вас торчит наружу, и не более того.
По моему, вас жестоко отимели, пока вы в песке башку прятали... и вы от этого соскочили с резьбы, и забыли о чем речь. Не нравятся мои прогнозы, и хрен с вами, рыбка золотая. А факт, что миллионы чилийцев вышли на улицу, чтобы показать вам , либерасьему племени, как они вас "любят", остается,фактом. Вот вы по этому поводу что нибудь скажите, а про меня...то дело десятое.
Нет, Вы как обычно лжете. Отымели и это продолжают - как раз Вас самого, не где-нибудь, а здесь в России, и это уже свершившийся факт налицо. А "не нравится" мне Ваша постоянная ложь и то, что Вас на улице в России все нет и нет, все никак не выйдете, поскольку уж на улице-то Вас точно отымеют сразу и по полной программе, это и за "прогнозами" не ходить.
Думаю можно посоветовать соотносить слова и дела лиц, сообщающих исходные для размышления сведения. Если у большевиков в 1937 г зарплата рабочих возросла более чем в 10 раз по сравнению с 1913 г при том же золотом содержании рубля, не смотря на разорительную войну вначале, то Ленин, Сталин и другие большевики действительно пришли к власти для улучшения жизни народа. И потому, к примеру, их партийным программам можно верить.
Так же может встретится ситуация, когда вы можете легко проверить лишь часть сообщаемых вам сведений, а остальное - вызывает затруднения. Тем не менее, если эта часть - лжива, то и все данные нужно воспринимать осторожно. К примеру, у американских фото "на луне" масса признаков подделки, соответственно остальные их подвиги в космосе должны вызвать подозрение.
Отчасти да, но Ваши тому примеры неудачны. Да, безусловно правильно то, что РЕПУТАЦИЯ дорогого стоит. А вот касаемо таковой у Ленина и Сталина и значимости Вашего примера с золотым содержанием как якобы показателя успешности - все вовсе не столь благостно. Поскольку, как Вы это сами совершенно справедливо заметили, исходно "ценой вопроса" действий Ленина и Сталина была та самая разорительная война вначале как закономерный и предсказуемый результат этих действий и все ее последствия. А вот насколько реально изменилась жизнь в лучшую сторону от роста зарплаты при прежнем золотом, но отнюдь не реальном при этом "покупательном" содержании - это вопрос как минимум крайне спорный. Поскольку действия Ленина и Сталина и их партийные программы были направлены на улучшение жизни якобы некого "народа", а на самом деле в чистом виде на улучшение жизни БЕДНЫХ за счет более успешных. Ведь именно такова программная суть социализма как такового.
Та-ак, опять паутину плести начали...ай-яй...взрослый дядя...
Большевики взяли власть, которая валялась в грязи...никто не желал нести ответственность за уже семь по моему "рэспублик" на территории РИ.
И вот вы, на голубом глазу, начинаете утверждать, что военная интервенция 16-ти стран в Россию, это закономерный результат? То есть, это так всегда , это законно, да ? Ну то есть , за вами ссылка на такой закон.
А если закона такового не обнаружится, то получается , что результат этот , исключительная заслуга интервентов .
В данном случае, ваша попытка , переложить с больной головы на здоровую, крайне неудачна...
И, кстати. Не УСПЕШНЫХ, а ХИТРОЖОПЫХ. Это уже было здесь отмечено...
Вы как обычно лжете. Власть отнюдь не "валялась в грязи" и, именно в силу ответственного отношения к ней, ее никто не хапал кроме большевиков. Была отсрочка до созыва учредительного собрания, на котором большевикам безусловно ничего не светило по-любому и оттого-то они и поспешили хапнуть власть до этого и не взирая на "цену вопроса".
"Закономерно" и "законно" - не синонимы. Есть ныне подзабытое понятие "вне закона" и оно как раз о том, что не "законно" нисколько, а закономерно притом полностью. Да, вторжение извне тоже было вполне закономерно и предсказуемо и тоже входило в "цену вопроса", как и все внутреннее.
И нет, отнюдь не якобы "хитрожопых", а именно успешных. Хитрожопые как раз те, кто за счет успешных имеет на халяву все "бесплатное".
Но Вы же и как обычно невнимательны, поскольку речь шла и идет вовсе о другом, о примерах уместных или неуместных.
Эээ, Пауков, что значит лжёте, и что значит не валялась в грязи ? Что, Дальневосточная, Украина, Север, Колчак в Омске, Деникин , кто там еще, эти все новобразования вместо страны, это я выдумал, что-ли? Не...ну ваще...
С учредиловкой, Колчак поставил точку. Рассудил он, в данном случае, не скажу, что неправильно. Вы в курсе, как он рассудил? Это по поводу кто какие шансы имел...
И именно ХИТРОЖОПЫХ. Ибо успехом можно похвастаться. Вот советские могут. Есть чем. Первым космонавтом. Первой атомной электростанций. Ну и тд. и тп.
А чем царизм может похвастать? Ааа...я что-то припоминаю...про стада гусей в лапоточках бредущих в Европы...
Уместность и неуместность примеров...А это о чем ? Вот что хочу, то и говорю. И вы также. И другие. Неуместность надо обосновывать. А не просто так, заявил, и всё тут.
Вы не знаете что значит "лгать"?! "Лгать" это как раз то, чем Вы занимаетесь здесь сейчас. "Не валялась в грязи" значит то, что кардинальное решение этого вопроса было всего лишь отложено до учредительного собрания. Которое (Вы лжете) было СНАЧАЛА (РАНЬШЕ Колчака) разогнано большевиками. И именно ради того, чтобы его опередить, они так торопились хапнуть власть. И все упомянутые Вами "новообразования" - тоже были позже переворота.
Мериться собственными оценками и своим личным отношением к чему угодно - это глупо и пустое. Что есть "успех" - это даже не вопрос, поскольку это дело своего личного усмотрения. Для Вас это первый полет в космос, первая АЭС и проч.? Это Ваше личное дело и ничего не меняет то, что у Вас в этом есть единомышленники. А для меня показателем успеха является достигнутое благополучие и со мной в этом солидарны тоже очень многие. Но объективным критерием притом является то, "за чей счет банкет". Вас спрашивали о том, пустить ли имеющиеся довольно ограниченные силы и средства на всякие показушные "достижения", с которыми, заметим! и гораздо более благополучные страны весьма не торопились (!) или же пустить их на простое человеческое благополучие, с которым тогда все было далеко не безоблачно? Меня тоже не спрашивали, и никого вообще не спрашивали. Вы согласны, а я нет, так почему бы не деньги в руки Вам и мне, а там Вы пускайте Ваши деньги на что хотите и я свои на что хочу. Или уж не сетуйте на то, что изымаемые (не выплачиваемые на руки, что то же самое) деньги расходуются по Вашему мнению "не так".
И что Вы к якобы "хитрожопым" относите успешных и благополучных, а не действительно хитрожопых халявщиков, получающих за чужой счет все "бесплатное", льготное и, вот к тому же и "предметы хвастовства" - это тоже лично Ваши весьма (мягко скажу) специфические оценки.
Уместность и не уместность примеров - это именно о уместности одних примеров и не уместности других. И с чем у Вас постоянно большая проблема - сказанное надо читать полностью и внимательно. Вот все то вышеизложенное, что Вы незадачливо попытались заболтать в т.ч. и Вашей ложью - это и есть обоснование неуместности данного примера. Впрочем, если пример вообще может оказаться сколь-либо спорным, то уже одним этим он уже не уместен.
Хронология верна, а ложь то где ? Ваши фантазии о том, что "было бы" с распрекрасной учредиловкой, это что-ли правда? Большевики поступили просто супер-гуманно с этим органом. Ибо ничего, кроме болтовни и горя стране, он в той ситуации не нёс. И это все понимали , все нормальные люди , вне зависимости от своих убежденений. И именно поэтому, Колчак заткнул их поганые рты пулями.
Атомные станции -это энергия. Не знали? Уху ели с утра, что-ли? Пелядь, только и осталось мне, что вашу либерасью любовь к кошельку обсуждать...
Ложь у Вас почти везде. Верна-то моя "хронология", а Ваша содержала ложь. И Вы опять лжете о том, что я якобы выдвигал какие-либо фантазии о том, что якобы "было бы". А вот Вы свои фантазии об этом как раз выдвигаете. С тоже лживым отсылом к тому, что это якобы не Ваше личное предположение, а некое "суждение" неких "всех" и неких же "нормальных людей".
"АЭС это энергия." - Да, это сущая правда, но, как это у Вас обычно имеет место - это опять речь не о том, о чем она шла и идет. А шла и идет она совсем о другом. Если же перейти на обсуждение этого совсем др.вопроса по поводу того, является ли именно "первенство" в АЭС успехом или это что-то вовсе иное, то и тут у Вас нет шансов.
Что Вам "только и осталось" - это Ваше личное дело и забота. У меня тоже есть свои гораздо более интересны дела и заботы, нежели постоянно тыкать Вас мордой лица в Ваши же собственные "умственные" испражнения. Так какие проблемы?! Не нравится - не лезьте.
Как где?! Конечно ложь у Вас в т.ч. в том, как Вы пытались переврать хронологию. И она у Вас в Вашей фантазии о якобы моих таких "фантазиях", которые лишь Ваша собственная выдумка из ничего. И она же у Вас в Вашей выдумке о том, какой "была БЫ" учредилка если БЫ... А это неизвестно, поскольку ее разогнали сразу и до того, как она себя хоть как-то проявила на деле. И ложью является этот Ваш отсыл Вашего личного мнения к якобы "все понимали... нормальные люди...".
"АЭС это энергия"... Да, ну и что? Энергия это отнюдь не только обязательно АЭС, а главное то, что столько энергии (и не только энергии, а и еще очень многого) и такими, включая и АЭС, способами - требовалось в силу того отчаянного положения, в которое страна попала и в котором оставалась исключительно в силу попытки осуществления затеи большевиков, а не чего-либо иного.
Пауков, вы запутались. Я хронологии вообще не касался, это вы в нее полезли. Только для того, чтобы меня в чем то обвинить. В чем? В том , что Колчак заткнул пулями ипальники недоделанных "учредителей"? Так все претензии к Колчаку, причем здесь я-то?
Столько энергии потребовалось....
-----
Мыла что - ли поели? То есть все, кому энергия нужна, в больших количествах, это они что...???
Пауков, у вас обострение, и лечиться оно только радикальным способом. Обратитесь к врачу.
Не только обязательно АЭС...Ну да, ну да...не только лишь все. Это мы уже слышали...
Опять Вы лжете. Хронологию сразу нарушили Вы сами и именно этом - что Колчак "заткнул...". А на самом деле сначала и гораздо раньше этого учредительное собрание "заткнули" и разогнали большевики. Кстати, тогда же массовые демонстрации в его поддержку - тоже разогнали и расстреляли тоже большевики и именно пулями. А Вы - лжец.
"Не валялась в грязи" значит то, что кардинальное решение этого вопроса было всего лишь отложено до учредительного собрания. "
После ухода с учредительного собрания депутатов от большевиков и левых эссеров собрание не набирало кворум и никого не представляло. Соответственно, его "работа" не имела никакого смысла. А собрал его именно Ленин, в сроки более короткие, что были у Временного правительства.
Нет никакой разницы в том, какими именно способами большевики сорвали работу учредительного собрания. Возможно, оно и утратило кворум, что весьма спорно и требует юридических уточнений. А что его делегаты, законно избранные на местах и направление как полномочные представители с мест, якобы "никого не представляли" - это ложь. А что там наскоро якобы "собрал" Ленин, какой сброд каких самозванцев и откуда - это вообще полная фигня ни о чем.
И повторяю - это в данном случае лишь побочный вопрос и он не имеет никакого отношения к тому, о чем шел и идет разговор - о не уместности Ваших примеров.
"Возможно, оно и утратило кворум, что весьма спорно и требует юридических уточнений."
А что тут уточнять?
"В выборах приняли участие меньше 50 % избирателей. Всего было избрано 715 депутатов, из которых 370 мандатов получили правые эсеры и центристы, 175 — большевики, 40 — левые эсеры, 17 — кадеты, 15 — меньшевики, 2 — энесы и 86 — депутаты от национальных групп (эсеры 51,7 %, большевики — 24,5 %, левые эсеры — 5,6 %, кадеты — 2,4 %, меньшевики — 2,1 %). ...
Заседание Учредительного собрания открылось 5 (18) января 1918 в Таврическом дворце в Петрограде. На нём присутствовало 410 депутатов только от победивших левых партий; большинство принадлежало эсерам-центристам, большевики и левые эсеры имели 155 мандатов (38,5 %).
...
Во время второй части заседания, в третьем часу ночи, представитель большевиков Фёдор Раскольников заявил, что большевики (в знак протеста против непринятия Декларации) покидают заседание. ...
Вслед за большевиками в четыре часа утра Собрание покидает левоэсеровская фракция ..."
Уточнять тут надо много чего. Начиная с того, что во всех подробностях уточнить это "в выборах приняли участие менее 50% избирателей". Уточнять надо и то, правомерен ли был "уход депутатов", полномочных представителей своих избирателей. Уточнять надо и то, а был ли вообще для работы предусмотрен какой-либо кворум как таковой. И еще очень много чего.
1-ый съезд столь же самозваный "съезд" самозванцев, как и 2-ой. Это именно так и было - что сами эти типа-"съезды", что их типа-"депутаты" - никто и звать никак. Вот тут действительно "уточнять" нечего, поскольку и так полная ясность с этим самозваным самозванством. Припоминаю, что в "раньших" книгах не раз встречал упоминания о том, кем, как и из кого те типа-"депутаты" тех типа-"съездов" типа-"избирались".
"Так" Ленин хапнул власть, чем и вызвал гражданскую войну, интервенцию и все дальнейшее.
"Так" Ленин хапнул власть, чем и вызвал гражданскую войну, интервенцию и все дальнейшее.
Голословно, зайка. Ленин был избран II Съездом Советов. А этот Съезд был избран по демократическим правилам. В отличие, например, от царских дум, когда в России крестьян было подавляющее большинство, а в Думах они составляли меньшинство. И тем более в отличие от Временного правительства, которое само себя назначило верховной властью в России.
Нет, крысеночек! Это как раз у тебя все только голословно и лживо. Вот поэтому-то и остается тебе только "зайкать". И как ты ни "зайкай", а коммунякия-то твоя таки накрылась, сдалась и сдохла. На этом с тобой все. Отдыхай.
Уточнить нет проблем. Проблема в том, что уже четвертый год как исчерпывающе установлено, что в юриспруденции Вы полный дремучий невежда. Но попробую. В юриспруденции есть такое понятие "вне закона". Такое положение вещей наступает тогда, когда кто-то совершает и продолжает действия напрочь за пределами правового поля и с которыми нек.время невозможно справиться только силами закона и законными средствами. Когда такое положение возникает и далее на всем его протяжении до ликвидации - правомерными признаются любые средства и применение любых средств кем угодно. Большевики своими действиями поставили страну в положение прегнуснейшей мрази-изгоя и тем В ОТВЕТ ПРАВОМЕРНО получили много чего и в т.ч. интервенцию. Понятно это Вам или нет - это Ваша проблема и хоть Вы своим попкорном подавитесь, хоть его себе в ж... засуньте.
полистал для разбега Вики, включил логику школьника и имею полный пердюмонокль в голове...
От Февраля до Октября ПСР достигла численности 1 млн. Председатель ВРК перед штурмом Зимнего -эсэр, а Троцкий- его заместитель. ПСР -мощная партия и после смерти Ленина. Какие там большевики...
ПСР в Учредительном Собрании полностью закрыла монархическую тему и была инициатором "разгона этого балагана".
Вообще-то эта дискуссия от малограмотности Паукова. Дело ведь даже не в кворуме. Съезд Советов был законодательным органом России, имеющим право издавать законы и избирать правительство. Можно сомневаться, достаточно ли у него было прав для этого, или не достаточно, но он был закондателем.
А Учредительное собрание собиралось для единственной цели - определиться, чем быть России - монархией или республикой - учредить монархию или республику? Ну не примало бы оно решение по этому вопросу, ну сидело бы оно в Таврическом дворце ещё лет 10, ну и что?
"Малограмотности"?! ХА! Пора Вам вернуться в школу и вновь выучить уроки про "двоевластие" тогда и с непременным неотъемлемым разъяснением, что "советы были силой БЕЗ ВЛАСТИ". И вот при СССР все время его существования это было ОБЩЕИЗВЕСТНО и с этим (почему-то?!) никто никогда не спорил, даже не пытался. Пока Вам для Ваших манипуляций не вздумалось придумать иное и объявить свою выдумку "истиной". На самом деле и те "советы", и их типа-"съезды" - были самозваными самозванцами, никто и звать никак. Не были они никаким "органом" и никаких прав кроме в некоторой мере права силы они не имели.
Неясным остается только одно - у Вас эти Ваши попытки манипуляций идут от Вашей малограмотности или же сознательно по умыслу? Но по-любому выглядите Вы при этом ровно как тот поп, который сам-то в Бога не верит.
Большинство мест в Учредительном Собрании и Съездах Советов у ПСР, а матрос Железняк & Ко - анархисты. Т.е. строго не марксистская братия. Вот пока разделить левых ПСР с правыми по численности сложно, т.к. раскол у них был во время данных событий, а РСДРП(б) и РСДРП(м) уже размежевались.
Прочитал оба Ваших уточнения. Не вижу никакого смысла копаться в этой "справедливости", в этом "серпентарии единомышленников". Вся эта публика мазана одной "субстанцией" и вовсе неохота разбираться в ее "сортах". Во всей этой возне теперь уже не разберешься, кто там кого сожрал и почему, а кто перекрасился, в чем и насколько. Только одно, пожалуй, во всем этом весьма уместно заметить, выделить и отметить. Это выраженную систематическую тенденцию к тому, чтобы сначала грязную работу сделать чужими руками при этом развязав их и направив, а потом даже не просто "кристально чистым" явиться в "белых одеждах" на готовое, а еще и сделавших эту работу "гадов" громогласно "разоблачить" и показательно растоптать-уничтожить. При этом, однако же, ничуть не пытаясь сделанное этими "гадами" хоть как-то исправить, компенсировать, восстановить статус-кво. Нет, ровно наоборот, это "гадами" содеянное как их якобы "самодеятельность вопреки..." еще и завершить, и закрепить под шумок по-тихому. Конечно, ничто не ново под Луной и этот прием тоже, но все же не столь явно, системно-постоянно, в широких масштабах все время своего существования.
Aleksey2
Нет, Вы понимаете неправильно.
А логически?
За кило до ПМВ говядина и гречка соотв. 30 и 5 коп. library6.com/books/674200.pdf, а в тридцатые годы соотв. 6 и 4 руб.
если слѣпой ведетъ слѣпого, то оба упадутъ въ яму
Пауков
Смешные нелепые типа прогнозы...
---------
Давайте,Пауков, суйте голову в песок поглубже...оно так вам спокойнее, и людям легче будет...
...клиент уже в готовой позе.
Владимир136
Владимир136
Не говорите мне, что мне делать, и я не скажу Вам, куда Вам пойти.
И ёжика голой ж... не испугаешь.
Впрочем, какие проблемы?! Явите себя и осуществите свои прогнозы, только-то и всего. Дело за Вами, а пока это у Вас голова уже давно в песке и только Ваш гнилой базар изливается через то, что у Вас торчит наружу, и не более того.
Пауков
По моему, вас жестоко отимели, пока вы в песке башку прятали...
и вы от этого соскочили с резьбы, и забыли о чем речь. Не нравятся мои прогнозы, и хрен с вами, рыбка золотая. А факт, что миллионы чилийцев вышли на улицу, чтобы показать вам , либерасьему племени, как они вас "любят", остается,фактом. Вот вы по этому поводу что нибудь скажите, а про меня...то дело десятое.
Владимир136
Владимир136
Нет, Вы как обычно лжете. Отымели и это продолжают - как раз Вас самого, не где-нибудь, а здесь в России, и это уже свершившийся факт налицо. А "не нравится" мне Ваша постоянная ложь и то, что Вас на улице в России все нет и нет, все никак не выйдете, поскольку уж на улице-то Вас точно отымеют сразу и по полной программе, это и за "прогнозами" не ходить.
Оценка источника сведений.
Думаю можно посоветовать соотносить слова и дела лиц, сообщающих исходные для размышления сведения. Если у большевиков в 1937 г зарплата рабочих возросла более чем в 10 раз по сравнению с 1913 г при том же золотом содержании рубля, не смотря на разорительную войну вначале, то Ленин, Сталин и другие большевики действительно пришли к власти для улучшения жизни народа. И потому, к примеру, их партийным программам можно верить.
Так же может встретится ситуация, когда вы можете легко проверить лишь часть сообщаемых вам сведений, а остальное - вызывает затруднения. Тем не менее, если эта часть - лжива, то и все данные нужно воспринимать осторожно. К примеру, у американских фото "на луне" масса признаков подделки, соответственно остальные их подвиги в космосе должны вызвать подозрение.
Aleksey2
Отчасти да, но Ваши тому примеры неудачны. Да, безусловно правильно то, что РЕПУТАЦИЯ дорогого стоит. А вот касаемо таковой у Ленина и Сталина и значимости Вашего примера с золотым содержанием как якобы показателя успешности - все вовсе не столь благостно. Поскольку, как Вы это сами совершенно справедливо заметили, исходно "ценой вопроса" действий Ленина и Сталина была та самая разорительная война вначале как закономерный и предсказуемый результат этих действий и все ее последствия. А вот насколько реально изменилась жизнь в лучшую сторону от роста зарплаты при прежнем золотом, но отнюдь не реальном при этом "покупательном" содержании - это вопрос как минимум крайне спорный. Поскольку действия Ленина и Сталина и их партийные программы были направлены на улучшение жизни якобы некого "народа", а на самом деле в чистом виде на улучшение жизни БЕДНЫХ за счет более успешных. Ведь именно такова программная суть социализма как такового.
Пауков
Закономерный и предсказуемый результат....
-------
Та-ак, опять паутину плести начали...
ай-яй...взрослый дядя...
Большевики взяли власть, которая валялась в грязи...никто не желал нести ответственность за уже семь по моему "рэспублик" на территории РИ.
И вот вы, на голубом глазу, начинаете утверждать, что военная интервенция 16-ти стран в Россию, это закономерный результат? То есть, это так всегда , это законно, да ? Ну то есть , за вами ссылка на такой закон.
А если закона такового не обнаружится, то получается , что результат этот , исключительная заслуга интервентов .
В данном случае, ваша попытка , переложить с больной головы на здоровую, крайне неудачна...![](http://www.ymuhin.ru/sites/all/libraries/fckeditor/editor/images/smiley/msn/teeth_smile.gif)
И, кстати. Не УСПЕШНЫХ, а ХИТРОЖОПЫХ. Это уже было здесь отмечено...![](http://www.ymuhin.ru/sites/all/libraries/fckeditor/editor/images/smiley/msn/teeth_smile.gif)
Владимир136
Владимир136
Вы как обычно лжете. Власть отнюдь не "валялась в грязи" и, именно в силу ответственного отношения к ней, ее никто не хапал кроме большевиков. Была отсрочка до созыва учредительного собрания, на котором большевикам безусловно ничего не светило по-любому и оттого-то они и поспешили хапнуть власть до этого и не взирая на "цену вопроса".
"Закономерно" и "законно" - не синонимы. Есть ныне подзабытое понятие "вне закона" и оно как раз о том, что не "законно" нисколько, а закономерно притом полностью. Да, вторжение извне тоже было вполне закономерно и предсказуемо и тоже входило в "цену вопроса", как и все внутреннее.
И нет, отнюдь не якобы "хитрожопых", а именно успешных. Хитрожопые как раз те, кто за счет успешных имеет на халяву все "бесплатное".
Но Вы же и как обычно невнимательны, поскольку речь шла и идет вовсе о другом, о примерах уместных или неуместных.
Эээ, Пауков, что значит
Эээ, Пауков, что значит лжёте, и что значит не валялась в грязи ? Что, Дальневосточная, Украина, Север, Колчак в Омске, Деникин , кто там еще, эти все новобразования вместо страны, это я выдумал, что-ли? Не...ну ваще...![](http://www.ymuhin.ru/sites/all/libraries/fckeditor/editor/images/smiley/msn/teeth_smile.gif)
С учредиловкой, Колчак поставил точку. Рассудил он, в данном случае, не скажу, что неправильно. Вы в курсе, как он рассудил? Это по поводу кто какие шансы имел...![](http://www.ymuhin.ru/sites/all/libraries/fckeditor/editor/images/smiley/msn/teeth_smile.gif)
И именно ХИТРОЖОПЫХ. Ибо успехом можно похвастаться. Вот советские могут. Есть чем. Первым космонавтом. Первой атомной электростанций. Ну и тд. и тп.
А чем царизм может похвастать? Ааа...я что-то припоминаю...про стада гусей в лапоточках бредущих в Европы...![](http://www.ymuhin.ru/sites/all/libraries/fckeditor/editor/images/smiley/msn/teeth_smile.gif)
Уместность и неуместность примеров...А это о чем ? Вот что хочу, то и говорю. И вы также. И другие. Неуместность надо обосновывать. А не просто так, заявил, и всё тут.
Владимир136
Владимир136
Вы не знаете что значит "лгать"?! "Лгать" это как раз то, чем Вы занимаетесь здесь сейчас. "Не валялась в грязи" значит то, что кардинальное решение этого вопроса было всего лишь отложено до учредительного собрания. Которое (Вы лжете) было СНАЧАЛА (РАНЬШЕ Колчака) разогнано большевиками. И именно ради того, чтобы его опередить, они так торопились хапнуть власть. И все упомянутые Вами "новообразования" - тоже были позже переворота.
Мериться собственными оценками и своим личным отношением к чему угодно - это глупо и пустое. Что есть "успех" - это даже не вопрос, поскольку это дело своего личного усмотрения. Для Вас это первый полет в космос, первая АЭС и проч.? Это Ваше личное дело и ничего не меняет то, что у Вас в этом есть единомышленники. А для меня показателем успеха является достигнутое благополучие и со мной в этом солидарны тоже очень многие. Но объективным критерием притом является то, "за чей счет банкет". Вас спрашивали о том, пустить ли имеющиеся довольно ограниченные силы и средства на всякие показушные "достижения", с которыми, заметим! и гораздо более благополучные страны весьма не торопились (!) или же пустить их на простое человеческое благополучие, с которым тогда все было далеко не безоблачно? Меня тоже не спрашивали, и никого вообще не спрашивали. Вы согласны, а я нет, так почему бы не деньги в руки Вам и мне, а там Вы пускайте Ваши деньги на что хотите и я свои на что хочу. Или уж не сетуйте на то, что изымаемые (не выплачиваемые на руки, что то же самое) деньги расходуются по Вашему мнению "не так".
И что Вы к якобы "хитрожопым" относите успешных и благополучных, а не действительно хитрожопых халявщиков, получающих за чужой счет все "бесплатное", льготное и, вот к тому же и "предметы хвастовства" - это тоже лично Ваши весьма (мягко скажу) специфические оценки.
Уместность и не уместность примеров - это именно о уместности одних примеров и не уместности других. И с чем у Вас постоянно большая проблема - сказанное надо читать полностью и внимательно. Вот все то вышеизложенное, что Вы незадачливо попытались заболтать в т.ч. и Вашей ложью - это и есть обоснование неуместности данного примера. Впрочем, если пример вообще может оказаться сколь-либо спорным, то уже одним этим он уже не уместен.
Пауков
Хронология верна, а ложь то где ? Ваши фантазии о том, что "было бы" с распрекрасной учредиловкой, это что-ли правда? Большевики поступили просто супер-гуманно с этим органом. Ибо ничего, кроме болтовни и горя стране, он в той ситуации не нёс. И это все понимали , все нормальные люди , вне зависимости от своих убежденений. И именно поэтому, Колчак заткнул их поганые рты пулями.
Атомные станции -это энергия. Не знали? Уху ели с утра, что-ли? Пелядь, только и осталось мне, что вашу либерасью любовь к кошельку обсуждать...
Владимир136
Владимир136
Ложь у Вас почти везде. Верна-то моя "хронология", а Ваша содержала ложь. И Вы опять лжете о том, что я якобы выдвигал какие-либо фантазии о том, что якобы "было бы". А вот Вы свои фантазии об этом как раз выдвигаете. С тоже лживым отсылом к тому, что это якобы не Ваше личное предположение, а некое "суждение" неких "всех" и неких же "нормальных людей".
"АЭС это энергия." - Да, это сущая правда, но, как это у Вас обычно имеет место - это опять речь не о том, о чем она шла и идет. А шла и идет она совсем о другом. Если же перейти на обсуждение этого совсем др.вопроса по поводу того, является ли именно "первенство" в АЭС успехом или это что-то вовсе иное, то и тут у Вас нет шансов.
Что Вам "только и осталось" - это Ваше личное дело и забота. У меня тоже есть свои гораздо более интересны дела и заботы, нежели постоянно тыкать Вас мордой лица в Ваши же собственные "умственные" испражнения. Так какие проблемы?! Не нравится - не лезьте.
Владимир136
Как где?! Конечно ложь у Вас в т.ч. в том, как Вы пытались переврать хронологию. И она у Вас в Вашей фантазии о якобы моих таких "фантазиях", которые лишь Ваша собственная выдумка из ничего. И она же у Вас в Вашей выдумке о том, какой "была БЫ" учредилка если БЫ... А это неизвестно, поскольку ее разогнали сразу и до того, как она себя хоть как-то проявила на деле. И ложью является этот Ваш отсыл Вашего личного мнения к якобы "все понимали... нормальные люди...".
"АЭС это энергия"... Да, ну и что? Энергия это отнюдь не только обязательно АЭС, а главное то, что столько энергии (и не только энергии, а и еще очень многого) и такими, включая и АЭС, способами - требовалось в силу того отчаянного положения, в которое страна попала и в котором оставалась исключительно в силу попытки осуществления затеи большевиков, а не чего-либо иного.
Пауков, вы запутались. Я
Пауков, вы запутались. Я хронологии вообще не касался, это вы в нее полезли. Только для того, чтобы меня в чем то обвинить. В чем? В том , что Колчак заткнул пулями ипальники недоделанных "учредителей"? Так все претензии к Колчаку, причем здесь я-то?
Столько энергии потребовалось....
-----
Мыла что - ли поели? То есть все, кому энергия нужна, в больших количествах, это они что...???
Пауков, у вас обострение, и лечиться оно только радикальным способом. Обратитесь к врачу.
Не только обязательно АЭС...Ну да, ну да...не только лишь все. Это мы уже слышали...![](http://www.ymuhin.ru/sites/all/libraries/fckeditor/editor/images/smiley/msn/teeth_smile.gif)
Владимир136
Владимир136
Опять Вы лжете. Хронологию сразу нарушили Вы сами и именно этом - что Колчак "заткнул...". А на самом деле сначала и гораздо раньше этого учредительное собрание "заткнули" и разогнали большевики. Кстати, тогда же массовые демонстрации в его поддержку - тоже разогнали и расстреляли тоже большевики и именно пулями. А Вы - лжец.
Пауков
"Не валялась в грязи" значит то, что кардинальное решение этого вопроса было всего лишь отложено до учредительного собрания. "
После ухода с учредительного собрания депутатов от большевиков и левых эссеров собрание не набирало кворум и никого не представляло. Соответственно, его "работа" не имела никакого смысла. А собрал его именно Ленин, в сроки более короткие, что были у Временного правительства.
Aleksey2
Нет никакой разницы в том, какими именно способами большевики сорвали работу учредительного собрания. Возможно, оно и утратило кворум, что весьма спорно и требует юридических уточнений. А что его делегаты, законно избранные на местах и направление как полномочные представители с мест, якобы "никого не представляли" - это ложь. А что там наскоро якобы "собрал" Ленин, какой сброд каких самозванцев и откуда - это вообще полная фигня ни о чем.
И повторяю - это в данном случае лишь побочный вопрос и он не имеет никакого отношения к тому, о чем шел и идет разговор - о не уместности Ваших примеров.
Пауков
"Возможно, оно и утратило кворум, что весьма спорно и требует юридических уточнений."
А что тут уточнять?
"В выборах приняли участие меньше 50 % избирателей. Всего было избрано 715 депутатов, из которых 370 мандатов получили правые эсеры и центристы, 175 — большевики, 40 — левые эсеры, 17 — кадеты, 15 — меньшевики, 2 — энесы и 86 — депутаты от национальных групп (эсеры 51,7 %, большевики — 24,5 %, левые эсеры — 5,6 %, кадеты — 2,4 %, меньшевики — 2,1 %). ...
Заседание Учредительного собрания открылось 5 (18) января 1918 в Таврическом дворце в Петрограде. На нём присутствовало 410 депутатов только от победивших левых партий; большинство принадлежало эсерам-центристам, большевики и левые эсеры имели 155 мандатов (38,5 %).
...
Во время второй части заседания, в третьем часу ночи, представитель большевиков Фёдор Раскольников заявил, что большевики (в знак протеста против непринятия Декларации) покидают заседание. ...
Вслед за большевиками в четыре часа утра Собрание покидает левоэсеровская фракция ..."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81...
715 депутатов. Более половины - 358. Ушли большевики и левые эссеры. 410-155=255 депутатов при кворуме 358.
"А что там наскоро якобы "собрал" Ленин, какой сброд каких самозванцев и откуда - это вообще полная фигня ни о чем. "
Ничего подобного - II Съезд Советов собирал высший орган предыдущего I Съезда Советов, на котором большевики были в меньшинстве - ВЦИК.
https://ru.wikipedia.org/wiki/II_%D0%92%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%81%D1...
Так что Ленин пришел к власти демократическим путем, сумев убедить делегатов Съезда своими идеями.
Aleksey2
Уточнять тут надо много чего. Начиная с того, что во всех подробностях уточнить это "в выборах приняли участие менее 50% избирателей". Уточнять надо и то, правомерен ли был "уход депутатов", полномочных представителей своих избирателей. Уточнять надо и то, а был ли вообще для работы предусмотрен какой-либо кворум как таковой. И еще очень много чего.
1-ый съезд столь же самозваный "съезд" самозванцев, как и 2-ой. Это именно так и было - что сами эти типа-"съезды", что их типа-"депутаты" - никто и звать никак. Вот тут действительно "уточнять" нечего, поскольку и так полная ясность с этим самозваным самозванством. Припоминаю, что в "раньших" книгах не раз встречал упоминания о том, кем, как и из кого те типа-"депутаты" тех типа-"съездов" типа-"избирались".
"Так" Ленин хапнул власть, чем и вызвал гражданскую войну, интервенцию и все дальнейшее.
Пауков
"Так" Ленин хапнул власть, чем и вызвал гражданскую войну, интервенцию и все дальнейшее.
Голословно, зайка. Ленин был избран II Съездом Советов. А этот Съезд был избран по демократическим правилам. В отличие, например, от царских дум, когда в России крестьян было подавляющее большинство, а в Думах они составляли меньшинство. И тем более в отличие от Временного правительства, которое само себя назначило верховной властью в России.
Aleksey2
Нет, крысеночек! Это как раз у тебя все только голословно и лживо. Вот поэтому-то и остается тебе только "зайкать". И как ты ни "зайкай", а коммунякия-то твоя таки накрылась, сдалась и сдохла. На этом с тобой все. Отдыхай.
"Ленин хапнул власть"...и
"Ленин хапнул власть"...и вызвал интервенцию ...
Это требует значительных уточнений...как вы сами тут заявили недавно...![](http://www.ymuhin.ru/sites/all/libraries/fckeditor/editor/images/smiley/msn/teeth_smile.gif)
Хотелось бы уточнить, юридические аспекты интервенций всех 16ти паскуднейших государств.... с интересом послушаем...![](http://www.ymuhin.ru/sites/all/libraries/fckeditor/editor/images/smiley/msn/teeth_smile.gif)
Заметьте, Пауков, вам фора: Ленин хапнул.
Теперь обосновывайте...я пока попкорн поджарю...![](http://www.ymuhin.ru/sites/all/libraries/fckeditor/editor/images/smiley/msn/teeth_smile.gif)
Владимир136
Владимир136
Уточнить нет проблем. Проблема в том, что уже четвертый год как исчерпывающе установлено, что в юриспруденции Вы полный дремучий невежда. Но попробую. В юриспруденции есть такое понятие "вне закона". Такое положение вещей наступает тогда, когда кто-то совершает и продолжает действия напрочь за пределами правового поля и с которыми нек.время невозможно справиться только силами закона и законными средствами. Когда такое положение возникает и далее на всем его протяжении до ликвидации - правомерными признаются любые средства и применение любых средств кем угодно. Большевики своими действиями поставили страну в положение прегнуснейшей мрази-изгоя и тем В ОТВЕТ ПРАВОМЕРНО получили много чего и в т.ч. интервенцию. Понятно это Вам или нет - это Ваша проблема и хоть Вы своим попкорном подавитесь, хоть его себе в ж... засуньте.
Вот
полистал для разбега Вики, включил логику школьника и имею полный пердюмонокль в голове...
От Февраля до Октября ПСР достигла численности 1 млн. Председатель ВРК перед штурмом Зимнего -эсэр, а Троцкий- его заместитель. ПСР -мощная партия и после смерти Ленина. Какие там большевики...![](http://www.ymuhin.ru/sites/all/libraries/fckeditor/editor/images/smiley/msn/omg_smile.gif)
ПСР в Учредительном Собрании полностью закрыла монархическую тему и была инициатором "разгона этого балагана".
если слѣпой ведетъ слѣпого, то оба упадутъ въ яму
Aleksey2
Вообще-то эта дискуссия от малограмотности Паукова. Дело ведь даже не в кворуме. Съезд Советов был законодательным органом России, имеющим право издавать законы и избирать правительство. Можно сомневаться, достаточно ли у него было прав для этого, или не достаточно, но он был закондателем.
А Учредительное собрание собиралось для единственной цели - определиться, чем быть России - монархией или республикой - учредить монархию или республику? Ну не примало бы оно решение по этому вопросу, ну сидело бы оно в Таврическом дворце ещё лет 10, ну и что?
Мухин
"Малограмотности"?! ХА! Пора Вам вернуться в школу и вновь выучить уроки про "двоевластие" тогда и с непременным неотъемлемым разъяснением, что "советы были силой БЕЗ ВЛАСТИ". И вот при СССР все время его существования это было ОБЩЕИЗВЕСТНО и с этим (почему-то?!) никто никогда не спорил, даже не пытался. Пока Вам для Ваших манипуляций не вздумалось придумать иное и объявить свою выдумку "истиной". На самом деле и те "советы", и их типа-"съезды" - были самозваными самозванцами, никто и звать никак. Не были они никаким "органом" и никаких прав кроме в некоторой мере права силы они не имели.
Неясным остается только одно - у Вас эти Ваши попытки манипуляций идут от Вашей малограмотности или же сознательно по умыслу? Но по-любому выглядите Вы при этом ровно как тот поп, который сам-то в Бога не верит.
Справедливости ради...
Большинство мест в Учредительном Собрании и Съездах Советов у ПСР, а матрос Железняк & Ко - анархисты. Т.е. строго не марксистская братия. Вот пока разделить левых ПСР с правыми по численности сложно, т.к. раскол у них был во время данных событий, а РСДРП(б) и РСДРП(м) уже размежевались.
если слѣпой ведетъ слѣпого, то оба упадутъ въ яму
русофил
Прочитал оба Ваших уточнения. Не вижу никакого смысла копаться в этой "справедливости", в этом "серпентарии единомышленников". Вся эта публика мазана одной "субстанцией" и вовсе неохота разбираться в ее "сортах". Во всей этой возне теперь уже не разберешься, кто там кого сожрал и почему, а кто перекрасился, в чем и насколько. Только одно, пожалуй, во всем этом весьма уместно заметить, выделить и отметить. Это выраженную систематическую тенденцию к тому, чтобы сначала грязную работу сделать чужими руками при этом развязав их и направив, а потом даже не просто "кристально чистым" явиться в "белых одеждах" на готовое, а еще и сделавших эту работу "гадов" громогласно "разоблачить" и показательно растоптать-уничтожить. При этом, однако же, ничуть не пытаясь сделанное этими "гадами" хоть как-то исправить, компенсировать, восстановить статус-кво. Нет, ровно наоборот, это "гадами" содеянное как их якобы "самодеятельность вопреки..." еще и завершить, и закрепить под шумок по-тихому. Конечно, ничто не ново под Луной и этот прием тоже, но все же не столь явно, системно-постоянно, в широких масштабах все время своего существования.
Отправить комментарий