«КРАСИВЫЕ» МУЖЧИНЫ-2 (первая часть окончания)

В процессе естественного отбора те самцы, кто на творчество был способен, оставляли потомство, закрепляя в нем свои творческие способности (программы), кто оказался не способен - погибали.
------
Вот главное! Первый человек, у которого я прочитал мысль о том, что причина развития видов - передача по наследству приобретённых алгоритмов поведения - Тейяр де Шарден, "Феномен человека".
Но надо идти дальше: как осуществляется передача потомству приобретённых алгоритмов поведения?
Вопрос остаётся открытым. Конечно, существует обучение, но обучение есть только у совсем высоко развитых видов. А у насекомых, земноводных и пресмыкающихся обучения нет. И обучение приобретённым алгоритмам не есть обучение творчеству.

А насчёт того, что первично - инстинкт продолжения жизни или инстинкт творчества - скажу так.
Процесс воспроизведения жизни - процесс с положительной обратной связью. А свойства ПОС таковы, что в ней следствие усиливает причину, и поэтому спустя некоторое время очень тудно (а то и невозможно) понять, что же причина, а что - следствие. Это как вопрос: что было раньше - курица или куриное яйцо?
Всё же из общих соображений считаю, что инстинкт продолжения жизни первичен, а инстинкт творчества возникает позже и предназначен для продолжения жизни.
Хотя (опять ПОС) не возникни такой инстинкт - не возникли бы и высшие формы жизни.

Это вообще Мухин пишет? Который написал много книг в защиту Сталина и вообще СССР? Как-то не верится. Смахивает на создание секты. Где БОГОМ будет ПриродоВодитель, а ПРОРОКОМ Мухин. Если это Мухин вообще.

Гумилев был дочитан до первой цитаты, за которую можно было зацепиться. А зачем? Гумилев попытался представить народ, как живой организм. Все. Прав или не прав - дело другое. Но такая точка зрения имеет право на жизнь и добавила как минимум новых терминов в социологию. Развития предположение не получило и рассуждать особо не о чем.

С мышами кавардак невероятный. Кто сказал, что они ВСЕ доведены до состояния генной идентичности? Инбредные линии делаются принудительно и все линии такими не являются. Брать их для подобного эксперимента было бы странно - это заведомый провал.

Остальное - мистический бред с подмигиванием в сторону Гришаева. Который тоже прочитан с пятого на десятое.

Мухин Ю.И.

Ведь из этого вывода следует, что война (борьба) это способ сохранить жизнь на Земле от вымирания, раз «естественная судьба» это стрессы. Этот вывод уже сам по себе странноват, но он еще больше вызывает вопросов, если снова вчитаться в то, что происходило в баке с мышами к концу их истории. Ведь чего-чего, а давления, напряжения и стрессов у мышей хватало, раз у них при обилии пищи развился каннибализм и «красивые» отличались тем, что «в отличие от большинства прочих обитателей бака на их теле не было следов жестоких битв, шрамов и выдранной шерсти», а «вымирающие мыши практиковали гомосексуализм, девиантное и необъяснимо агрессивное поведение». 

 Раньше мне казалось, что эти программы творчества по обеспечению вечной жизни рода являются следствием общей для всех живых существ программы инстинкта продолжения рода – являются встроенными в этот инстинкт. Но теперь логика и результаты эксперимента Кэлхуна подсказывают, что все наоборот, - не инстинкт, а именно программа творчества по обеспечению вечной жизни является основной программой Жизни, а то, что мы считаем инстинктом продолжения рода, – ее следствием. То есть, если ты будешь творить в поисках решений, как обеспечить вечную жизнь своему роду, то у тебя будет и инстинкт продолжения рода. Если ты прекратил творчество в этом направлении, то ты стал антиприродным балластом, соответственно, зачем тебе продолжать свой род, соответственно, зачем тебе инстинкт продолжения рода?

Если были бы в эксперименте   задействованы мыши из природы, результат оказался бы совершенно иным. Наверное лет десять назад, по телеку показывали фильм:  в Австралии, открыли дверь одного хранилища зерна, и оттуда потекла "река" мышей.    Лабораторные мыши, это "рафинированные" мыши,  эксперимент в общем-то "лукавый", и для опоры для выводов о социуме  человека, в общем мало годятся, или явно недостаточно. 

   Единственно, что шокировало -  это похожесть Европейского  сообщества, или европейского мышления на этот  мышиный рафинад, и устремления советскожопых к этому мышиному  "раю"

 Американское , Европейское, и Советское  общества  были построены на совершенно разных принципах. Соответственно: принципах борьбы животного сообщества и паразитизма; йибанутости и толерантности;  Творчества и сотворчества (сталинский период),  что впрочем  полностью отвечало  божественному, в дальнейшем геморой  Хрущев - горбачев. И поэтому выводы мыслителей разных сообществ будут варьироваться, и соответствовать принципам  своих сообществ.

    Пассионарность, этногенез  по Гумилёву, в свете эксперимента Келхуна, применительно к "советскому"  обществу  последних десяти лет СССР, смотрятся достаточно поразительно. РИ-СССР с 1914г. по 1945 г., за 30 лет, потерял  почти  50 млн человек.  Из них боевые потери: В 1 мв -- 8 млн,  в гражданскую войну -- 2,5 - 3 млн, во  ВОВ-  9млн,  в среднем 20 млн мужиков.   Остальные  30 млн, потери гражданского населения, почти пополам мужчины и женщины. 35млн только мужчин.   О чем можно мечтать, или что критиковать при таком  раскладе?  После  2-й мировой  войны,   ни один из советских народов не смог востановить свои силы.  А добавте сюда  выкрутасы Хрущевых Брежневых Андроповых и Горбачевых...  Т.е. пассионарный толчок полностью сошел на нет,

- Есть ли цель у Природы?

- Да! Природа собирается жить вечно!

- Каким способом Природа собирается достичь своей Цели?

- Люди, своим творческим умом познав Природу, перед лицом надвигающейся угрозы для жизни со стороны Неживой Природы найдут способ спастись от гибели, и тем сам спасут её, Природу.

Для Людей все понятно. Цели ясны. Задачи поставлены.

А теперь что? А теперь у нас появился Водитель Природы (бог в понимании верующих). И соответствующие заповеди:

У верующих - "Живи праведно и будешь в раю!".

У нас, что-то вроде - "Учись хорошо (твори) и будешь Водителем Природы".

Как-то примитивно что-ли. А главное не логично.

Мне кажется, что Вы перемудрили с терминами, слишком упростили что-ли суть вопроса, введя в оборот понятие Водитель Природы.

Ведь если разобраться, то Природа не создает себе Водителя, а создает себе интелект. Т.е. не создает некую структуру, которая будет ею (безмозглой Природой) управлять, а пытается изменить свои законы и внести в них элемент интелекта (или сознания). Тем самым научиться не тольо создавать, но  и осмысленно оберегать жизнь.  

Теперь вопрос - как Природе  создать себе интелект?

Если принять, что интелект это полевая структура, которая рождается и вынашиватся человеком, т.е. особым видом животных, то конечно же естественным отбором, но сначала среди людей, как животных, а потом среди душ.

Если в нашем мире (где тело и душа существуют вместе) дествуют законы Природы, то почему они не действуют в том мире, где душа живет без тела. Ведь по сути душа это еще один вид живых организмов, существующих в единой Природе. Ведь Природа не изменяет свои законы с каждой смертью живого существа. Тогда логичнее предположить, что со смертью человека его душа продолжает подвергаться суровому естественному отбору. Т.е. и после смерти тела и "рождении" души нужно продолжать борьбу за кормовые ресурсы (энергию), территорию проживания (напряженность гравитационного поля), за свои идеалы и принцыпы.

А у Вас получается как в раю: тело Человека умерло, душа Человека присоединилась к всемирному разому ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ, загрузила нужные программы и давай рулить Природой.  А остальные души куда? В отстой! Какой-то закрытый клуб получается, а не законы природы.

А ведь Природа (в отличие от людей) всегда и везде предоставляет равные шансы для доступа к своим ресурсам, равные шансы на выживание всем. И плохим и хоршим, и хищникам и их жертвам. Потому что у Природы нет таких понятий. У природы есть только одно понятие - Жизнь, и она должна бить вечной.

А тот, кто не смог воспользоваться этим шансом не просто згинет в мусорной куче, а станет пишей для других, т.е. будет уничтожен и пойдет воблаго.

Вот почему я не разделяю Ваше благостное представление о "том" мире. Мне кажется, что там продолжается такая же суровая борба за выживаение, за обладанеи ресурсами, за возможность подпитаться к живому организму.

Что там имеются все возможности сожрать "слабых душой" сильными. И возможно, что души объединятся в единые сети-государства и ведут борьбу между собой, чтобы не допустить этого. Я не вижу никакой причины, почему модель нашего мира и людских взаимоотношений не может быть отражен на мир душ.

Думаю, что принцип коммуникаций душ ничем не отличается от наших. Никакой халявы не будет. Чтобы получить информацию, нучно убедить собеседника тебе её отдать, либо заставить. 

Чтобы подключить к какой-нибудь сети душ нужно убедить души принять тебя и поделиться с тобой чем-то. Ты должен быть им интересен. А сколько таких сетей? Сколько интересов, столько и сетей.

Возможно, что лучшая часть душ объединились с целью построения гумманистического мира душ и решения главной задачи Природы. Возможно они уже нашли иные источники питания и средства познания мира, вместо подключения к живых организмам на земле. В результате эту нишу питания заняли "мелкие душенки", способные только созерцать, а не познавать мир. В результате у живых людей напрочь утратилось желание к познанию окружающего мира. Нет стимулирующих причин от подключенных душ.

Поэтому нет смысла говорить о каком-то месте счастливого пребывания душ после смерти тела. Если мы не научимся бороться за свое счастье и счастье окружающих людей здесь и сейчас, то и там нам не обломиться. Сожрут и не подавяться.

Поэтому призываю всех участников форума, - Голосуйте за петицию. Это наш шанс остаться людьми и здесь и там.

Меня сегодня осенило в вопросе почему крысы вымерли. Они поняли, что над ними люди эксперимент ставят и решили, ценой собственной жизни, подложить людишкам большую свинью.